Gå til innhold

Kampen for villaksen


Anbefalte innlegg

Hei!

Dette er en side hvor vi sammen kan gjennomføre forskjellige tiltak for å forbedre situasjonen for villaksen.

Alt fra pengeinnsamling, brevskriving til politikerne, ytringer og hva den enkelte måtte finne for godt.

Jeg har tenkt at vi i første omgang kan skrive brev til de forskjellige statsråder for å belyse de problemene mht til oppdrettsnæringen, som er villaksens største fiende. All korrespondanse mellom oss og politikerne blir lagt ut her og på en side som blir opprettet på facebook.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er begynnelsen på en kladd som skal sendes til Miljøvernministeren. Oppfordrer medlemmer på forumet til å komme med tilbakemeldinger, evt skrive om og utfylle brevet. Dette er et felles prosjekt for alle som vil delta.

Bård Vegard Solhjell

Miljøverndepartementet

Postboks 8013 Dep

0030 Oslo

e-post: postmottak@md.dep.no

Fluefiskesidens medlemmer

Spørsmål om  forurensningsproblematikk knyttet til fiskeoppdrettsnæringen

Hei!

Vi er en gruppe medlemmer fra forskjellige fiskefora i Norge. Mange av oss bruker mye av fritiden på laksefiske i elv, samt sjøørretfiske i elv og sjø.

De senere årene har vi blitt mer og mer bekymret over forvaltningen av norsk atlanterhavslaks og sjøørret. I 2012 var 124 norske lakseelver stengt for laksefiske grunnet manglende gyteoppgang. Antall stengte lakseelver for 2010 var 117, og for 2011 var det 120.

Vi ser altså en oppgang i antall stengte lakseelver år for år.

Samtidig med dette er fisketiden nedkortet i mange av elvene våre. Det er i mange elver innført restriksjoner på hvor mange laks hver fisker kan ta per døgn.

Likevel stenges flere lakseelver år for år. 

I følge Dirnat (Direktoratet for statens naturforvaltning) er det en ovehyppighet av stengte elver i Hordaland. Dette er også et av fylkene med flest oppdrettsanlegg.

Vi ser en klar sammenheng mellom de negative miljøpåvirkningene lakseoppdretten fører med seg, og oppgangen i stengte elver.

Lakselus, rømning av oppdrettslaks, forurensing rundt oppdrettsanleggene, uttak av fisk fra havet som blir brukt til for for oppdrettslaks.

Vi har en del spørsmål til deg som miljøvernminister, og vil i den nærmeste fremtid også skrive brev til andre statsråder.

I dette brevet vil vi stille spørsmål om forurensing.

Alle som bor i Norge og forurenser, betaler avgift. 

Vi betaler avgift for CO2 som vi slipper ut i atmosfæren, vi betaler kloakk- og vannavgift.

Det foreligger også krav til rensing av kloakk. Alle kommuner i Norge må rense kloakken innbyggerne produserer.

Men vi har et unntak. Oppdrettsnæringen er Norges største bidragsyter til menneskeskapte utslipp av næringssalter i Norge.

I  2010 ble det i følge Miljøvernforbundet sluppet ut kloakk fra oppdrettsnæringen tilsvarende utslipp fra 8,8 millioner norske husstander. Uten noen form for krav til rensing, og uten noen form for avgift.

De siste dagene har Fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen vært fremme i nyhetsbildet og luftet sine visjoner om norsk oppdrettsnæring i fremtiden. Hun ser for seg en 6-dobling i produksjonen frem mot 2050.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Flott Magne. Jo flere jo bedre. Jeg drar til Orkla i morgen. Kommer til å skrive mer da.

En tanke slo meg på veien hjem i dag:

Det må nesten være litt flaut å være miljøvernminister i en rød-grønn regjering som tillater kloakkutslipp tilsvarende 8 millioner innbyggere rett i sjøen. Norge vel være det eneste industrilandet i verden, om ikke det eneste, som tillater det!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veldig bra Nils! Du er kjempegodt i gang her!

Du er inne jo inne på dette med lus og rømning - hadde det vært en tanke å direkte spørre om hvilke tiltak en vil iverksette for å løse problemet med lakselusa? Og problemene med rømning?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for det Gary. Hyggelig å lese.

God ide det med lakselus og rømning. Det faller vel inn under miljøvernministerens "ansvar", da begge deler er en form for forurensing. Er det noen som har tall på konsentrasjon av lus i norske fjorder med og uten oppdrettsanlegg?

Visste dere forresten at oppdrettslaks blir sett på som en av de største truslene mot den naturlige faunaen vår?

Rømning av oppdrettslaks kan jeg i hvert fall litt om. Det kommer!

Etter dette brevet tenkte jeg vi kunne skrive til Lusbeth. Også et til landbruksministeren. Mattilsynet faller under han, og oppdrettslaksen inneholder litt for mye av et par ingredienser vi ikke burde spise.

Også var det avslusing. Det kan i hvert fall ikke jeg så mye om. Vet at middelet de bruker er skadelig for andre skalldyr. Noen som kan litt om dette? Tar i mot andre ideer med glede! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bra start Nils, synes kladden til miljøvernministeren ser ryddig og bra ut. Formen er saklig og presenterende. Kanskje det er lurest å kun ta for seg ett spørsmål av gangen til miljøvernministeren, slik som du skriver i kladden: "I dette brevet vil vi stille spørsmål om forurensing. " Var tanken å ta ett spørsmål av gangen gjennom flere brev? Det er bra med tanke på å få et godt og utfyllende svar for hvert spørsmål vi har, hvor alternativet er å stille flere eller alle spørsmålene i første brev og kanskje risikere mindre utfylte svar..?

Kanskje lurt å brevveksle motparten vår Lisbeth Berg-Hansen med konfronterende spørsmål nå etter dette brevet, så vi får bedre kunnskap til motargumentene fra kanskje den største motparten vår?

Til sist, en liten detalj bare, men når vi omtaler fiskeriministeren som Lusbeth mister vi selv litt av vår integritet. Det er bedre om vi holder oss saklige i formen her inne, og så kan vi heller prate "skjit" når tid og sted passer for det..  <<l

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei Kaffe! Ja, nå ble jeg litt i tvil. Skal vi ta et brev per spørsmål eller et brev per statsråd?

Ting taler for og i mot begge deler.

Jeg tenker litt sånn at hvis vi går for alternativ 1, så blir folk kanskje litt lei når de skal signere på brev nr. 23....

På den annen side kommer vi sikkert dit uansett, men det er viktig at så mange som mulig signerer alle brevene vi sender.

Derfor tror jeg det kan være greit at vi bruker alle saklige begrunnelser, som markerer vårt standpunkt, for politikerne.

Min tanke er at alle brev avsluttes med krav om hva vi mener må bli gjort. Ikke så mye vi har å banke i bordet med kanskje.

Men to ting er helt klart. Vi og de vet at vi har rett. For dem handler det om penger, for oss handler det om miljøet.

Bare bra at det er en rød-grønn regjering, for da blir fallhøyden for AP og SV mye større.

Hvis vi klarer å mobilisere, blir dette en folkeaksjon. Det betyr mye, mye mer enn at et forbund eller en person protesterer.

Vi vet også at vi har NJFF, og garantert andre organisasjoner som støtter oss. Vi må bare klare å mobilisere folk til å signere!

Det med Lisbeth var litt dumt. U og I ligger ved siden av hverandre på tastaturet, så det er fort gjort å bomme der. Skal skjerpe meg.

Det gjelder seff også å holde en saklig tone, men samtidig ikke utelukke noen basketak i ny og ne.

Hvis vi klarer å mobilsere mange nok, og vi viser en oppadgående kurve i antall underskrifter, kan dette bli veldig bra.

Hvis vi regner med alle laksefiskerne i Norge minus skipsreder Fredriksen blir vi jo ganske mange, ikke sant!

Vår styrke ligger også i at vi ikke har noen økonomiske interesser, og jobber med denne saken vederlagsfritt.

Vi er heller ikke tilknyttet noen organisasjon.

Vi er laksefiskere!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forurensing innen lakseoppdretten er følgende

-kloakk / fiskeavføring

-spillfor

-lakselus som følge av høy konsentrasjon av laks i merden

-rømt oppdrettslaks

-medisiner som brukes på laks for blant annet avlusing

-spredning av sykdommer (her kommer også mattilsynet, og dermed landbruksdept. inn i bildet).

Tanken er at det er det dette brevet til miljøvernministeren kommer til å handle om.

Også lurer i hvert jeg på hva han definerer som "bærekraftig forvaltning".

Det betyr for han tilsynelatende å slippe millioner av tonn med kloakk rett i sjøen, og da har han et problem!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som du sier, det ene taler for og det andre imot. Tror det vil veie tyngst å få alle saklige begrunnelser på dette brevet, med flest mulig underskrifter bak brevet. Bra oppsummering av forurensingen, det er bare å supplere dere som har noe å tilføye. Spørsmålet om hva som menes med "bærekraftig forvaltning" innenfor oppdrettsnæringen synes jeg hører med i brevet.

Fant frem til fiskeri-og kystdepartementet pluss miljøverndepartementet sine nettsider om bærekraftig havbruk. Departementene ser ut til å overlappe hverandre på ansvar ang dette..?

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fkd/samlesider/barekraftig-havbruk.html?id=612469

http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/tema/hav--og-vannforvaltning.html?id=570245

Skal tro om det er problematisk at begge departementene jobber med dette samtidig, at ting skjer tregt og mye byråkrati mener jeg..?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et lite spørsmål fra en "senil aldri fiska laks" fisker.

Er det noen som kan komme med forslag fra fritidsfiskerne med forslag som kan være en begynnelse til slutten for forurensningen, luseplagen og alle giftstoffene som blir lagret i fisken fra de stoffene som blir brukt til medisinering og derved i det lange løp kan endre reproduktiviteten både for fisk og fiskespisere.

Har forresten spist oppdrettslaks en gang, sønnen serverte oss det nede i Australia en gang. Han fikk høre det senere. Smakte ikke noe særlig.

Magne Fjellstad.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei.

Et bra inititiv du har startet her. Jeg er selvfølgelig med og støtte det. Men jeg har også en inspill:

"De senere årene har vi blitt mer og mer bekymret over forvaltningen av norsk atlanterhavslaks og sjøørret. I 2012 var 124 norske lakseelver stengt for laksefiske grunnet manglende gyteoppgang. Antall stengte lakseelver for 2010 var 117, og for 2011 var det 120".

Jeg husker at jeg har lest begrunnelsen for stenging av lakseelver er ikke bare på grunn av dårlig gyteoppgang men også på grunn av dårlige forvaltining av elven av elveeier/fiskelag og manglende taller om fangst. Så det er litt vanskelig å argumentere at elvene er bare stengt pga manglende gyteoppgang. Hvis du har konkrete taller om hvor mye elver er stengt bare pga mangel av gytefisk så kan du bruke de men hvis ikke er argumentasjon ikke god nok begrunnet.

Florian

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei.

Et bra inititiv du har startet her. Jeg er selvfølgelig med og støtte det. Men jeg har også en inspill:

"De senere årene har vi blitt mer og mer bekymret over forvaltningen av norsk atlanterhavslaks og sjøørret. I 2012 var 124 norske lakseelver stengt for laksefiske grunnet manglende gyteoppgang. Antall stengte lakseelver for 2010 var 117, og for 2011 var det 120".

Jeg husker at jeg har lest begrunnelsen for stenging av lakseelver er ikke bare på grunn av dårlig gyteoppgang men også på grunn av dårlige forvaltining av elven av elveeier/fiskelag og manglende taller om fangst. Så det er litt vanskelig å argumentere at elvene er bare stengt pga manglende gyteoppgang. Hvis du har konkrete taller om hvor mye elver er stengt bare pga mangel av gytefisk så kan du bruke de men hvis ikke er argumentasjon ikke god nok begrunnet.

Florian

Ok. Har du noen forslag til hva annet vi kan bruke? Det er vanskelig å bevise noe direkte. Kan du gi meg tall på hvilke lakseelver som har fått innskrenket fisketid de siste årene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et lite spørsmål fra en "senil aldri fiska laks" fisker.

Er det noen som kan komme med forslag fra fritidsfiskerne med forslag som kan være en begynnelse til slutten for forurensningen, luseplagen og alle giftstoffene som blir lagret i fisken fra de stoffene som blir brukt til medisinering og derved i det lange løp kan endre reproduktiviteten både for fisk og fiskespisere.

Har forresten spist oppdrettslaks en gang, sønnen serverte oss det nede i Australia en gang. Han fikk høre det senere. Smakte ikke noe særlig.

Magne Fjellstad.

Her er en løsning som er testet ut, og kan brukes:

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/gode-resultater-etter-lakseoppdrett-i-lukket-anlegg-3271291.html

Her er det NIRI som fikk avslag på konsesjon til landbasert lakseoppdrett:

http://www.fish.no/oppdrett/3256-niri-far-ikkje-konsesjon.html

De flyttet produksjonen sin til Irland:

http://www.nationen.no/2011/02/01/naring/laks/oppdrett/fisk/6419813/

Lukkede tanker i sjøen og landbasert oppdrett må prioriteres og oppdretterne må stimuleres til å gå over til lukkede anlegg. Dette kan man for eksempel gjøre ved å kreve avgift for utslippene, som staten gjør med all annen forurensing.

Det som vil skje etterhvert som teknologien med landbasert lakseoppdrett skrider frem, er at oppdrettslaks kan produsereres når og hvor som helst. Så lenge vi ikke er lengst fremme teknologimessig vil norske oppdrettere etterhvert miste markedsandeler, da oppdrettslaksen vil være mye billigere å produsere f.eks i Kina og andre land.

Et annet aspekt er jo at det koster nesten like mye å fly oppdrettslaksen fra Norge til Østen som det koster å produsere den her.

Jeg sier ikke nei til lakseoppdrett, men det kan ikke fortsette slik det er nå. Politikerne må ta sitt ansvar og rydde opp!

Begge typer anlegg vil etter hva jeg har forstått eliminere problemet med kloakk og lus. Uttak av annen fisk som går til laksefor vil derimot ikke minskes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

- Her er et par artikler fra en offentlig aktør -  Havforskningsinstituttet - som belyser en del rundt problematikken med lakselusa og oppdrettsnæringens påvirkning av villfiskbestander:

http://www.imr.no/filarkiv/2011/04/lakselus_og_vill_fisk_akvakultur_.pdf/nb-no

Hva myndighetene konkret vil gjøre for å  løse problemet foreslår jeg at vi ber miljøvernministeren svare på...

- Og dette:

http://www.imr.no/publikasjoner/andre_publikasjoner/kronikker/2008/vil_aldri_bli_kvitt_lakselusproblemene/nn-no

Kanskje en tanke å spørre om hvordan miljøvernministeren vil gripe inn overfor dette problemet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis en leter litt så finnes det offentlige undersøkelser med en masse opplysninger og data om utviklingen i laksebestandene. Havforskningsinstituttet, NINA m.fl. har publisert en god del opplysninger.

Fra 1983 viser utviklingen en klar nedgang i gytefiskbestandene år for år - med unntak for sørlandselvene.

"Problemet" er at det pekes på mange forskjellige årsaker til dette - oppdrettsnæringen er naturligvis én av de.

Hvor store konsekvensene av oppdrettsnæringen er i dette bildet - i tall - har jeg ikke funnet noe om så langt.

Det er lett å finne stoff om dette ved å google litt, men de konkrete tallene fra "autoriserte" instanser er kanske vanskeligere..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har jobbet litt mer med brevet nå. Les den som vil, og kom gjerne med tilføyelser.

Bård Vegard Solhjell

Miljøverndepartementet

Postboks 8013 Dep

0030 Oslo

e-post: postmottak@md.dep.no

   

         

Spørsmål om  forurensningsproblematikk knyttet til fiskeoppdrettsnæringen

Hei!

Vi er en gruppe medlemmer fra forskjellige fiskefora i Norge. Mange av oss bruker mye av fritiden på laksefiske i elv, samt sjøørretfiske i elv og sjø.

De senere årene har vi blitt mer og mer bekymret over forvaltningen av norsk atlanterhavslaks og sjøørret. I 2012 var 124 norske lakseelver stengt for laksefiske grunnet manglende gyteoppgang. Antall stengte lakseelver for 2010 var 117, og for 2011 var det 120.

Vi ser altså en oppgang i antall stengte lakseelver år for år.

Samtidig med dette er fisketiden nedkortet i mange av elvene våre. Det er i mange elver innført restriksjoner på hvor mange laks hver fisker kan ta per døgn.

Likevel stenges flere lakseelver år for år. 

I følge Dirnat (Direktoratet for statens naturforvaltning) er det en ovehyppighet av stengte elver i Hordaland. Dette er også et av fylkene med flest oppdrettsanlegg.

Vi ser en klar sammenheng mellom de negative miljøpåvirkningene lakseoppdretten fører med seg, og oppgangen i stengte elver.

Med negative miljøpåvirkninger menes blant annet lakselus, rømning av oppdrettslaks, forurensing rundt oppdrettsanleggene og uttak av fisk fra havet som blir brukt til for for oppdrettslaks.

Vi har en del spørsmål til deg som miljøvernminister, og vil i den nærmeste fremtid også skrive brev til andre statsråder.

I dette brevet vil vi stille spørsmål om forurensing.

Alle som bor i Norge og forurenser, betaler avgift. 

Hver norske husstand betalte i  2920 kr i snitt i kloakkavgift i 2008.

Men vi har et unntak. Oppdrettsnæringen er Norges største bidragsyter til menneskeskapte utslipp av næringssalter i Norge. Kloakken som kommer fra lakseoppdretten gir de samme negative miljøeffektene som kloakk fra mennesker.

I  2010 ble det i følge Miljøvernforbundet sluppet ut kloakk fra oppdrettsnæringen tilsvarende utslipp fra 8,8 millioner norske husstander. Uten noen form for krav til rensing, og uten noen form for avgift.

De siste dagene har Fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen vært fremme i nyhetsbildet og luftet sine visjoner om norsk oppdrettsnæring i fremtiden. Hun ser for seg en 6-dobling i produksjonen frem mot 2050.

Vi er sterkt bekymret for den innvirkningen oppdrettsnæringen har på villaksen nå, og frykter katastrofale følger hvis Lisbeth Berg-Hansen sin visjon om 6-doblet produksjon realiseres.

Daværende statssekretær Heidi Sørensen uttrykte i artikkelen «Kloakk tilsvarende 8,8 millioner går rett i fjordene» i Dagbladet den 24.03.10, bekymring for de store utslippene.

Hvilke tiltak er gjort siden da?

I følge SSB, økte produksjon av oppdrettslaks med 12% eller ca. 120.000 tonn fra 2010 til 2011. Da det ikke er innført noe rensesystemer i oppdrettsnæringen, kan vi gå ut i fra at kloakkutslippet i dag tilsvarer utslippet fra 9,86 millioner nordmenn.

I 2011 var det registrert ca 2,2 millioner privathusholdninger i Norge.  Hvis hver husholdning betalte ca. 3000 kroner hver i kloakkavgift, tilsvarer dette en samlet avgift på ca. 6,6 mrd.

Oppdrettsnæringen, som slipper ut nesten dobbelt så mye kloakk betaler null kroner i avgift.

Hvorfor det? Er det fordi oppdrettsnæringen ikke har råd?

Ut i fra det vi kan se på skattelistene, har de som driver i oppdrettsnæringen veldig god råd.

Eksempler som kan nevnes er Lisbeth Berg-Hansen med formue på over 20 millioner. Vi vet alle hvor hun har de pengene fra.  Skisreder John Fredriksen håver inn store nok overskudd, til at han kan påse å lønne sin daglige leder Alf Helge Aarskog 2,5 millioner årlig. Gustav Witzøe, største eier i Salmar har en formue på rundt 1 milliard kroner.  Flere eksempler kan nevnes i fleng. 

Hvorfor skal ikke disse betale for kloakkutslippene for sin egen lakseoppdrett?

Hvorfor er ikke oppdrettsnæringen pålagt å rense sine utslipp?

Det er du som miljøvernminister som er ansvarlig for miljøet vårt. Synes du det er greit med kloakkutslipp rett i sjøen. Tror du vi som bor rundt, og bruker fjordene synes det er greit? At noen tjener seg søkkrike som igjen går på bekostning av felleskapets verdier, nemlig naturen vår.

Nå må vi si at nok er nok. Vi forlanger straktstiltak som stimulerer oppdrettsnæringen til å rense sine egne utslipp. Dette kan enkelt gjennomføres ved at oppdrettsnæringen blir pålagt strenge avgifter for den kloakken de slipper ut. På lik linje som alle andre bedrifter og norske husstander.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

×
×
  • Opprett ny...