Terje Vernholt

Det er godt å høre!! Artiklene til Rune var viktig inspirasjon når jeg begynte å binde fluer, og jeg gleder meg til nye artikler. Har aldri funnet artikler og bindebeskrivelser som matcher kvaliteten på ffs verken på Internett eller i blader, så 300,- er et røverkjøp!

Utrolig bra at dere er villige til å ta driften videre!! Håper vi får tilbake gamle artikler og bindebeskrivelser. Ingen andre siter som kan måle seg med slik fluefiskesiden var før. Gleder meg, og betaler gjerne!! Terje

Først : IPS står for In Plane Shifting, og har med hvordan selve lcd platen virker. IPS er en dyr teknologi så de billige skjermene benytter andre teknologier. Når det gjelder bilderedigering er det to ting som er viktig ift skjerm : - Hvor mange farger kan skjermen vise, det er dette som refereres til når man snakker om 96% av adobeRGB for eksempel. adobeRGB er et "fargerom" som inneholder et definert antall farger, som er mye større en sRGB som er mere tilsvarende det en billig skjerm klarer. http://en.wikipedia.org/wiki/Color_space - Og at skjermen er kalibrert. Uansett hvor dyr skjerm du kjøper så må den kalibreres for at fargene skal stemme når du foreksempel skal skrive ut. Fargestyring er alpha og omega for å få kontroll på bildene dine. Det er noe forb..... hassel i begynnelsen, men det er egentlig ikke så vanskelig etterhvert. Hvis du ikke har noe forhold til fargestyring vil du feks se at når du publiserer bilder på internet, så blir plutselig fargene feil. eller når du skriver ut, så blir utskriften helt annerledes enn hvordan det ser ut på skjermen. For å få kontroll på fargene må du starte med en kallibrert skjerm, gjøre bilderedigering i et fargerom som inneholder så mange farger som mulig. Hvis du tar bilder i jpg, så sett kameraet til AdobeRGB, og rediger i AdobeRGB. Dersom du tar raw bilder bør du benytte et større fargerom i rawkonverter feks profotoRGB. Skal du publisere bilder på web så må bildet konverteres til sRGB siden det er det som gir best gjengivelse på ikke kailibrerte skjermer, som gjelder de fleste som ser på bilder på web. Skal du skrive ut må du benytte riktig profil til riktig papir, skriver du ut på Epson Premium glossy så må du bruke profilen for dette papiret. Og kjøper du billig tredjepartsblekk .... uff da har du ingen kontroll :-) Det høres sykt ut hvis man ikke har noe forhold til dette fra før, men skal du bry deg om at fargene i bildene dine er riktig så er det ingen vei utenom. Det er ingen vits i å bruke tid på å finjustere fargene i bildet ditt hvis skjermen ikke er kalibrert riktig for da kommmer bildet til å se annerledes ut på alle andre skjermer og utskrifter. Bortkastet tid !!! Og når det gjelder blanke vs matte skjermer så er den store forskjellen farge messig at blanke skjermer faktisk kan vise sort, på matte skjermer blir det bare en nyanse av grått. Men refleksene i kan være noe dritt. Jeg banna mye i starten over at jeg begynnte å henge meg opp i å få fargene riktig, men når du får kontrollen så er det verdt det !!!

Det viktigste for at bildene skal se bra ut er som det er nevnt tidligere er skjermen. Det som teller er hva slags lcd plate som er brukt, ips er best, og "hvor mange farger" skjermen kan gjengi. Som nevnt i en tidligere post har Eizo skjermer til ca. 5000 som gjengir en stor del av Adobe RGB, dette er bra. Men som alle andre steder så gjelder det at kvalitet koster. Uansett hva slags skjerm du har, så må den kalibreres for at det skal være noen vits å benytte den til redigering av bilder. Siden du spurte hva som er best, PC eller Mac, så brukte jeg MYE tid på akkurat det spørsmålet i sommer. Gamle laptopen ble utsatt for et glass farris så jeg måtte ha ny. Jeg var i utgangspunktet linux bruker, og ønsket meg en laptop med god skjerm. Det jeg fant ut var at det for de aller fleste laptop modeller er helt umulig å forutsi hva slags skjerm den blir levert med. Produsentene velger det som er billigst i øyeblikket. Jeg holdt på å kjøpe en Sony Vaio der jeg fant i spekken at den støttet full Adobe RGB, men rett før jeg skulle kjøpe fant jeg ut den spekken gjaldt kun modellen som ble solgt i Asia, den europeiske hadde en annen LCD plate. Jeg fant HP og Lenovo modeller som er laget for bilderedigering, men de kostet fra 25 lapper og oppover. Så til slutt beit jeg i det sure eplet (bokstavelig talt :-) og kjøpte en MacBook pro 17". Apple bruker ips skjermer på allt fra iPhone, iPads etc. Så bilder ser utrolig bra ut selv på ipaden. Har ikke angret et sekund. Det var helt rått og se sine egne bilder på en så bra skjerm, det er mye farge informasjon som du ikke ser på en dårlig skjerm. Hvis du er ute etter en stasjonær maskin, så kjøpte samboern min en iMac 27". Den kan også anbefales på det sterkeste. Helt rå skjerm. Og du får ikke en bra PC med en bra skjerm noe billigere enn det det koster for en iMac. Så det er vel ikke egentlig Mac som er bedre en PC eller omvendt. Når du kjøper en Mac så vet du hva du får. Du kan få like bra PC, men ikke i billigmodeller. Av en eller annen grunn er skjermen det det knusles mest på på PCer. Det er synd.

Hei øystein, TTL står for Through The Lens, og betyr egentlig at blitsen støtter lysmåling gjennom objektivet, altså at blitsen og kameraet komuniserer og kameraet styerer blitsen slik at eksponering blir riktig. Uten TTL må du stille inn blitsen selv, kameraet sier bare fra når blitsen skal fyre. Skal du bruke flere blitser så må du enten bruke manuelle blitser og synk kabler eller radiotriggere (www.gadgetinfinity.com) eller gå for dyre canonblitser som støtter ETTL. På canon tror jeg du da må ha en styre enhet på kamereaet som trådløst styrer blitsene. Nyere Nikon kameraer har innebygget trådløsfjernkontroll av Nikon blitser, iTTL. Manuell styring av blits er egentlig ikke så veldig vanskelig, men krever litt øvelse. For de som er interresert i fotografering med blits, så er http:\\strobist.blogspot.com for blitsfotografering det fluefiskesiden er for fluefiskesiden, sterkt vanedannende !!

Eksempel bildet ble visst ikke med [/img]

Hei, her er oppsettet jeg har brukt. Det bør ikke nødvendigvis være dyrt med blitser. De jeg bruker her er en SB800 (som er svin dyr, men denne er hovedblitsen som jeg bruker mye), og en SB26 og en SB24, de to siste er kjøpt brukt for noen hundrelapper. Blitsene er minst like gode som SB800 men de støtter ikke TTL med nye kameraer, men jeg skal ikke bruke dem på kameraet allikevel. For å trigge blitsene bruker jeg radiotriggere fra gadget infinity i hong-kong, koster 30-40 dollar til tre blitser. Lukkertid så rask som mulig, for å bli kvitt allt eksisterende lys og for å eliminere kamerabevegelser. Kameraet mitt synker maks på 1/200 som holder i massevis. Her står alle blitsene til 1/4 power og zoom 24 mm, det er passe for blender ca 20 i dette oppsettet. Siden det er kun blender som påvirker blitslyset, går jeg opp eller ned en blender hvis det blir for lyst/mørkt i stedet for å drive å klå for mye på blitsene. For å hindre at blitsene lyser opp bakgrunnen, har jeg laget en liten "eske" av sort papp. Bunnen av esken er bakgrunnen, mens kantene skygger for lyset fra blitsene. Selv om jeg bruker tre blitser her, kommer du langt med en eller to !! Det er mer en nok power i vanlige blitser for å lyse opp boksen. [/img]

Hei, en god måte å ta bilder av fluer er å ta en pappeske på 30x30x30 cm, skjere ut 3 av sidene og bytte ut med kalkerpapir. plassere esken så du har åpningen mot kamera, og "kalkerpapirsidene" på hver side og over. Plasser flua i bindestikke el. inni kassa. Kalkerpapiret er omtrent som matpapir, så hvis du fyrer av blitsen mot den ene siden vil hele den siden av esken fungere som en stor "soft" lyskilde, mens de andre sidene fungerer som reflektorer. Har du to eller tre blitser, er det bare å sette opp en mot hver sin side. Ved å flytte flua frem og tilbake i esken vil du kunne kontrollere direkterefleksjoner i glitter metall ol. Med denne måten får du fullt kontrollerbare makro bilder med nok lys i massevis fra en enkel speedlight. Skal se om jeg får lagt inn noen eksempler, og et bilde av oppsettet når jeg kommer hjem.

Er ikke helt enig med Robin, det finnes mange gode zoomer til under 10.000 hvis du måler i bildekvalitet, men skal du ha f2,8 USM og IF da flyr tusenlappene fort. Kjøp en billig zoom først, hvis du får dilla på dyre/fugle foto el. sparer du penger til et dyrt objektiv etter hvert. I de aller fleste tilfeller er det fotografen som er begrensningen ikke utstyret !

Alle makroene som er omtalt her er sylskarpe, det er ikke gjort kompromisser på optisk kvalitet som det ofte er i rimelige zoom objektiver. Det du må bestemme deg for er hvor mye du faktisk kommer til å bruke makroen ift dine andre objektiver. Bruker du det veldig mye er det klart en fordel å legge penger i ting som USM og IF (eller en 105mm macro med VR for oss Nikon mennesker ), men hvis det er andre objektiver du kommer til å bruke mer så legg pengene der, det er på zoom objektivene du får mere bildekvalitet for pengene. Brukte selv lang tid på å bestemme meg for macro og endte på en Sigma 70mm som jeg er svært fornøyd med. Når det gjelder zoom, kjøp det råeste du har råd til !!

Det er klart irriterende at det til tider tar latterlig lang tid å få bøkene fra bokklubben, men for en del bøker er vel bokklubben eneste måten å kunne finansiere bokutgivelser på. Hadde ikke vært lett å finansiere bøker som "Den samme elva" uten bokklubben, så selv om de er trege er dette akkurat det som gjør det mulig å få gitt ut såpass smal literatur.

Hvis du velger at du logges på automatisk, slipper du hele problemet.

Hei, definisjonen av macro var i utgangspunktet at objektivet skulle gi 1:1, men har blitt utvidet til at bildet på en standard utskrift (10*15) vil gi en 1:1, altså dersom du tar bilde av en flue på 20mm, så vil denne på en 10*15 utskrift bli riktig størrelse, 20mm. Dette innebærer at objektiver med 1:4 eller bedre omtales som macro.

Adobe har laget et workflow verktøy for enkel justering av bilder + arkivering, adobe lightroom (tilsvarende Apple aperture). Beta versjonen kan lastes ned fra sidene til Adobe, og fungerer frem til februar etter dette må det kjøpes. Har kjørt dette i noen måneder, og synes det fungerer svært bra, anbefales. I følge ryktene vil lightroom også være integrert i CS3. Lightroom håndterer forøvrig også raw format.

Hei Aleksander, de jeg kjenner som fisker med dupp og flue har nesten bare maur og streaking caddis i boksen. Ikke noen tvil om at de fluene fanger fisk med dupp også.

Hei, hvordan er fiskekortområdene i områdene ovenfor den delen som ingår i kortet for drammenselva. Finnes det noe felleskort for elva ??

Hei, kom gjerne med rapport når du har vært dær. Snarumselva står på lista over steder jeg definitivt skal bli mere kjent. Har foreløpig bare vært oppe og sett på elva fra veien så jeg har ikke så mye å bidra med dessverre.

Hei, du må strekke fortommen før du bruker den. Behold fortommen på snella når du ikke fisker, men før du fisker "strekker" du fortommen mellom hendene. Når du strekker den retter den seg ut. Noen fortommer er lettere og strekke enn andre, jeg bruker rio, og de er forholdsvis lette å strekke.

Er svært fornøyd med trouseeker 002 snella mi. Den har forøvrig et problem, og det er at bremseskruen er veldig hard å justere. Var innom DF og sjekket WaterElements snella, den har oppgradert brems som er mye lettere å justere. Jeg regner med at dette er fikset på Streamstix sin versjon også. Brukte snella i hele fjor uten problemer, testet også om den holder hvis du går på trynet i en steinrøys :mrgreen: , og det gjorde den. Smalt snella i en stein, så jeg fikk et skikkelig hakk i spola, men skaden er kun av estetisk art. Så uansett om man velger Streamstix eller WaterElements versjonen så får du mye snelle for pengene !!

Dette er jo ikke noe ukjent fenomen med elektronisk informasjon, og er tilsvarende for musikk, eller programvare for den saks skyld. Vi som er redde for at noen kopierer bildene våre har selvfølgelig betalt for photoshop og windows og office og .... for vi er jo motstandere av ulovlig kopiering av åndsverk :roll: Står mye om problemstillingen på foto.no, blant annet disse artiklene : http://www.foto.no/wip4/visWIPNyhet.epl?id=1430 http://www.foto.no/wip4/visWIPNyhet.epl?id=1441 http://www.foto.no/wip4/visWIPNyhet.epl?id=1461

Så lenge bildene er publisert på en webside er det ikke mulig å forhindre at disse kopieres.Så det er opp til deg å "merke" bildene med copright, fotograf, digimark etc. Det er jo bakdelen med publisering av informasjon, den kan kopieres.

Nå begynte det å klø i kaste armen nå !!!! Gratulerer med fantastisk sesong start, med det været, den elva og den fisken kan det vel ikke få blitt bedre. Sinnsykt !!

Siden jeg først var i gang med vitenskapelige forsøk 100 % klorin gir en reaksjon som ligner mye mere på det som er beskrevet i boka, det begynner å bruse svakt, og bistrålene forsvinner mye raskere. Det er tydelig at klorin er et svakere middel enn clorox. Nå har jeg så mye strippa påfuglherl at det får bli opp til noen andre å teste om det er andre klorbaserte middler som finnes i handelen i Norge som er bedre enn klorin. Lykke til !

Det som normalt omtales som bleach, og som benyttes i den type middler som clorox selger er klor, eller klorbaserte blekemiddler. Siden visse ting er bedre å teste enn å diskutere, er en bunke med 30 - 40 påfuglherl nettop behandlet med 50 - 50 klorin og vann. I boka fluebindetknikker står det at denne blandingen skal nærmest se ut som den koker når du putter i herlene, dette skjer ikke med klorin. Men etter 30 sekunders tid begynner blandingen å bli bun, og herlene er "strippet" og klare til bruk. Det ble med andre ord mye mindre spektakulært med klorin enn det er beskrevet i boka at det blir med blekemiddel, men det fungerte utmerket. Vi hadde kun furunåls klorin, er ikke helt sikker på hvordan det påvirker flua, men herlene så vertfall fine ut. Jeg har ikke testet på hackel, men regner med at det også burde funke.Så nå må jeg bare sette meg ned å binde en bunke med fluer med strippa påfuglherl