Tormod Wie

Bruk kun et tynt plastrør (avløpsrør) og putt begge stengene nedi. Bare tull med to rør. Bruker ofte å ha med kun ei snelle, og heller to snører.

Dry Shield er melkeaktig. Sikker på at det ikke er den du har sett/prøvd?

Neida det var bare meg som trykka på Google translate for morro skyld ! Hehe, joda. Skjønte det

Hmm... er dette en slik svindelmail fra Nigeria?

Krogvold spesial: bland FlyRite 5 og 6

http://www.ngu.no/no/hm/Kart-og-data/ http://http://kart.statkart.no/

Jeg har et noe ambivalent forhold til denne Veevus-tråden. Etter å ha bundet noen fluer med den, samt gjort noen ikke-vitenskapelig tester kan jeg ikke se at den er hverken tynnere eller har bedre bruddstyrke enn min favoritt Gordon Griffiths Sheer (eller Benecchi som er samme tråden). Faktisk synes jeg Veevus bygger marginalt mere. Denne testen som Veevus selv har utført er i beste fall komisk. De sammenligner bruddstyrken på ulike tråder uten å oppgi dimensjon. X/O betegnelsen er på ingen måte noen standard, ei heller har den noen som helst sammenheng på tvers av de ulike produsenten. Om de hadde gjort samme testen med Denier ville den sett helt annerledes ut. Sheer 14/0 er eksempelvis samme tråden som Benecchi 12/0. Uni 8/0 er like tykk som Danvilles 6/0 osv.. Om mitt halvdårlige øyemål er riktig så er Sheer 14/0 like tykk som Veevus 16/0 og dermed kommer sistnevnte dårligere ut! (kjenner ingen forskjell på disse to selv når jeg gjør bruddtest) At de sammenligner Spiderweb med sin egen 16/0 utgave er temmelig urettferdig, da Spiderweb er like tykk som en den ene kordelen på Veevus sin tråd. Samme gjelder også Uni 17/0. Det artige er jo at Staffan solgte samme tråden under navnet "Serafil" på slutten av nittitallet Han hadde riktignok kun den tykkeste som Veevus selger i dag. Bare litt oppgulp fra en trådnerd Vi har tydeligvis forskjellig smak... Jeg har også gjort tester på disse trådene og min erfaring er at Veevus er sterkere enn Sheer (Min gamle favorittråd). Men dette er heller ikke vitenskapelig utført... Sheer er lettere å spinne ut slik at den legger seg flat og det kan da oppleves som om tråden bygger mindre. Men jeg har slitt litt med floker på spolene fra Sheer (Irriterende) og enda værre på Benecchi!! Tiden vil vise om dette er det samme på Vevvus spolene..?? Jeg utførte testen ved å la en liten (3L) bøtte henge i trådenene (14/0) og vekt ble tilført ved å fylle denne med vann. Veevus tråden tålte da 15-20% mer enn Sheer tråden. Men når det er sagt har jeg ikke målt tykkelsen på trådene.... John Hehe, ja det kan man si. Nå skal det sies at jeg på ingen måte synes Veevus er noen dårlig tråd, men måtte bare kverulerer på denne testen Veldig enig i det med spinning av tråden! Resultatene av alle testene er jo temmelig uinteressant så lenge man liker å binde med tråden. Smak og behag er det utvilsomt.

Jeg har et noe ambivalent forhold til denne Veevus-tråden. Etter å ha bundet noen fluer med den, samt gjort noen ikke-vitenskapelig tester kan jeg ikke se at den er hverken tynnere eller har bedre bruddstyrke enn min favoritt Gordon Griffiths Sheer (eller Benecchi som er samme tråden). Faktisk synes jeg Veevus bygger marginalt mere. Denne testen som Veevus selv har utført er i beste fall komisk. De sammenligner bruddstyrken på ulike tråder uten å oppgi dimensjon. X/O betegnelsen er på ingen måte noen standard, ei heller har den noen som helst sammenheng på tvers av de ulike produsenten. Om de hadde gjort samme testen med Denier ville den sett helt annerledes ut. Sheer 14/0 er eksempelvis samme tråden som Benecchi 12/0. Uni 8/0 er like tykk som Danvilles 6/0 osv.. Om mitt halvdårlige øyemål er riktig så er Sheer 14/0 like tykk som Veevus 16/0 og dermed kommer sistnevnte dårligere ut! (kjenner ingen forskjell på disse to selv når jeg gjør bruddtest) At de sammenligner Spiderweb med sin egen 16/0 utgave er temmelig urettferdig, da Spiderweb er like tykk som en den ene kordelen på Veevus sin tråd. Samme gjelder også Uni 17/0. Det artige er jo at Staffan solgte samme tråden under navnet "Serafil" på slutten av nittitallet Han hadde riktignok kun den tykkeste som Veevus selger i dag. Bare litt oppgulp fra en trådnerd

AboBelo har drevet med dette noen år. Har ikke anelse hvordan det går med dem, men sist jeg sjekket måtte du sende inn fluene dine for coating. Høres dyrt ut... http://www.abobelo.com/

http://www.patagonia.com/us/product/rio-azul-waders-regular-for-fly-fishing?p=82185-0-602

Danner mening! Godt jobba

Godt argument for aa kjoepe Goretex. Vel, ett av mange. Hehe Nei, det vil jeg ikke si. Ihvertfall ikke med tanke på at det ikke finnes spor av noe membran i mansjettene, men gummi. Hva skjedde når Bushman kom i kontakt med mansjettene? Er det mye DEET i Bushman, og kan det ha noe med saken å gjørne? DEET ja, det skal jeg love deg 80%. Gummien begynte å gå i oppløsning. Fikk stoppet det (skylt kraftig med vann) før det ble for ille. Har opplevd lignende med brillestenger bla. Men da med FlyRite. Om det er DEET i seg selv, eller andre virkestoffer som forårsaker dette vites ikke. Man kan vel spørre seg om dette er bra for hud og kropp

Hallo Bent, Jeg mener Patagonia er rundt 1/2 størrelse større enn Simms. Har også brukt M i alle mine jakker fra Simms, men måtte ned i S på River Salt. Jeg ville prøvd en eller annen Patagonia jakke om jeg var deg. Mitt inntrykk er at Patagonia er temmelig konsekvent på størrelsene på tvers av modeller.River Salt har vel "Regular Fit" så prøv en jakke med samme snitt.

Du finner de fleste som er vanlig ellers i landet. Viktig å merke seg seg at Heptagenia Dalecarlica gir spesielt gode klekkinger i disse trakter, stikk i strid med hva enkelte entomologer har hevdet. Enig med Mergus; rett sted til rett tid.

Godt argument for aa kjoepe Goretex. Vel, ett av mange. Hehe Nei, det vil jeg ikke si. Ihvertfall ikke med tanke på at det ikke finnes spor av noe membran i mansjettene, men gummi.

Har brukt denne River Salt jakken siste sesongen, og nå senest på NZ. Den absolutt beste jeg har hatt, spesielt for meg som liker vertikale lommer og ingen svære retraktorer. Bare husk og ikke få Bushman på mansjettene..snakker av erfaring

Dette emnet har blitt flyttet til Generelt. [iurl]http://www.fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=27953.0[/iurl]

Er vel akkurat samme testen, bare som web og ikke papir/PDF.

Disse er ypperlig! http://www.fluefiskesiden.no/index.php?option=com_content&view=article&id=262:vulgata-klekkern&catid=34:dognfluer&Itemid=59

Artig gjensyn Denne husker jeg godt. Kjøpte Renzetti Presentation 4000 Cam samme året, og husker jeg trålte alt av nett og blader for å finne bindestikkestoff.

Pøh.. Dummeste jeg har hørt! Da har jeg, ifølge deg, gått rundt i marka og sett dum ut de siste tre åra. Du har nok det. Men det er nok heller sekken til venstre, og ikke snella som var årsaken til det

Det er to temmelig ulike lim uansett. Helt forskjellige bruksområder. (Under forutsetning at Lina herder selvsagt ) Tykkhet eller hva tenker du på ? Lina er hard, sprø og glinsende blank overflate. (Akkurat som Diamondhard til 10x prisen) Egner seg ypperlig til buzzere. Loon UV wader repair er myk, fleksibel og gulaktig. Egner seg til.... ja, wader repair. Og sikkert noe fluebinding også hvor man trenger litt fleksibilitet. Innfesting av øyne e.l.

Det er to temmelig ulike lim uansett. Helt forskjellige bruksområder. (Under forutsetning at Lina herder selvsagt )

Garantert suksess!

Huff ja. Har fulgt med på været og det ser ikke lovende ut. Nede i Fiordland hvor jeg hadde tenkt meg en tur ser jeg det er over middels anstendige mengder nedbør.