Haldor

Alle gir skarpe gode bildet og forstørrelse 1:1 Skyter bare inn at selv om det står "Makro" på optikken er det ikke gitt at du oppnår 1:1 som Andre nevner, så kjøp i tilfelle "riktige" makroobjektiv, f.eks en av de Andre nevnte. 1:1 betyr at 1cm flue blir gjengitt over 1cm av bildesensoren. Til makrofotografi ha en ensfarget bakgrunn 0,5-1m bak motivet, belys denne med det du måtte ha tilgjengelig, bruk gjerne farget papir eller noe. Dette gir en dus, lite forstyrrende bakgrunn

Prøv viskelær på kontaktpunktene mellom hus og optikk, kan være kontaktproblemer pga kondens som er årsaken. Dvs puss over kobberplatene med viskelær

f/2.8 er, selv om det er forholdsvis lyssterkt, ikke all verdens innendørs i hall. f/2.8 gir også i en del tilfeller alt for smalt skarphetsplan enn ønskelig. I et slikt miljø som TS har vært her er faktisk et stativ samt fjernutløser/forsinket utløser den beste løsningen. Da kan en bruke lav ISO, den blender en faktisk trenger og la tiden gjøre jobben. Nå høres det ut som om jeg er i mot blits men det stemmer ikke Riktig bruk av blits kan virkelig gjøre forskjellen på slike bilder, det viktigste å huske med blits er å få det så langt unna objektivets akse som ønskelig. Dvs gjerne av kamera, håndholdt. 580EXII kan vel fjernstyres trådløst fra 7D? Hvis ikke så får du tak i kabel som koblet mellom hotshoe og 580'en. Blits skal i utgangspunktet ikke bare gjøre en (1) ting som å belyse motivet men også skape skygger. Lys/skygge og spillet mellom dette er hva vi oppfatter som naturlig og dette lys/skygge skaper en dynamikk i bildet. Blitsbruk handler om lyskontroll. Hva vil du lyse opp? Hva vil du skal ligge i skygge? Kreativt blitsbruk er et helt tema for seg selv og slett ikke like enkelt alltid

Vakkert - no less.

Den fulgte med Drifteren. Er forøvrig bare en løs kvadratisk pute, tykkelse kanskje 10cm.

Oppblåsbar sittepute hjelper mye på å komme seg litt lenger opp av vannet, jeg veier litt over 100kg og bruker en Guideline Drifter med luftpute og rompa går klar av vannet. Ellers er det som det sies, medfølgende føtter er som regel ikke spesielt gode...

Foretrekker som regel å avslutte sist jeg men velger av og til å la være Når jeg binder fluer er det som regel WF Legger litt lakk på selve tråden før jeg WF når det er trangt om plassen.

Legg til "...alene" og bytte empati med ansvarlighet så tror jeg poenget mitt er tydeligere. Uten noen til å vise vei er ikke kjæledyr en god pedagog i seg selv. Blir som å gi eleven en mattebok første skoledag og så be eleven forstå innholdet av seg selv. Utsagnet er således heller ikke en generell påstand men spesifikt knyttet til utfordringen "gi ungen et kjæledyr for å lære ungen ansvar". Sånn du trakk det ut av sammenheng gir utsanget en annen betydning enn tiltenkt.

I utgangspunktet så påstår jeg at det ikke er uakseptabel egoisme. Kun du kan vurdere hva som er viktig for deg (tiden til ditt) Jeg vil påstå at det er uakseptable egoisme å påføre en motvillig part et ansvar som ikke er ønsket I alle parforhold er det tre sfærer, hans / oss / hennes. Nøkkelen er balanse mellom sfærene. Det er ikke like lett som det ser ut til for dette blir ikke en kvantitativ vurdering men en subjektiv forholdsvurdering gjort fra begge sider (Ja, jeg har vært skilt )

Veldig enig i dette - et dyr skal ikke være et instrument for læring fordi det som i all hovedsak skjer er: 1 - Barnet går lei av fóring, stelle bur e.l. og "skyfle møkka". De tenker kun "myk pels" og "kose-kose" og når nabokompisen ringer på døra er dyret nedprioritert. 2 - Foreldrene overtar oppgavene for at dyret ikke skal lide. 3 - Barnet går fri fra dyreholdsansvaret (ved å ignorere ansvaret, foreldrene lar dem) og lærer at foreldrene likefullt rydder opp, ingen risiko ved å ta på seg for mye med andre ord = grobunn for lignende scenario senere. 4 - Dyret krever nå sitt stell/pass av foreldrene av barnet som betyr mindre tid til barnet selv. 5 - barnet går litt lei av skapningen og ønsker seg noe nytt, tilbake til punkt 3 og regla gjentar seg. Nå har mams& paps to dyr å passe på Litt spissformulert kanskje... Barn lærer ikke om empati/ansvarlig dyrehold ved å stå alene om utførelsen, dette læres fra foreldre/miljø via eksempel.

Det er ikke noe hokus pokus men du smusser/riper enkelt opp mattskiven ved uforsiktig behandling. Det finnes en egen pinsett/klype for dette. Video -

Jepp, 1Dx var en digresjon og ikke nødvendigvis startkameraet for din del Jens. 700D med et av de objektivene jeg har nevnt står jeg for som gode alternativer til deg

Ligger to 1DsII til ~4k på Foto.no - dette er er råbillig for et fullformatskamera (16Mp) som da det kom i 2006 kostet 60k... Har hatt 2 stk 1DII tidligere og dette er fotokanoner ja Men 1D-serien er store hus og ikke alltid like enkle å ha med på tur Med 70-200/2,8 på så veier pakka 3kg... Når mitt 1DsII ryker så kjøper jeg likt igjen (evt 1DsIII) , eneste jeg savner er video men det får jeg heller ordne meg med et annet hus.

Bare for å illustrere betydningen av god optikk fremfor hott kamerahus: Canon 20D og Canon 1DII (begge kom i 2004)

Bare for å gjøre det ekstra vanskelig for deg Dette er et virkelig godt objektiv til Canon APS-C : Canon 17-55/2.8 IS http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=65&kjoepsalgid=2&id=212017 http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=65&kjoepsalgid=2&id=212010 Nytt 700D + et av disse og du har en kjempekombo

Takk for link Jeg ville ha droppet 55-250mm, den er for lyssvak i teleområdet til å fungere til noe annet enn fotografering i fullt dagslys. Ved 250mm har den største blender 5,6 som er ganske lyssvakt. Spar heller opp litt kroner og kjøp brukt et 70-200/4 til sommeren (kommer på +/- 3500kr)

Legg gjerne ved link på den dobbelpakken du tenker på så slipper jeg å lete Det er to ting som gjør at jeg ville ha vurdert 17-50mm/2.8 fremfor 17-70mm/2.8-4: 1 - fast lysstyrke gjennom hele zoomspekteret (2.8 fremfor 2.8-4) Dette betyr mest når du er øverste halvdel av zoomområdet da f/2.8 gir deg dobbelt så mye lys som f/4. Dette betyr mye for fokusering/fotografering/filming innendørs og ute i skumring etc. 2 - Kortere zoomområde, 17-50 (3x zoom ) vs 17-70 (4,1x zoom) som da generelt betyr bedre optiske egenskaper. Jo større zoomområde et objektiv har jo større optiske kompromisser er gjort.

Blender - den mystiske blenderen... Rent fysisk er dette et rundt gardin (består av flere lameller) inne i objektivet. Blenderen brukes til å redusere gjennomstrålende lys og fungere nøyaktig på samme måte som pupillen i øyet vårt. Er det mye lys reduseres åpningen i pupillen slik at vi hele tiden får riktig mengde lys inn på netthinnen. Er det mørkt åpnes denne opp. Ser vi rett inn i solen klarer ikke pupillen å blende nok ned og vi ser bare hvitt. Vi får et utblåst/hvitt bilde, det er alt for mye lys. Ser vi inne i et fullstendig lystett rom er pupillen vid åpen men vi ser bare svart. Vi får et svart bilde, det er for lite lys. Øyet vårt har tre variabler som justerer eksponeringen (tilsvarende i kamera): 1 - Pupillen som vi har vært innom (Blender/Aperature) 2 - Netthinnen som har et smalt ISO-omfang som dekker nattsyn/dagsyn (ISO) 3 - Øyelokket som vi kan knipe igjen med/blunke med hvis det er mye lys (Lukkergardiner/Shutter) Hva betyr tallene for blenderen: Eksempel 200mm f/5.6 => f = focal length (brennvidde i mm) / 5.6 200mm / 5,6 (f/5,6) = 35,7mm diameter 200mm / 16 (f/16) = 12,5mm diameter For et 24mm objektiv er åpningen ved f/5,6 da lik 4,3mm. Dvs "pupillen" er 4,3mm. Jo lavere blenderverdien er jo større er pupillen siden f-tallet er et forholdstall. f delt på blender. Jo lavere blender jo mer lys slippes igjennom. Jo lavere blender jo kortere lukkertid kan du bruke Jo lavere blender jo smalere skarphetsplan får du (bakgrunn blir enda mer uskarp) Mer: http://en.wikipedia.org/wiki/Aperture

Regner med du tenker på pakken 700D/Sigma17-70 som FotoVideo har til 7900kr? Jeg er ikke i tvil om at den pakken vil levere knallgode bilder Jeg ville nok heller ha kjøpt kamera løst og valgt dette objektivet: http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/Sigma/Sigma-17-50mm-F28-EX-DC-OS-HSM-NYTT%C3%85RSTILBUD-121903-p0000126969 (Jeg har ingen tilknytning til FotoVideo eller Sigma )

Hei Jens. Ja det ser ut som 650 er på vei ut, Fotovideo/Elkjøp hadde kun 700D nå. Sjekk disse, fremstår som ganske greie utgangspunkt: http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&kjoepsalgid=2&id=211936 http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&kjoepsalgid=2&id=211119 http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&kjoepsalgid=2&id=211210 (Har ingen kjennskap eller tilknytning til selger!)

Eksponeringskompensasjon (EK) : (Ev=x på Canonspråket) Prøv følgende: 1 - Ta et bilde av en helhvit vegg uten EK (Ev=0) Veggen blir grå på bildet. 2 - Sett kamera mot en helsvart flate og ta et nytt bilde uten EK. Veggen blir grå på bildet. Hvorfor? Fordi eksponeringsvurderingen er basert på et gjennomsnitt av motiver og i disse er det "bestemt" å være lik 18% grå. Med andre ord kameraets lysmåling/programmering forteller at den hvite veggen er grå, likeså den svarte. Det er denne 18%-verdien som gir best resultat for de fleste "turist/hverdagsbildene" folk tar. Med en gang du skal ta bilde av noe som faller utenom dette snittet trenger du EK. Gjenta eksperimentet over men denne gangen med EK. Hvitt vegg med Ev=+2 Svart vegg/flate med Ev=-2 Denne gangen blir veggen hvit og svart blir svart. Det Ev har gjort er at du har fortalt kameraet at den hvite veggen er lysere enn 18% grå (Ev +2=2 trinn økt eksponering) og at den svarte veggen er mørkere enn 18% grå (Ev -2=2 trinn redusert eksponering) Har du opplevd av bilder ute i snødekt landskap blir vel mørke og at de virker "blå?" Sett Ev=+2 og prøv på nytt Mørkt motiv? Sett Ev=-2 og prøv på nytt. Poenget mitt er at : Er motivet dominert av lyst/hvitt øk EK Er motivet dominende mørkt bruk negativ EK

Opptaksteknikk (samt etterbehandling av bildet) har større betydning enn teknisk rekkevidde på ISO. Velg det kamerahuset som passer deg best i hånden Hva betyr tallene? Kort innføring: EF-S 18-135 F/3.5-5.6 EF-S = bajonett-type, passer kun Canon sine APS-C kamerahus. (xxxxD/xxxD/xxD/6D/7D) 18-135 = Brennvidde 18-135mm, 18mm er vidvinkel og 135mm tele. Zoomrekkevidden er 135/18=7,5 noe som er mye (dårlig) En god zoom har som regel ikke en rekkevidde større enn 3. (Canon 70-200mm f.eks) F/3.5-5.6 = blenderforhold. F/3.5 er maks åpning ved 18mm mens F/5.6 er maks ved 135mm. En god zoom har lik blender uansett brennvidde. (F.eks 70-200 F/4) EF 50/F1.8 II EF = bajonett-type, passer alle EF/EF-S kamerahus til Canon. 50 = 50mm fast brennvidde, ingen zoom. F/1.8 = Maks blender 1.8. Lav F-verdi = lyssterkt objektiv, slipper mye lys gjennom. Fastoptikk er som regel mye mer lyssterkt enn zoom. Skal du ta mye bilder spesielt innendørs, ute i skumring etc er du avhengig av både ISO og lysstyrke. Høy lysstryke betyr også at kameraet fokuserer lettere da optikken står på maks åpning inntil du trykker "knips".

Det er sant, du kan ta de fleste systemkameraene fra de siste 5-året og det har ikke skjedd mye utover litt høyere pikseltetthet, bildekvalitet er gjennomførende god uansett. Mulighet for høy ISO (6400 og høyere) er ikke av uvesentlig verdi<<l Den største feilen mange gjør når de skal anskaffe seg et systemkamera er som regel: 1 - bruker mesteparten av budsjettet på kamerahuset 2 - Får kun råd til kit-objektivet pluss eventuelt en rimelig superzoom 3 - Går lei for resultatene står ikke i stil til investeringen pga punkt 1 og 2 Et råd fra meg er å bruke litt tid på å forsøke å forstå sammenhengen mellom lukkertid/blender/iso samt eksponeringskompensasjon - har man forstått dette så er mye gjort

RAW er kun en rå-fil som ikke er bearbeidet fra kamera - litt forenklet sagt. Du kan manipulere (redigere) en råfil i større grad enn jpg før "bildet sprekker". Du kan også korrigere ganske mye ifht hvitbalanse hvis f.eks bildet blir for gult eller blått. Bildebehandling er et stort emneområde og alt avhenger av hva du ønsker med bildet, skal det på FB eller skal det være på 4x2m lerret over sofaen krever en råfil forskjellig behandling. Hvis du kjøper Canon så følger det med et bilderedigeringsprogram der, her korrigerer du og justerer det som ønskes - og så konvertere til jpg hvis ønskelig. Egentlig en ganske grei måte å jobbe på. Lightroom (LR) er dog et veldig bra program (Bildedatabase ala Picasa samt sterke redigeringsfunksjoner/publiseringsmoduler) LR kan prøves fritt i 30dager før kjøp og et par timer på Youtube med LR-tutorials kommer du langt.