Søk i nettsamfunnet

En gammel gubbe som meg tror at leserbrev i aviser fungerer. Men er langtfra sikker. Grunnen til min tro er at jeg har spredd ideen om et marint verneområde i Oslofjorden via leserbrev, og jeg vet at mange har lest om det og jeg tar gjerne på meg skylden for at man nå begynner å lage verneområder. Ikke slik jeg vil men dog. I tillegg har jeg skrevet her og på fiskersiden. Det er nok endel sportsfiskere rundt fjorden som har fått med seg at det finnes en raring som tror det er mulig å få bort yrkes- og fritidsfisket til fordel for sportsfiske. Noen har faktisk skjønt at man kan høste mer og samtidig bygge opp fiskebestandene. Da har det ikke vært forgjeves selv om de som har mulighet til virkelig å gjøre en forandring på ingen måte vil ha det. Det er jo det samme som å si at man har hittil har gjort feil. Man vil ikke se fjorden blomstre opp. Skal man dermed bare gi opp det svært mange mener er en glimrende ide? Jeg gjør det ikke til tross for bare små fremskritt. All erfaring både fra Norge og utlandet viser at vern er positivt. Derfor ble det nok et leserbrev til lokalavisa og de er snille og gir meg spalteplass. Brev fra en egoist. Når man nå så smått begynner å snakke om vern i fjorden, elleve år etter at jeg første gang skrev om det er det bare små områder hvor havets kardinal skal få vern. Vel og bra, men det er alt for puslete og smått. Jeg og sikkert også politikerne vet neppe om det er hummeren som mest trenger vern. Jeg begynte å skrive fordi torsken bevisst ble fjernet fra fjorden,og den har ikke kommet tilbake. Torsken er en langt viktigere brikke i det økologiske systemet enn det hummeren er så hvorfor man fortsatt fritt skal fiske etter torsken forteller bare at det som prioriteres aller høyest er noen ytterst få yrkesfiskere og noen fritidsfiskere (garnfiskere). Man er rett og slett ikke interessert i å rette opp en skakkjørt fjord. Man vil rett og slett ikke se at det ikke bare er hummeren som øker i størrelse og antall i et verneområde. Heldigvis finnes det noen som tør å tenke stort og fremtidsrettet. Jeg tenker på det Dag N. Kristoffersen, leder i Naturvernforbundet i Horten, sa til Gjengangeren. Vi vil verne deler av,helst hele Oslofjorden. Hvor omfattende vern de tenker på håper jeg Dag kan komme med før jeg slipper applausen løs. Det er utrolig at naturvernere og miljøpolitikere applauderer for vern på land men når det gjelder vern i havet er det viktigste å begrense både området og vernet selv om vi både her i landet og i langt større grad i utlandet ser at vern er lønnsomt for samfunnet og ikke minst for naturen. Jeg har ofte fått høre at å jobbe for vern er egoistisk. Hvis det å jobbe for at flest mulig igjen skal kunne fiske stedegen fisk samtidig som man bygger opp bestandene er egoistisk ja så er jeg gjerne det. Etter min mening er det dagens forvaltning hvor noen ytterst få personer får høste mesteparten av fellesskapets ressurser med redskap som har vist seg ødeleggende som både er egoistisk og langt på vei miljøkriminelle, dog helt lovlig. Hadde vi innført vern for 11 år siden hadde vi i dag sett en helt annen fjord. Vi har tapt og taper titalls millioner og holdt bevisst det biologiske mangfoldet nede. De som kunne vedtatt vern har ikke løftet en finger men smilt overbærende til de som tross alt har villet og fortsatt vil ha et vern. Friluftsfjorden.