Gjest staffan@epost.no Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 nå ble jeg mye mere glad, mye lettere og flottere enn den "patetiske" heklinga.......unnskyld!! Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AAL Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 haha Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
snorre Leret pettersen Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Helt råe de der fluene dine, Kjetil. Hønehackle og cdc så giftig ut Takk skal du ha Snorre, dessuten var det Kjetil og ikke Knut Det du sier om høne og cdc er jeg helt enig i... har kikka lenge på flua og tenkt akkurat det samme Blir skikkelig livlig også, husk hønehackle er ikke hanehackle, det er mykt... og med cdc... Mer solid enn bare cdc også, og så får du klare beinkonturer... med bevegelse... nei, jeg likte det dritgodt. Synd ikke hønehackle blir like kortfibra som hanehackle. Kjetil Oh Shit! Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kjetil_H Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 nå ble jeg mye mere glad, mye lettere og flottere enn den "patetiske" heklinga.......unnskyld!! Henger ikke helt med jeg Staffan.. Gjaldt den lettere og flottere kommentaren din denne marginataen eller denne vulgataen, eller begge? Henger ikke helt med på hva du mente med den "patetiske heklinga" heller jeg.. hekling for synets skyld? du synes det er jålete? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest staffan@epost.no Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 jeg kommenterte marginataen og synes den var mye flottere enn den hekla. Patetisk til hekling fordi jeg kanskje kan se at dt kan være pent, men ser ingen nytte i det sånt rent fiskemessig!! Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
snorre Leret pettersen Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 jeg kommenterte marginataen og synes den var mye flottere enn den hekla. Patetisk til hekling fordi jeg kanskje kan se at dt kan være pent, men ser ingen nytte i det sånt rent fiskemessig!! Marginataen er også heklet... Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kjetil_H Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Marginataen er hekla.. bare at den har samme farge over og under, så det synes ikke så godt. Har ingen stor fiskemessig verdi skal jeg være enig i, men jeg vet ikke om så mange andre sterke nok alternativer å lage solide forlenga døgniser med skikkelig fibettshale med Men har du gode idéer kom for all del med dem, fluene vi binder blir jo tross alt ikke bedre om vi ikke forbedrer dem med nye (eller gamle) idéer EDIT: på vulgataen kan det faktisk argumenteres fargemessig også da den er brun over og en slags guloliven under. Disse tegningene tror jeg kommer fint fram i heklinga om fisken ser flua klart nok. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Terje Refsahl Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 nå ble jeg mye mere glad, mye lettere og flottere enn den "patetiske" heklinga.......unnskyld!! Henger ikke helt med jeg Staffan.. Gjaldt den lettere og flottere kommentaren din denne marginataen eller denne vulgataen, eller begge? Henger ikke helt med på hva du mente med den "patetiske heklinga" heller jeg.. hekling for synets skyld? du synes det er jålete? Staffan tilhører de mest konservative norske fluebindere hvor alle typer bindeteknikker som tar lenger en 5 minutter er patetisk Filosofien er ganske enkel: Fluer skal kunne lages fort og enkelt. Takk gudene for at det finnes de som mener noe annet, for gud bedre hvor kjedelig fluebinding hadde blitt hvis Staffan filosofien fikk rule Da hadde vi kun sett fluer med dubba kropper og polygarn vinger Terje! Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest staffan@epost.no Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Fordi ørreten først hopper over flua for å se oversiden? Jeg skal ikke drepe dette med heklafluer, selvom det jeg som i sin tid introduserte teknikken og forkasten den selv tidelig på 80 tallet Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Drammensfiskern Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Fordi ørreten først hopper over flua for å se oversiden? Jeg skal ikke drepe dette med heklafluer, selvom det jeg som i sin tid introduserte teknikken og forkasten den selv tidelig på 80 tallet Fordi det er gøy! DF Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest staffan@epost.no Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Det kan du si, men det er tungt og gir dårlig flyteevne som skaper feil sittestilling på vannet.......jeg er ikke på "kranglern" jeg forsøker å dele med meg hva som funker og ikke funker så godt ved praktisk fiske. jeg har vel kommet dit at tanken er "raskt effektivt og praktisk" Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kjetil_H Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Fordi ørreten først hopper over flua for å se oversiden? Jeg skal ikke drepe dette med heklafluer, selvom det jeg som i sin tid introduserte teknikken og forkasten den selv tidelig på 80 tallet Forkastet med tanke på hvilket bruk, Staffan? Skal være enig med deg fargemessig, hadde sikkert fått samme respons fra fisken om imitasjonen var undersidefarget på oversiden, men heklinga er valgt av tekniske årsaker så da velger jeg bare farger som passer forbildet, og da blir’n brun over. Kommer fisken høyt inn fra siden så ser’n også de brune tegningene, men det er neppe avgjørende som du er inne på. De tekniske årsakene jeg refererer til er rett og slett at disse rådyr/hjortehår-kroppene, volumbundet som dyret og kledd med hekling av fibre som er lettere enn vann, flyter eksepsjonelt bra og er knallsolide (forsterka med et lett strøk superlim). Er nesten sikker på at jeg kunne hekta ei fortynga vulgatanymfe i kroken på den vulgatadunimitasjonen uimpregnert, fiska nymfa tørt og kalt det vulgataklekker. Kjetil Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest staffan@epost.no Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Forkastet rett og slett hele teknikken fordi den ikke har annen funksjøn enn å imponere fiskeren, den kompakte kroppen gir dårlig flyteevne, på nymfer gir den intrykk for stor kompakthet enn den nymfene har. Jeg tror du ser meg som kverulant nå kjetil....det er ikke det jeg mener å være......enhver som fisker med flue må få lov til å bruke det de vil og derfor har jeg forkastet teknikken Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Oddbjørn Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Dersom de flyter så bra som Kjetil sier så er det vel kun tidsaspektet som er et minus. Og vinteren er jo lang nok. Fine fluer Kjetil, men selv er jeg litt som Staffan på ørretfluer, raskt og effektivt. Bruker heller lengre tid på de klassiske laksefluene, laksen er jo som kjent mye mer intelligent og kunstinteressert enn ørreten Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Oliver Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Fordi ørreten først hopper over flua for å se oversiden? Jeg skal ikke drepe dette med heklafluer, selvom det jeg som i sin tid introduserte teknikken og forkasten den selv tidelig på 80 tallet Forkastet med tanke på hvilket bruk, Staffan? Skal være enig med deg fargemessig, hadde sikkert fått samme respons fra fisken om imitasjonen var undersidefarget på oversiden, men heklinga er valgt av tekniske årsaker så da velger jeg bare farger som passer forbildet, og da blir’n brun over. Kommer fisken høyt inn fra siden så ser’n også de brune tegningene, men det er neppe avgjørende som du er inne på. De tekniske årsakene jeg refererer til er rett og slett at disse rådyr/hjortehår-kroppene, volumbundet som dyret og kledd med hekling av fibre som er lettere enn vann, flyter eksepsjonelt bra og er knallsolide (forsterka med et lett strøk superlim). Er nesten sikker på at jeg kunne hekta ei fortynga vulgatanymfe i kroken på den vulgatadunimitasjonen uimpregnert, fiska nymfa tørt og kalt det vulgataklekker. Kjetil Vil ikke en bit med chenille gjøre samme nytten?. Bind på en forlenget kropp, VIPS; ferdig? Flott å se på fluer som er hekla, men det er vel strengt tatt mest for fiskerens øyner at dette er viktig? Eller er det noen her inne som mener at de fisker bedre også? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Sjølvaste Harrkongen Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Stå på kjetil ....ikke bry deg om hva de negative webfluefiskerne sier Jeg har skikkelig troa...er også rimelig sikker på att denne tar mye mere fisk enn enn "vanlig" flue med forlenget kropp Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kjetil_H Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Tror kansje Staffan, at du på grunn av din lange erfaring tenker litt for tradisjonelt akkurat nå. Vanligvis binder du på stål, som er tyngre enn vann, og da trenger du bærende overflate som dubbingen gir... Men det behovet blir mindre og mindre desto mindre flua veier sett i forhold til vann (tenk arkimedes), det er ikke metall i denne delen av flua.. kroktyngden bæres i all hovedsak av parachutehackelet. Dersom de flyter så bra som Kjetil sier så er det vel kun tidsaspektet som er et minus. Og vinteren er jo lang nok. Fine fluer Kjetil, men selv er jeg litt som Staffan på ørretfluer, raskt og effektivt. Bruker heller lengre tid på de klassiske laksefluene, laksen er jo som kjent mye mer intelligent og kunstinteressert enn ørreten Tidsaspektet er et minus. Og det blir nok heller å sammenlikne med arbeidsmengden i klassiske laksefluer (ikke de mest avanserte seff). Det er vanskelig å legitimere arbeidsmengden for å binde ei marginata, men for meg lett å legitimere å binde ei vulgata. Vulgata er jo litt som laksefluer... du fisker storfisk med dem Vil ikke en bit med chenille gjøre samme nytten? I all vesentlig grad jo Jeg sier ikke at jeg IKKE er jålete på fluene mine Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Sigve Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Det er flere måter å lage forlengede kropper på. Hekkling vil nok ikke bli noe jeg kommer til å bruke tid på. Jeg har ikke sett disse fluene i aksjon så det kunne vært litt kjekt å se flyte egenskapene til disse. Og nå snakker jeg i fiskesituasjon ikke i et vann glass. Har en følelse at disse komer til å bli litt baktunge. Staffan var kanskje litt krass i noen innlegg over. For oss som liker å binde fluer er det jo alltid kjekt å leke litt med teknikker, men det skal jo virke også. Er derfor veldig enig med Oddbjørn i sitt utsagn om laksefluer kunstinteresse eller ei. Lykke til videre med hekklingen Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kjetil_H Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 er også rimelig sikker på att denne tar mye mere fisk enn enn "vanlig" flue med forlenget kropp Hehe, det er jeg også! ;D Skal ta med både ei chenille og ei hekla vulgata på tur til forsommeren jeg, og se hvem jeg får flest fisk på Kansje vanskelig å få fisk på fluer man ikke har på fortommen men... Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Sjølvaste Harrkongen Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 er også rimelig sikker på att denne tar mye mere fisk enn enn "vanlig" flue med forlenget kropp Hehe, det er jeg også! ;D Skal ta med både ei chenille og ei hekla vulgata på tur til forsommeren jeg, og se hvem jeg får flest fisk på Kansje vanskelig å få fisk på fluer man ikke har på fortommen men... Bind dem begge to på fortommen likt Det viktigste er og ha troa... Og du er nøye på valg av materiale med tanke på flyteevnen , nei detta er saker I kombinasjon med cdcolje så flyter det der like godt som de enkle og greie fluene Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
snorre Leret pettersen Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Hmm.. To vulgata-imitasjoner på fortommen, blir ikke det litt vondt å kaste ut med en firer/femmer? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest staffan@epost.no Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 ;D Slike fluer har noe med å like fluebinding å gjøre, og som jeg skrev, en hver får lov til å feile underveis og ha det har jeg gjort, og mustad ble "lurt" inn i hekleflueprosjektet, men forlot det temmelig fort, rett og slett fordi markedet ikke ville ha dem, for hadde markedet respondert så hadde de beholdt dem........ Unnskyld at jeg til de grader ikke ser på slike fluer annet enn fint håndtverk Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Sjølvaste Harrkongen Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Hmm.. To vulgata-imitasjoner på fortommen, blir ikke det litt vondt å kaste ut med en firer/femmer? åneida...det går så fint så Vel var vel overdrevet og påstå kanskje, men går ann og teste dem hver for seg , kanskje det beste Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kjetil_H Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Hmm.. To vulgata-imitasjoner på fortommen, blir ikke det litt vondt å kaste ut med en firer/femmer? åneida...det går så fint så Vel var vel overdrevet og påstå kanskje, men går ann og teste dem hver for seg , kanskje det beste Tanken var å teste heklevulgataen med chenillevarianten i boksen, og telle fisken etterpå. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Terje Refsahl Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Har fiska med hekla klekkere i Rena i årevis og de funker meget godt, så jeg driter en lang marsj i hva andre måtte mene Terje! Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg