Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Tore Silseth]

Jeg testa den hvite. Den blanke vil nok gi litt hardere lys, den hvite gir det bløte lyset man tradisjonelt er ute etter når man er på jakt etter en diffusor.

[Gjest Oliver]

Jeg testa den hvite. Den blanke vil nok gi litt hardere lys, den hvite gir det bløte lyset man tradisjonelt er ute etter når man er på jakt etter en diffusor.

Jepp. Jeg var egentlig ute etter den hvite, men de hadde bare den blanke. Kanskje jeg må modifisere den litt selv

Skal bli spennende å teste opp mot andre ting ihvertfall. Hadde vært veldig enkelt vist den hadde gitt gode resultat. Nå må det bare komme et kamerahus i posten, slik at jeg kan ta bilder igjen

[elnino]

Er det noen som har tips til nettsteder hvor man kan lese troverdige tester ?

Tenker da spesielt optikk iom jeg nylig har kjøpt meg en D90.

Så Herr Brun nevnte tidligere i tråden noe om Ken Rockwells tester kanskje ikke var helt til å stole på 

(Og jeg som tilogmed har kjøpt Ken Rockwell's D90 guide på iphonen  )

Siden jeg er rimelig grønn på foto og kan trygt kalle meg en nybegynner er jeg litt avhengig av å lese tester og evt brukererfaring før jeg skulle finne på å blåse av 4-5 tusen kroner på ny optikk. Er egentlig ikke så veldig fornøyd med det kitobjektivet 18-55 som fulgte med kameraet og prøver å lete etter en erstatter til dette.

Har tittet litt på Nikkor 16-85 som er innen for rimelighetens grenser mtp pris. Er det noen som har noen erfaringer med dette objektivet? Ser at photozone.de skryter ganske bra av det, men er de troverdige da?

Thomas

[Gjest Terje Refsahl]

Er det noen som har tips til nettsteder hvor man kan lese troverdige tester ?

Tenker da spesielt optikk iom jeg nylig har kjøpt meg en D90.

Så Herr Brun nevnte tidligere i tråden noe om Ken Rockwells tester kanskje ikke var helt til å stole på  

(Og jeg som tilogmed har kjøpt Ken Rockwell's D90 guide på iphonen  )

Siden jeg er rimelig grønn på foto og kan trygt kalle meg en nybegynner er jeg litt avhengig av å lese tester og evt brukererfaring før jeg skulle finne på å blåse av 4-5 tusen kroner på ny optikk. Er egentlig ikke så veldig fornøyd med det kitobjektivet 18-55 som fulgte med kameraet og prøver å lete etter en erstatter til dette.

Har tittet litt på Nikkor 16-85 som er innen for rimelighetens grenser mtp pris. Er det noen som har noen erfaringer med dette objektivet? Ser at photozone.de skryter ganske bra av det, men er de troverdige da?

Thomas

Hei Thomas!

Her er iallefall tre linker til gode tester etter hva jeg har forstått.

Digit er norsk utgave og ryktene sier at de har grundige og gode tester.

De to andre er av utenlandsk opprinnelse men har også et godt rykte så vidt jeg har hørt.

Jeg la ved noen tester av D90, så kan du selv lete litt etter test av optikk. Det finner du også på

disse nettstedene.

Nede eller oppe på to av sidene er det små klikkbare rubrikker hvor du kan finne ulike deltester og de avsluttes som regel med en

konklusjon. Det er alt fra introduksjon til konklusjon med masse i mellom

Lykke til.

http://www.digit.no/wip4/nikon-d90/re.epl?id=155296

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90A.HTM

Terje!

[Gjest Oliver]

Jeg har et som heter Tamron 28-75mm F2.8.

Dette har F2.8 hele zoomveien. Mange andre "billige" objektiver får høyere F, og dermed taper lysstyrke etter hvert som en zoomer ut. Alle mine bilder som ikke er macro, som er lagt ut her på ffs den siste tiden er tatt med ette objektivet. Får gode testresultater.

http://www.ddmr.no/index.php?page=vis_produkt&ProduktID=2051

Macrolinsa mi er en Tamron 90mm F2.8. Den og er veldig god. Skal en ikke bruke så mye penger på objektivene, så kan det være lurt å kjøpe de "gode" fra Sigma eller Tamron. Noen få av disse objektivene er skikkelig gode, og resten av de er godt under middels.

http://www.pixmania.com/no/no/533052/art/tamron/objektiv-sp-af-90mm-f-2-8.html

[Tore Silseth]

Thomas;

Du finner en del gode vurderinger av utstyr her:

http://www.fredmiranda.com/reviews/

De andre som er nevnt er også gode.

[elnino]

Takker for alle tipsene folkens.

Den Tamron 28-75mm F2.8 så jo ut til å få utrolig bra skussmål. Prisen er jo heller ikke mye å si på.

Nå ble det nok enda ett objektiv på lista mi... Det er for mye å velge i!!!! 

Men du føler ikke at du mangler mer vidvinkel ved bruk av det objektivet Henning?

Thomas

[Gjest Oliver]

Takker for alle tipsene folkens.

Den Tamron 28-75mm F2.8 så jo ut til å få utrolig bra skussmål. Prisen er jo heller ikke mye å si på.

Nå ble det nok enda ett objektiv på lista mi... Det er for mye å velge i!!!! 

Men du føler ikke at du mangler mer vidvinkel ved bruk av det objektivet Henning?

Thomas

Nei, til det bruket jeg har brukt den til nå, mangler jeg heller mer den andre veien. Jeg skulle hatt meg et større objektiv. 28mm er ganske så lite gitt.

[Bjørn Erik Øvrelid]

Jeg har en annen tamron-budsjettlinse. Tamrons 17-50mm f2.8. Fungerer helt greit den og. Solgte en Nikon 18-70mm f3,5++ når jeg kjøpte den linsa. Innrømmer glatt at jeg var mer fornøyd med den zoom-rangen. Optisk er det veldig lite som skiller de to linsene, med unntak for blenderen, som var hovedårsaken til at jeg bytta.

[Gjest Oliver]

Jeg har en annen tamron-budsjettlinse. Tamrons 17-50mm f2.8. Fungerer helt greit den og. Solgte en Nikon 18-70mm f3,5++ når jeg kjøpte den linsa. Innrømmer glatt at jeg var mer fornøyd med den zoom-rangen. Optisk er det veldig lite som skiller de to linsene, med unntak for blenderen, som var hovedårsaken til at jeg bytta.

Bedre blender på Tamronen?

[Gjest Vindknuten]

Tokina har også en 16-50 i DX som skal være bra.

http://www.tokinalens.com/products/tokina/atx165prodx-a.html

Har lest en god del om folk som har hatt koblingproblemer med Tamron objektiver opp mot Nikon. Spesielt D90

Litt synd for Tamrons 17-50 med stabilisering frister litt.

[Bjørn Erik Øvrelid]

Jeg har en annen tamron-budsjettlinse. Tamrons 17-50mm f2.8. Fungerer helt greit den og. Solgte en Nikon 18-70mm f3,5++ når jeg kjøpte den linsa. Innrømmer glatt at jeg var mer fornøyd med den zoom-rangen. Optisk er det veldig lite som skiller de to linsene, med unntak for blenderen, som var hovedårsaken til at jeg bytta.

Bedre blender på Tamronen?

Blenderen på tamron-linsa går ned til f2.8 og holder seg der hele veien, den nikon-linsa jeg sammenligna med går fra 3,5 og oppover når man zoomer. Så ja, tamron-linsa har mer å stille opp med hva anngår lysstyrke\blenderverdier. Som sagt, optisk sett synes jeg de er relativt like.

I forhold til kobingsproblematikk til denne linsa så har jeg aldri opplevd noen problemer.

Heller ikke lest at dette skal ha vært et seriøst problem når jeg gjore litt research i forkant av kjøpet.

Det er flere gode eksemplarer til salgs for rundt 2500kr på foto.no.

[Gjest staffan@epost.no]

Det er mye snacks, dette er et ukjent merke for de fleste, den franske produsenten lagde glass bedre enn de tyske

http://cgi.ebay.com/Angenieux-AF-28-70mm-F2-6-Lens-w-Nikon-Mount-RARE_W0QQitemZ280437213897QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item414b5c4ac9#ht_4883wt_1167

[Gjest staffan@epost.no]

http://cgi.ebay.com/Angenieux-AF-28-70mm-F2-6-for-Nikon-28-70-Rare-EXC_W0QQitemZ120514765340QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item1c0f3d621c#ht_2308wt_1167

mye godterier

[André_Brµn]

Det er mye snacks, dette er et ukjent merke for de fleste, den franske produsenten lagde glass bedre enn de tyske

http://cgi.ebay.com/Angenieux-AF-28-70mm-F2-6-Lens-w-Nikon-Mount-RARE_W0QQitemZ280437213897QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item414b5c4ac9#ht_4883wt_1167

Ja, Angenieux var vel bra det ja. Men jeg tror det var litt overpriset i forhold til hva man fikk igjen. For det var vel ikke noe bedre enn tilsvarende priset tyske og Canon/Nikon optikk, så vidt jeg har fått med meg. Jeg vet ikke jeg, men det er vel en grunn til at merke forble ukjent for de fleste kanskje?  I dag er vel Angenieux patentene kjøpt opp av Tokina også. Kanskje franskmennene er best til å lage mat  

[Gjest staffan@epost.no]

Og at fransmennenes evne til å lage mat er riktig. Påstanden du kaster ut tror jeg du har feil i. Merket er ennå ibruk i Tv selskapene og de slipper ikke den gamle optikken. Jeg har selv to av denne optikken, de ligger til ombygging i tyskland drsom jeg får råd.

[André_Brµn]

Hvis du sier det så har du sikkert rett i det. Uansett spennende å høre at du har et par slike for hånden. Skal du bygge dem om for å passe til Canon-fatning?

[Gjest staffan@epost.no]

Det var tanken......dette er 70 talsoptikk slutten, de er til Olympus OM.......kjøpte det da jeg solgte Hasselbladoptikk. Har ikke fått pris ennå, men vet at det blir dyrt. eller gå for enklere løsninger......forventer at jeg får manuell lysmåling, men det er jo gøy

[Bjørn Erik Øvrelid]

Det er uansett ikke en type optikk man ville anbefalt nybegynnere

Synes det er spennende å leite over gamle objektiver og sammenligne glasskvalitet jeg og. Har såvidt prøvd meg på et par "røverkjøp" på ebay.. uten spesielt hell. Problemet er at det ble laget ganske mye forbruker-crap på 70 og 80tallet også, det som virkelig var bra - som var av suveren glasskvalitet, koster like mye som det som er av suveren glasskvalitet i dag, bare med langt mer avansert automatikk(vr, fokus, etc). Derfor blir det litt for "spesielt interesserte".

Forøvrig har jeg veldig lyst på tamron 300mm MF 2.8, med nikon-mount. Den fikk utrolig mye skryt av gamle-gutta i avisa, og glassene ser utrolig flotte ut på de godt vedlikeholte... men den koster jo fortsatt mye... for en "gammel MF-linse".. :\

[Gjest staffan@epost.no]

bedriftens produkter kan vel ikke betegnes som crap, til det står det for høyt i status blandt proffe brukere  http://www.angenieux.com/

og de store tv selskapene bruker dette ennå

[Bjørn Erik Øvrelid]

Les innlegget mitt en gang til du

[Gjest Terje Refsahl]

Nytt tema:

FOTOSEKKER!

Her er saken.

Jeg kunne tenke meg en solid og god fotosekk med plass til for eksempel en D300 med en 70-200mm påmontert.

I tilegg bør den ha plass til iallefall et par objektiver til samt en ekstern blitz (sb 800) og små stasj som seg hør og bør.

Den må gjerne tåle litt regnvær men her kan også en vanntett presening av noe slag gjøre jobben.

Jeg har kikke litt rundt men synes sekkene som passer til beskrivelsen generellt er i dyreste laget. Når sekker koster mellom 3 og 4000 da ser jeg etter

andre alternaiver. Jeg har forøvrig en vanntett sekk som funker bra men en fotosekk er polstret og man føler seg noe tryggere på at hus og objektiver ligger

nogenlunde sikkert kontra en sekk som ikke er laget for formålet. Jeg kan selvfølgelig ta feil.

Er det noen som har gode forslag og kan vise til solide og gode fotosekker så tar jeg mer enn gjerne mot gode tips.

Send gjerne med linker til aktuelle forhandlere.

Terje!

[Rodswinger]

Nytt tema:

FOTOSEKKER!

Her er saken.

Jeg kunne tenke meg en solid og god fotosekk med plass til for eksempel en D300 med en 70-200mm påmontert.

I tilegg bør den ha plass til iallefall et par objektiver til samt en ekstern blitz (sb 800) og små stasj som seg hør og bør.

Den må gjerne tåle litt regnvær men her kan også en vanntett presening av noe slag gjøre jobben.

Jeg har kikke litt rundt men synes sekkene som passer til beskrivelsen generellt er i dyreste laget. Når sekker koster mellom 3 og 4000 da ser jeg etter

andre alternaiver. Jeg har forøvrig en vanntett sekk som funker bra men en fotosekk er polstret og man føler seg noe tryggere på at hus og objektiver ligger

nogenlunde sikkert kontra en sekk som ikke er laget for formålet. Jeg kan selvfølgelig ta feil.

Er det noen som har gode forslag og kan vise til solide og gode fotosekker så tar jeg mer enn gjerne mot gode tips.

Send gjerne med linker til aktuelle forhandlere.

Terje!

Vet ikke om de legger ut noe på nettet,men det begynner ihverfall i morgen,kansskje noe knask her.

http://www.akam.no/artikler/fotoknudsen_pro_stenger_dorene/74538

Willy

[Gjest staffan@epost.no]

tror at fotosekk er unødvendig, bergans har mange gode småsekker, noen par raggsokker rundt optikken er fin støtdemping. mye bedre å bære   http://bergans.no/sider/start_produkter.asp

[Gjest Terje Refsahl]

tror at fotosekk er unødvendig, bergans har mange gode småsekker, noen par raggsokker rundt optikken er fin støtdemping. mye bedre å bære   http://bergans.no/sider/start_produkter.asp

Hadde jeg ville hatt en vanlig sekk så hadde jeg ikke spurt om en fotosekk, Staffan

En fotosekk har lommer som er tilpasset objektiver etc som gjør at de ligger systematisk og støtt. Akkurat sånn vil jeg ha det!!!!!

Willy:

Skulle gjerne vært der men det går nok ikke, desverre.

Er det ingen flere som har erfaring med fotosekker og som kan gi noen råd i denne tråden??

Terje!