Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Gjest Oliver]

Dersom du går og vurderer om du skal kjøpe 100 mm kontra 180 mm så tenk grundig på hva du skal ta bilder av. Regner med det blir mange bilder av nobody's samt mye døgnfluer. Døgnfluene er veldig greie å ta bilde av da de ikke blir skremt. Vårfluer er heller ikke så veldig lettskremt om de får sitte i sitt naturlige miljø.

Med en 180 mm blir det veldig vanskelig å ta gode makro bilder håndholdt. Det skal utrolig liten bevegelse til før motivet er ute av fokus og vibrasjoner i det bildet taes blir også mer framtredende. For å unngå vibrasjoner når en tar håndholdt med et 180 mm er tommelfingerregelen at det skal være 1/180 sekund lukkertid eller raskere. Ved makro fotografering bør det være enda raskere. Da skal du ha sykt mye lys for å kunne blende ned til 10-16 som er nødvendig for å få hele døgnflua i fokus. I praksis er du låst til å måtte bruke stativ med et slikt objektiv. (Mange vil sikkert mene at en bør bruke stativ uansett under makrofotografering)

En ting Oddbjørn.

Vil ikke en god blitz hjeple til med lys/lukker problematikken?

[Gjest staffan@epost.no]

legger merke til at det er 2.8 som gjelder, er enig det også, her står det på lommebok, og det er mange som prioriterer 2.8 i sitt økonomiske bildet.......og det føles ut som om det er litt nedlatende om man ikke har det.....Så vidt jeg vet er det ingen som har gått linja helt ut her og vært å handla den våte fotodrømmen    http://hasselblad.se  før er ikke jeg imponert av noe som helst!!

[Gjest Oliver]

legger merke til at det er 2.8 som gjelder, er enig det også, her står det på lommebok, og det er mange som prioriterer 2.8 i sitt økonomiske bildet.......og det føles ut som om det er litt nedlatende om man ikke har det.....Så vidt jeg vet er det ingen som har gått linja helt ut her og vært å handla den våte fotodrømmen    http://hasselblad.se  før er ikke jeg imponert av noe som helst!!

Jeg kjøper ikke fotoutstyr for å markere meg, eller imponere noen.

Jeg skal ta bilder til eget bruk, og da holder de tingene jeg snakker om her inne i masse vis.

Dette er ikke en tråd om hva som er best i hele verden, men en tråd der vi som ikke kan en helvetes drit, kan spørre de som er flinke om helt vanlige ABC ting innen foto.

Er det noen som vil ha en tråd som "Skal du imponere naboen, så kjøp ditt og datt", så kan jeg gjerne lage en slik tråd for dere Veldig enkelt.

Har dere noe dere lurer på innen foto, så ta det gjerne opp i denne tråden her

[Oddbjørn]

Ingen som tilbyr 180 mm 2.8 til makrofotografering for vanlige APS-C eller fullformat. Så her må man velge mellom god lysstyrke eller stor brennvidde. Men de nye makro linsene til Canon og Nikon med bildestabilisator er vel det råeste man kan få nå. Leste en test på den til Canon og der fikk den toppscore, optisk er den hakket bedre enn den allerede meget gode 100 mm 2.8. Regner med Nikon sin er like bra. Men prisene er veldig drøye for begge.

Blitz er helt klart til god hjelp under makrofotografering og et must for de virkelig gode makro bildene. Til fotografering av fluer har jeg til nå klart meg med indirekte blitz (fyrer av blitzen i taket eller inn i en reflektor av alufolie). Det aller beste blir om man har en ringblitz, spesielt når man fotograferer utendørs og ikke har tak og vegger som reflekterer lys.

[Rodswinger]

Man trenger ofte ikke handle noe som helst for å begynne nærfotografering.

Begynte som mange andre med et"entry level"kamera(Canon 350D med tilhørende kit-objektiv),og knipset ivei.

Det tok forbausende bra nærbilder,tross det mer eller mindre utskjelte 18-55 objektivet.

Willy

[Oddbjørn]

Man trenger ofte ikke handle noe som helst for å begynne nærfotografering.

Begynte som mange andre med et"entry level"kamera(Canon 350D med tilhørende kit-objektiv),og knipset ivei.

Det tok forbausende bra nærbilder,tross det mer eller mindre utskjelte 18-55 objektivet.

Willy

Helt klart, man kan ta mange gode bilder med standard kit optikk. Spesielt det "nye" 18-55 til canon med IS har meget god optiske egenskaper til den prisen. Til bruk på internet gjør det ingenting om man må beskjære bildet litt for å få det så nærme man ønsker.

Men Canon sitt 100 mm macro og Nikon sitt 105 mm har helt utrolig bra kvalitet som overgår kit objektivene mange ganger. Den optiske kvaliteten på disse tilsvarer de aller dyreste zoom objektivene. Man vil se en helt annen detaljgjengivelse, bedre fargemetning og større kontrastomfang med så gode linser som disse macro linsene er. De er også veldig anvendelige til alle andre motiver hvor en 100 mm kan egne seg, som f.eks til portrettfotografering, actionfotografering og dyrefotografering hvor en ikke er altfor langt fra motivet.

[Gjest Oliver]

Man trenger ofte ikke handle noe som helst for å begynne nærfotografering.

Begynte som mange andre med et"entry level"kamera(Canon 350D med tilhørende kit-objektiv),og knipset ivei.

Det tok forbausende bra nærbilder,tross det mer eller mindre utskjelte 18-55 objektivet.

Willy

Helt klart, man kan ta mange gode bilder med standard kit optikk. Spesielt det "nye" 18-55 til canon med IS har meget god optiske egenskaper til den prisen. Til bruk på internet gjør det ingenting om man må beskjære bildet litt for å få det så nærme man ønsker.

Men Canon sitt 100 mm macro og Nikon sitt 105 mm har helt utrolig bra kvalitet som overgår kit objektivene mange ganger. Den optiske kvaliteten på disse tilsvarer de aller dyreste zoom objektivene. Man vil se en helt annen detaljgjengivelse, bedre fargemetning og større kontrastomfang med så gode linser som disse macro linsene er. De er også veldig anvendelige til alle andre motiver hvor en 100 mm kan egne seg, som f.eks til portrettfotografering, actionfotografering og dyrefotografering hvor en ikke er altfor langt fra motivet.

Dette du mener Oddbjørn?

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=35728

[Oddbjørn]

Er canon sitt tilsvarende jeg har sett på (bruker canon selv, men har det uten IS). Canon sitt har stabilisator for sirkulære bevegelser i tillegg noe som visstnok er et større problem på makrobilder. Men begge er meget bra i følge tester.

Men i forhold til optiske egenskaper er både Nikon sitt og Canon sitt uten stabilisator meget gode til en litt hyggeligere pris. I følge denne testen har VR versjonen til Nikon bedre detaljnivå enn et D-200 kan gjengi: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/224-micro-nikkor-af-s-105mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report?start=1

Den uten VR har ikke fullt så høy score på detaljer, men fremdeles veldig bra: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/223-micro-nikkor-af-105mm-f28-d-review--lab-test-report?start=1

[Gjest staffan@epost.no]

til syvende og sist så er det personen bak kamera som betyr noe,,,,nyt superbilder!!

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://bp3.blogger.com/_6WDELY-GMO8/SEk0gzv9miI/AAAAAAAAAMM/1UQ6bpGzbkw/S660/Leitz_90mm.jpg&imgrefurl=http://svenningbjensen.blogspot.com/&usg=__iM9i7BobOs5Ijl-YO76DUsXcZhg=&h=498&w=660&sz=71&hl=en&start=12&um=1&tbnid=Wp5UJIzX9BF3fM:&tbnh=104&tbnw=138&prev=/images%3Fq%3Dleitz%26hl%3Den%26client%3Dsafari%26rls%3Dnb-no%26sa%3DN%26um%3D1

[Tormod Wie]

Helt enig med Staffan!

Tidsvis alt for mye fokus på utstyr og objektiver. Kjøp deg noen gode bøker Henning. Det er den beste investeringen!

Lær deg prinsippene bak eksponeringen, god kompossisjon/utsnitt og ikke minst lysmåling! Utstyret kommer etterhvert som interessen vokser.

Bøker jeg har hatt svært stor glede av:

- Understanding exposure av Brian Peterson (glimrende bok! Laget av en analogfotograf, men prinsippene er nøyaktig det samme)

- The photographers eye av Michael Freeman

[Gjest Vindknuten]

100 og 105 makro objektiver tar helt klart flotte portrettbilder. Ubehandlet nesten for skarpe enkelte ganger, men det går det å gjøre noe med.

Men synes kanskje det blir i meste laget med ett 105mm på ett DX kamera. 60mm kanskje er mer anvendelig akkurat på det.

Makro med speilrefleks er forresten ikke bare only only, spesielt i felt. Du store så mye digital negativ jeg har slettet.

Får håpe jeg lærer noe etterhvert

Regel nr 1, 2, og 3 Skyt så lenge motivet er der. Vær aldri fornøyd, akkurat den situasjonen kommer aldri tilbake.

Mistet blant annet en genial Sulphurea situasjon på den tabben.

[Tormod Wie]

Når vi er inne på macro-objektiver vil jeg slå et slag for Tamron 90mm.

Av mange ansett som det skarpeste på markedet (mange mener det overgår Canon 100mm).

[Gjest staffan@epost.no]

http://us.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/2191.html

diverse bilder med tamron 180 mm  macro

[Oddbjørn]

Når vi er inne på macro-objektiver vil jeg slå et slag for Tamron 90mm.

Av mange ansett som det skarpeste på markedet (mange mener det overgår Canon 100mm).

Helt klart. Sigma har også en meget bra 105 mm som optisk er på høyde med Canon og Nikon, men til en lavere pris. Men Canon og Nikon sine er mye raskere enn Tamron og Sigma. Skal man bruke autofokus på makro (ikke alle som liker dette da uansett) så må den ihvertfall være kjapp.

[Gjest Pål Andersen]

Når vi er inne på macro-objektiver vil jeg slå et slag for Tamron 90mm.

Av mange ansett som det skarpeste på markedet (mange mener det overgår Canon 100mm).

Har begge. Tamron er meget bra, men farger og kontrast er hakket gvassere på Canon

Bruker forskjellige typer "ringblitzer" som er perfekte for macro.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/239656-USA/Canon_2357A002_MT_24EX_Macro_Twin_Lite.html

[Oddbjørn]

Pål, har du testet forskjell på denne type makroblitz og ekte ringblitz?

[Gjest Pål Andersen]

Jada, har testa "ringblitz også. Flere justeringer og muligheter på blitzen(e) linken henviste til, samt at man kan få sistnevnte med ledetall ("lysstyrke") som ovegår vanlig ringblitz med en god del

[Rodswinger]

Man trenger ofte ikke handle noe som helst for å begynne nærfotografering.

Begynte som mange andre med et"entry level"kamera(Canon 350D med tilhørende kit-objektiv),og knipset ivei.

Det tok forbausende bra nærbilder,tross det mer eller mindre utskjelte 18-55 objektivet.

Willy

Helt klart, man kan ta mange gode bilder med standard kit optikk. Spesielt det "nye" 18-55 til canon med IS har meget god optiske egenskaper til den prisen. Til bruk på internet gjør det ingenting om man må beskjære bildet litt for å få det så nærme man ønsker.

Men Canon sitt 100 mm macro og Nikon sitt 105 mm har helt utrolig bra kvalitet som overgår kit objektivene mange ganger. Den optiske kvaliteten på disse tilsvarer de aller dyreste zoom objektivene. Man vil se en helt annen detaljgjengivelse, bedre fargemetning og større kontrastomfang med så gode linser som disse macro linsene er. De er også veldig anvendelige til alle andre motiver hvor en 100 mm kan egne seg, som f.eks til portrettfotografering, actionfotografering og dyrefotografering hvor en ikke er altfor langt fra motivet.

Dette har du selvfølgelig helt rett i.

Mitt poeng er at man ikke trenger å vente med å ta bilder,men øv,fremkall,rediger og finne ut av hvordan bildene bør se ut.

I mellomtiden kan man jo kanskje få prøvd andre objektiver,det er jo ikke gratis leketøy,heller(går jo fort etpar gode fluestenger på ett godt objektiv)og skal man investere såpass,kan det være greit og ha gjort seg opp endel meninger på forhånd.

Dette er noe av det som jeg syns er digitalfotoens velsignelse,det er bare å skyte ivei,feilene tømmer ikke lommeboka,som det før kunne gjøre med film.

Er helt enig;kvalitetsoptikk gir mye bedre bilder,og det kan være så stor forskjell,så man nesten ikke tror det.

Willy

[Rodswinger]

Fikk så lyst til å legge en link med bilder som er litt i sjangeren til det vi opplever når vi er ute,det er jo ikke bare fisk og innsekter,men ofte landskapet rundt oss,det facinerende lyset,spesielt morgen og kveld,som fenger meg ihvertfall.

Håper det ikke blir for OT.

http://timecatcher.com/

Bla og nyt.

Willy

[Rune Stokkebekk]

Jada, har testa "ringblitz også. Flere justeringer og muligheter på blitzen(e) linken henviste til, samt at man kan få sistnevnte med ledetall ("lysstyrke") som ovegår vanlig ringblitz med en god del

Jeg har en MT24EX selv og angrer nesten på at jeg kjøpte den. Jeg synes jeg må bruke mye tid på å lede lys og bløte det opp for at det skal bli bra. Har du noen tips til diffusorer som er bra til den eller andre gadgets som er enkle og ikke trenger mye montasje så send meg en mail a.

[Gjest Pål Andersen]

RÅ blitz Forresten, her er det du lurte på. Kan få disse farget også..

http://www.bhphotovideo.com/c/product/442435-REG/Sto_Fen_OM_24XSET_Omni_Bounce_Set_for_Canon.html

[Rune Stokkebekk]

RÅ blitz Forresten, her er det du lurte på. Kan få disse farget også..

http://www.bhphotovideo.com/c/product/442435-REG/Sto_Fen_OM_24XSET_Omni_Bounce_Set_for_Canon.html

Har du prøvd disse? Fant denne her: http://nocroppingzone.blogspot.com/2009/11/mt-24ex-diffuser-how-to.html

Interessant det også. Jeg sliter noe voldsomt med den blitzen, synes den er alt for hard til innefoto av fluer. Ute derimot er den fin som utfyllingslys.

[Gjest Pål Andersen]

Nei, ikke prøvd. Inne blir nok lyset for hardt ja. Finnes andre gode løsninger her,, MEn man kan redusere blitzmengden og/eller samtidig undereksponere...

Liker å sette belysning eller blitz på eksternt stativ ol. for innebruk. Faktisk så har videolys passe lysmengde og ok fargetemperatur til dette bruket..

[Oddbjørn]

Flott flue Terje Og bilde.

Men jeg har et spørsmål....ang foto self

Hvorfor er dette bildet mer "kornete" en det du la ut av smeltelimen i dag?.... Har dette noe med ISO og gjøre?

Eller hva er årsaken

Takker Henning.

Jeg stussa litt på det samme ved å sammenlikne fra d70s til d80.

Så langt synes jeg å ane at D80 ikke liker høy ISO like godt som d70s.

Eventuellt kan det være noe med oppsettet i kamera som ikke er helt på plass enda.

Resten foreslår jeg at vi tar i fototråden.

Terje!

Terje, prøv å ta bildet med samme ISO (800), men ikke blend ned fullt så mye (f.eks F16). F48 er en meget kraftig nedblending som vil gi en kraftig kvalitetsforringelse med de aller fleste objektiv. Men generelt er det en fordel å kunne bruke lavere ISO. Er vel kun de aller beste speilreflekskameraene på markedet i dag som ikke har kvalitetstap på 800 og 1600 ISO.

Korn blir også mer framtredende om du må øke lysstyrken i photoshop i etterkant. Så om bildet har vært litt mørkt og du redigerer dette i etterkant ser du korna mye mer.

[André_Brµn]

Flott flue Terje Og bilde.

Men jeg har et spørsmål....ang foto self

Hvorfor er dette bildet mer "kornete" en det du la ut av smeltelimen i dag?.... Har dette noe med ISO og gjøre?

Eller hva er årsaken

Takker Henning.

Jeg stussa litt på det samme ved å sammenlikne fra d70s til d80.

Så langt synes jeg å ane at D80 ikke liker høy ISO like godt som d70s.

Eventuellt kan det være noe med oppsettet i kamera som ikke er helt på plass enda.

Resten foreslår jeg at vi tar i fototråden.

Terje!

Terje, prøv å ta bildet med samme ISO (800), men ikke blend ned fullt så mye (f.eks F16). F48 er en meget kraftig nedblending som vil gi en kraftig kvalitetsforringelse med de aller fleste objektiv. Men generelt er det en fordel å kunne bruke lavere ISO. Er vel kun de aller beste speilreflekskameraene på markedet i dag som ikke har kvalitetstap på 800 og 1600 ISO.

Korn blir også mer framtredende om du må øke lysstyrken i photoshop i etterkant. Så om bildet har vært litt mørkt og du redigerer dette i etterkant ser du korna mye mer.

Hei. Riktig som Oddbjørn påpeker her.

I tillegg er prossesseringen i D80 på en proff måte synes jeg, der man har valgt å få med så mye detaljering i bildet som mulig, og ikke "smøre" så mye støyreduksjon på sluttresultatet. Detaljer i stedet for Plastic fantastic- bilder helt frie for støy med andre ord  Den lille støyen som er fra dette kameraet er også ganske pen (luminansstøy i stedet for fargestøy).