Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Oddbjørn]

Finnes et program som heter Neat Image som veldig effektivt fjerner støy på bakgrunnen uten at forgrunnen mister for mye detaljer.

http://www.neatimage.com/

[Gjest Terje Refsahl]

Flott flue Terje Og bilde.

Men jeg har et spørsmål....ang foto self

Hvorfor er dette bildet mer "kornete" en det du la ut av smeltelimen i dag?.... Har dette noe med ISO og gjøre?

Eller hva er årsaken

Takker Henning.

Jeg stussa litt på det samme ved å sammenlikne fra d70s til d80.

Så langt synes jeg å ane at D80 ikke liker høy ISO like godt som d70s.

Eventuellt kan det være noe med oppsettet i kamera som ikke er helt på plass enda.

Resten foreslår jeg at vi tar i fototråden.

Terje!

Terje, prøv å ta bildet med samme ISO (800), men ikke blend ned fullt så mye (f.eks F16). F48 er en meget kraftig nedblending som vil gi en kraftig kvalitetsforringelse med de aller fleste objektiv. Men generelt er det en fordel å kunne bruke lavere ISO. Er vel kun de aller beste speilreflekskameraene på markedet i dag som ikke har kvalitetstap på 800 og 1600 ISO.

Korn blir også mer framtredende om du må øke lysstyrken i photoshop i etterkant. Så om bildet har vært litt mørkt og du redigerer dette i etterkant ser du korna mye mer.

Dette var ikke noe problem på D70s da kjørte jeg alltid et høyt blendertall uten at det ble noe særlig kornete av den grunn. Jeg har også brukt Lighzone for å øke lysstyrken noe tidligere også på min d70s uten at jeg fikk noe særlig korn av den grunn.

Jeg må teste noen andre oppsett først så får vi se

Terje!

Ved å bruke f16 mister jeg mer dybde når jeg varierer med ulike vinkler på flua.

[Gjest Oliver]

Er det mange som har erfaringer til dette utstyret?

Har du prøvd det selv Trygve?

Takker for innspill i denne fine tråden

Her er et bilder jeg liker. Dette er målet

http://1x.com/photo/23573/

[Oddbjørn]

Dette var ikke noe problem på D70s da kjørte jeg alltid et høyt blendertall uten at det ble noe særlig kornete av den grunn. Jeg har også brukt Lighzone for å øke lysstyrken noe tidligere også på min d70s uten at jeg fikk noe særlig korn av den grunn.

Jeg må teste noen andre oppsett først så får vi se

Terje!

Ved å bruke f16 mister jeg mer dybde når jeg varierer med ulike vinkler på flua.

Dette er nok som André sier fordi D80 har mindre støyfjerning i kameraet enn D70. Det er en fordel for de som foretrekker å bearbeide bildet selv. Hadde du tatt en bilde av samme motiv i raw format med begge kameraene ville sikkert D80 gitt det beste resultatet. Regner med du kan stille inn i hvor stor grad D80 skal fjerne støy og få det likt som D70 om du vil.

[Bjørn Erik Øvrelid]

Hmm, jeg har selv hatt en D70S fra den kom ut, og til i sommer når jeg bestemte meg for å kvitte meg med den.

Iso-verdiene det snakkes om er nok mer passende på dagens nikon-range, D90, D300, og D3X\S.

Ved ISO800 så var bildestøy et vesentlig problem på D70S, og ved ISO400 var det tilsynelatende greit, men man hadde mindre å gå på når man skulle redigere.

[Jan_Haukaas]

Nytt forsøk. . .

Hva tror herrene ?

Jan

[Gjest Terje Refsahl]

Dette var ikke noe problem på D70s da kjørte jeg alltid et høyt blendertall uten at det ble noe særlig kornete av den grunn. Jeg har også brukt Lighzone for å øke lysstyrken noe tidligere også på min d70s uten at jeg fikk noe særlig korn av den grunn.

Jeg må teste noen andre oppsett først så får vi se

Terje!

Ved å bruke f16 mister jeg mer dybde når jeg varierer med ulike vinkler på flua.

Dette er nok som André sier fordi D80 har mindre støyfjerning i kameraet enn D70. Det er en fordel for de som foretrekker å bearbeide bildet selv. Hadde du tatt en bilde av samme motiv i raw format med begge kameraene ville sikkert D80 gitt det beste resultatet. Regner med du kan stille inn i hvor stor grad D80 skal fjerne støy og få det likt som D70 om du vil.

The search goes on ...... tar litt tid å sette seg inn i nye saker

Jan:

Fantastiske farger og nydelig bakgrunn, mangler kanskje litt på skarphet.

Terje!

[Jan_Haukaas]

Se der ja :-)

Har lånt kamera hos min bror for anledningen.

Kan fokusen bli mye bedre ? Synes selv at jeg sliter veldig med det. Har muligens bildet i raw format også. ( må se om storebror har stillt inn kamera på raw + jpeg )

Jan

[Gjest Pål Andersen]

Ta KUN i RAW. Har du Mac så bruk Aperture og fremkall der. jpeg kan du alltids ødelegge bildet i seinere

[Osprey]

Noen som har tips til greie raw-convertere ? Gjerne freeware.

Rolf JF

[Gjest Ulv]

Noen som har tips til greie raw-convertere ? Gjerne freeware.

Rolf JF

Kanskje dette er det du leter etter

http://www.faststone.org/FSResizerDetail.htm

[Osprey]

Noen som har tips til greie raw-convertere ? Gjerne freeware.

Rolf JF

Kanskje dette er det du leter etter

http://www.faststone.org/FSResizerDetail.htm

Den er fin den, men det var ikke en resizer jeg siktet til. Det jeg mente var en converter som gir mulighet for grunnleggende justeringer av bildefiler tatt i .raw eller.nef format. Photoshop har jo dette innebygget og det fulgte med software til å gjøre dette med mitt nikon kamera, men ofte finnes det bedre, eller ihvertfall helt greie ting som freeware.

Hilsen

Rolf JF

[André_Brµn]

Noen som har tips til greie raw-convertere ? Gjerne freeware.

Rolf JF

Hei 

Gode rawfil- convertere er

- Capture NX2 (for Nikon). Dette er proff- utgaven, men koster ikke så mye. Jeg bruker denne mye mer enn ACR/Photoshop sin egen konverter, og med NX2 kan man tyne max ut av .nef- filene.

- ACR i PS (for alle merker) er populær og god med mange muligheter. Likeledes Lightroom og Adobe Elements som er en strippet PS- utgave for foto på et vis.

- DPP (for Canon) går for å være meget god av Canon- folket. Den følger vel også med Canonkameraer.

- Aperture er også helt blant de beste, i likhet med alle som er nevnt her.

Så av disse blir det litt smak og behag hva man velger, men f.eks. mange Nikon- folk synes at man absolutt får mest/best ut av Nikon sine raw- filer med Capture NX2.

[Stian R]

Kaster inn dette innlegget her da overskriften var passende:

Har kjøpt meg Nikon d5000 og kan ikke leve med den linsa som var i kittet. er på jakt etter en 18-200 el. lignende til budgett pris. ( Ingen fanatiker ei heller riking)

Hva finnes på markedet. Ellers som ovenfor sagt gikk jeg for d5000. Canon har et lignende d500. Noen innvendigner på dette tas imot med takk. ( selgeren sier som selgere flest. "Dette er egentlig mye det samme kameraet så smak og behag)

[Gjest Oliver]

Sjekk bruktmarked på finn.no og foto.no

Kanskje du finner noe der.

[Osprey]

Kaster inn dette innlegget her da overskriften var passende:

Har kjøpt meg Nikon d5000 og kan ikke leve med den linsa som var i kittet. er på jakt etter en 18-200 el. lignende til budgett pris. ( Ingen fanatiker ei heller riking)

Hva finnes på markedet. Ellers som ovenfor sagt gikk jeg for d5000. Canon har et lignende d500. Noen innvendigner på dette tas imot med takk. ( selgeren sier som selgere flest. "Dette er egentlig mye det samme kameraet så smak og behag)

Hva er grunnen til at du ikke kan leve med den som var i kit'et ? Er kvaliteten for dårlig ? Zoomområdet for smalt ? Var det 18-70 som var i kitet så er jo det et objektiv som er helt i øvre sjiktet av det man kan forvente i et kit. Dersom det er 18-55'n så har du litt å gå på. Er du ute etter et rimelig alt-i-ett objektiv ville jeg sjekka ut Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD ASPHERICAL og

Sigma 18-200mm F/3,5-6,3 DC OS. Tamronen er vel den som kommer best ut i de testene jeg har sett og faktisk bedre enn Nikon sitt 18-200 objektiv.

Rolf JF

[Jan_Haukaas]

Et lite tips til dere som trenger inspirasjon og litt rettledning så er det veldig fint ekstramateriale på Ørretboms 3 filmen til André Brun.

Masse fototips! 

Jan

[Rodswinger]

Kaster inn dette innlegget her da overskriften var passende:

Har kjøpt meg Nikon d5000 og kan ikke leve med den linsa som var i kittet. er på jakt etter en 18-200 el. lignende til budgett pris. ( Ingen fanatiker ei heller riking)

Hva finnes på markedet. Ellers som ovenfor sagt gikk jeg for d5000. Canon har et lignende d500. Noen innvendigner på dette tas imot med takk. ( selgeren sier som selgere flest. "Dette er egentlig mye det samme kameraet så smak og behag)

Har ikke Nikon en veldig bra 18-105 mm.?(eller deromkring?)

Andrè..........(eller noen)..?

Willy

[André_Brµn]

Kaster inn dette innlegget her da overskriften var passende:

Har kjøpt meg Nikon d5000 og kan ikke leve med den linsa som var i kittet. er på jakt etter en 18-200 el. lignende til budgett pris. ( Ingen fanatiker ei heller riking)

Hva finnes på markedet. Ellers som ovenfor sagt gikk jeg for d5000. Canon har et lignende d500. Noen innvendigner på dette tas imot med takk. ( selgeren sier som selgere flest. "Dette er egentlig mye det samme kameraet så smak og behag)

Har ikke Nikon en veldig bra 18-105 mm.?(eller deromkring?)

Andrè..........(eller noen)..?

Willy

Hei  

Jo, riktig at Nikon har en 18-105, men jeg har ikke inntrykk av at den er noe så voldsomt. Vinner antagelig ikke så mye på den i forhold til kit- objektivet, vil jeg tro, men har ikke sett noen test på den til akkurat D5000, og ikke har jeg prøvd akkurat den heller.

Da ville jeg heller kanskje ha satset på Nikon sin 18-70, eller arvtageren til 18-70:

Nikon sin 16-85 VR  (16-85 f/3,5-5,6 VR). Skal visst være optisk bra.

Skal du ha noe råere (men også svært mye dyrere) normalzoom fra Nikon blir det 24-70 f/2,8 eller 28-70 f/2,8. Et kanonbra valg til DX format kan også være hvis du finner en 17-55 f/2,8 på bruktmarkedet. Men som sagt den 16-85 VR'n skal være bra.

EDIT: Prisene på dette varierer fra 1990.- til 15300.- så det behøver ikke å være dyrt.

[Øystein]

De av dere som trenger en god standardlinse bør ta en titt på denne, forgjengeren uten stabilisator er et kanon objektiv så nå når det nye kommer med stabilisering så må dette vere det beste objektivkjøpet til ferske fotografer som ikke vil blåse alt for mye penger på hobbyen med en gang.

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/tamron/tamron-sp-af-17-50mm-f2-8-xr-di-ii-vc-for-canon/

[Bjørn Erik Øvrelid]

Jeg har den linsa der(uten stabilisator)... for nikon. Det er for all del en billiglinse med lav(2. blender. Jeg erstatta min Nikon 18-70mm med den, men jeg bytta også kamera samtidig, så sammenligningsgrunnlaget mitt er kanskje ikke helt riktig. Men kvalitetsmessig synes jeg tamron-linsa er litt bedre rent optisk(ikke mye), og autofokus'n er bedre . Byggkvalitet så er den veldig, veldig lik Nikons 18-70mm. Den største forskjellen kommer på blenderverdien mener jeg. Det jeg har inntrykk av til nå.

Iallefall verdt det den koster(og kosta meg) på bruktmarkedet. Jeg fikk et plettfritt eksemplar til 2500kr.

Nytt med optisk stabilisator til 4 lapper synes jeg høres veldig rimelig ut. Spesielt med tanke på at alternativet er så veldig veldig mye dyrere=)

[Oddbjørn]

Bildet er bra Trygve, men en merker tydelig at ikke dybdeskarpheten er allverden. Vet ikke hvilken blender du har brukt (gadd ikke åpne i photoshop), men det er en generell ulempe med forsatslinser at dybdeskarpheten blir liten. Absolutt en ok måte likevel å kunne bruke et vanlig objektiv til fluebilder, men til webbruk kan man ofte få like greit resultat av å bare bruke objektivet uten forsats og beskjære bildet i etterkant.

[Gjest Vindknuten]

De av dere som trenger en god standardlinse bør ta en titt på denne, forgjengeren uten stabilisator er et kanon objektiv så nå når det nye kommer med stabilisering så må dette vere det beste objektivkjøpet til ferske fotografer som ikke vil blåse alt for mye penger på hobbyen med en gang.

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/tamron/tamron-sp-af-17-50mm-f2-8-xr-di-ii-vc-for-canon/

Jeg har vurdert VR utgaven men har lagt det på is inntil videre, har registrert noen kontaktproblemer mellom objektivet og D90 blant annet, for de som gidder å søke på foto.no ligger det også noen testbilder jeg ikke synes var noe videre ( er også de som skryter den opp i skyene) Avventer i alle fall en ny produksjons serie og ser om de har fått fikset dette.

Utgaven uten VR er helt klart ett bra kjøp for pengene spesielt brukt.

Ligger blant annet en brukt her for Nikon: http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?searchstring=Tamron%2017-50&id=119478

Edit: svar til André

Hei 

Jo, riktig at Nikon har en 18-105, men jeg har ikke inntrykk av at den er noe så voldsomt. Vinner antagelig ikke så mye på den i forhold til kit- objektivet, vil jeg tro, men har ikke sett noen test på den til akkurat D5000, og ikke har jeg prøvd akkurat den heller.

Har det 18-105 VR objektivet til Nikon. Helt greit liksom men ikke noe hurra hurra akkurat. Lite punsj, litt dårlig klarhet, elendig på distortion og faller fort igjennom på svinnende lys.

Du tok foresten ett ok portrettbilde av Skapen med akkurat det objektivet på Kvarven 

Det svir i boka men kommer ikke utenom en lysysterk normalzoom 2.8 hele veien. 50 1.4G eller D står også på lista selv om den blir noe lang (75mm) på ett DX kamera

[Lars Mathisen]

Noen som har tips til greie raw-convertere ? Gjerne freeware.

Rolf JF

Hei 

Gode rawfil- convertere er

- Capture NX2 (for Nikon). Dette er proff- utgaven, men koster ikke så mye. Jeg bruker denne mye mer enn ACR/Photoshop sin egen konverter, og med NX2 kan man tyne max ut av .nef- filene.

- ACR i PS (for alle merker) er populær og god med mange muligheter. Likeledes Lightroom og Adobe Elements som er en strippet PS- utgave for foto på et vis.

- DPP (for Canon) går for å være meget god av Canon- folket. Den følger vel også med Canonkameraer.

- Aperture er også helt blant de beste, i likhet med alle som er nevnt her.

Så av disse blir det litt smak og behag hva man velger, men f.eks. mange Nikon- folk synes at man absolutt får mest/best ut av Nikon sine raw- filer med Capture NX2.

Bruker selv lightroom 2.3, PS CS3 og DPP, men ser i nest siste utgave av digital foto at "Capture One 4 Pro" banker konkurrentene på Raw-konvertering, spesielt med tanke på støyfjerning og fargedetaljer m.m..

[Gjest Pål Andersen]

For meg som er Mac bruker er Aperture en selvfølge. Mange som bruker Capture One pro. Aperture er også en billeddatabase, mens sistnevnte og programmer som følger med feks. Nikon og Canon er rene konvertere