Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Gjest Oliver]

Folkens. Hvor viktig er det med "skikkelig" blitz til innendørs foto med dårlig lys.

Men kakaoen kokte opp til frokosten i dag, så tok jeg noen bider av Oliver, med 100 forskjellige innstillinger.

Jeg synest ingen av de ble bedre en middels bra. Helt greit liksom. Prøvde med alle fabrikkinnstillinger av WB, alle innstillinger av potrett, landskap osv som ligger på apparatet, og tok ca 50 bilder med div innstilinger på A.

Hvor mye vil en god flott blitz som feks skytes rett i taket osv ha å si for innendørs foto av ansikt?

[attachimg=1]

[Gjest Oliver]

Ser også at bildet ble mye dårligere nå når jeg krypet det ned til 85kb.....

[Gjest Terje Refsahl]

Folkens. Hvor viktig er det med "sdkikkelig" blitz til innendørs foto med dårlig lys.

Men kakaoen kokte opp til frokosten i dag, så tok jeg noen bider av Oliver, med 100 forskjellige innstillinger.

Jeg synest ingen av de ble bedre en middels bra. Helt greit liksom. Prøvde med alle fabrikkinnstillinger av WB, alle innstillinger av potrett, landskap osv som ligger på apparatet, og tok ca 50 bilder med div innstilinger på A.

Hvor mye vil en god flott blitz som feks skytes rett i taket osv ha å si for innendørs foto av ansikt?

En god blitz vil kunne bidra til at du får langt mer styring over portrettbilder innendørs.

Du kan myke opp ansiktstoner, unngå røde øyne ved å styre blitzen i den retning du vil ha den, osv osv.....

Du kan også skaffe deg en reflektorplate til en rellativt billig pris som kan bidra til ytterligere gode portrettbilder.

Nå ble ikke det bildet du la ved av Oliver så værst til å være et bilde med fastblitz men jeg lover deg at en ekstern blitz vil kunne gi deg helt andre

resultater.

Så min konklusjon er at til innendørs portrett bilder er en ekstern blitz helt avgjørende for virkelig gode resutater, og kjenner jeg deg rett så er gode resultater noe

du er på jakt etter

Terje!

[Gjest Oliver]

Folkens. Hvor viktig er det med "sdkikkelig" blitz til innendørs foto med dårlig lys.

Men kakaoen kokte opp til frokosten i dag, så tok jeg noen bider av Oliver, med 100 forskjellige innstillinger.

Jeg synest ingen av de ble bedre en middels bra. Helt greit liksom. Prøvde med alle fabrikkinnstillinger av WB, alle innstillinger av potrett, landskap osv som ligger på apparatet, og tok ca 50 bilder med div innstilinger på A.

Hvor mye vil en god flott blitz som feks skytes rett i taket osv ha å si for innendørs foto av ansikt?

En god blitz vil kunne bidra til at du får langt mer styring over portrettbilder innendørs.

Du kan myke opp ansiktstoner, unngå røde øyne ved å styre blitzen i den retning du vil ha den, osv osv.....

Du kan også skaffe deg en reflektorplate til en rellativt billig pris som kan bidra til ytterligere gode portrettbilder.

Nå ble ikke det bildet du la ved av Oliver så værst til å være et bilde med fastblitz men jeg lover deg at en ekstern blitz vil kunne gi deg helt andre

resultater.

Så min konklusjon er at til innendørs portrett bilder er en ekstern blitz helt avgjørende for virkelig gode resutater, og kjenner jeg deg rett så er gode resultater noe

du er på jakt etter

Terje!

Jepp, det er jeg ute etter

Jeg føler blitzen som er i kamera ikke er god til så veldig mye. Har jo noen muligheter til justering der også, men ikke på langt nær nok.

Blitz og macrolinse er det neste som skal invisteres i

[Gjest Terje Refsahl]

Folkens. Hvor viktig er det med "sdkikkelig" blitz til innendørs foto med dårlig lys.

Men kakaoen kokte opp til frokosten i dag, så tok jeg noen bider av Oliver, med 100 forskjellige innstillinger.

Jeg synest ingen av de ble bedre en middels bra. Helt greit liksom. Prøvde med alle fabrikkinnstillinger av WB, alle innstillinger av potrett, landskap osv som ligger på apparatet, og tok ca 50 bilder med div innstilinger på A.

Hvor mye vil en god flott blitz som feks skytes rett i taket osv ha å si for innendørs foto av ansikt?

En god blitz vil kunne bidra til at du får langt mer styring over portrettbilder innendørs.

Du kan myke opp ansiktstoner, unngå røde øyne ved å styre blitzen i den retning du vil ha den, osv osv.....

Du kan også skaffe deg en reflektorplate til en rellativt billig pris som kan bidra til ytterligere gode portrettbilder.

Nå ble ikke det bildet du la ved av Oliver så værst til å være et bilde med fastblitz men jeg lover deg at en ekstern blitz vil kunne gi deg helt andre

resultater.

Så min konklusjon er at til innendørs portrett bilder er en ekstern blitz helt avgjørende for virkelig gode resutater, og kjenner jeg deg rett så er gode resultater noe

du er på jakt etter

Terje!

Jepp, det er jeg ute etter

Jeg føler blitzen som er i kamera ikke er god til så veldig mye. Har jo noen muligheter til justering der også, men ikke på langt nær nok.

Blitz og macrolinse er det neste som skal invisteres i

For å si det rett ut Henning. Innebygd blitz i speilrefleks er noe dritt som egentlig aldri skulle ha vært der

Terje!

[Oddbjørn]

Den innebygde blitzen er kun brukelig til to ting, utfyllingslys i solskinn (spesielt i motlys) og til bilder i lite lys hvor bildekvaliteten ikke har så mye å bety.

[André_Brµn]

Pluss at på D80 kan den faktisk også brukes i Commander Mode, slik at han kan styre den eksterne blitsen trådløst som slaveblits.

Det er egentlig ganske kjekt. 

[Gjest Terje Refsahl]

Satt å leste på Ken Rockwell sine sider idag og til min store overraskelse mener han at Nikon D90 er et bedre valg enn Nikon D300 (ikke d300s)

Det hadde jeg aldri trodd. Han sier blant annet: "If you're considering a D300, forget it. Get the D90 instead"

http://www.kenrockwell.com/nikon/d90.htm'>http://www.kenrockwell.com/nikon/d90.htm

Ken Rockwell har testet stort sett alle Nikons speilrefleks og har etter det jeg kan forstå grundige og reflekterte erfaringer å dele med leseren.

En interessant side hvor også Canon kamera og diverse linser blir testa og kommentert:

http://www.kenrockwell.com/

Man kan også lese tester av linser fra både Canon og Nikon:

http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/d700/lenses.htm

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/index.htm

..... og jeg som hadde tenkt å skaffe meg et brukt D300..... nå må jeg kanskje vurdere et brukt D90 istedet for.... men folk er forskjellig

og det er sikkert ikke alle som er enige i det Ken Rockwell sier så jeg tar gjerne noen betraktninger fra folk her på FFS om det Ken Rockwell sier

Terje!

[Oddbjørn]

Pluss at på D80 kan den faktisk også brukes i Commander Mode, slik at han kan styre den eksterne blitsen trådløst som slaveblits.

Det er egentlig ganske kjekt. 

Det høres kjekt ut ja. Men må du fyre av blitzen da? Dette er ren trådløs slave funksjon, ikke som blir trigget av blitzlyset i seg selv? En slik kontroller til EOS kameraene koster et par tusen, eller man må ha en 580 EX som har den innebygd.

[André_Brµn]

Pluss at på D80 kan den faktisk også brukes i Commander Mode, slik at han kan styre den eksterne blitsen trådløst som slaveblits.

Det er egentlig ganske kjekt.  

Det høres kjekt ut ja. Men må du fyre av blitzen da? Dette er ren trådløs slave funksjon, ikke som blir trigget av blitzlyset i seg selv? En slik kontroller til EOS kameraene koster et par tusen, eller man må ha en 580 EX som har den innebygd.

Man må fyre av blitsen, ja, men styrken kan slås i praksis helt av.

Rockwell:

He he, for å si det sånn... Ytterst få fotografer ser på Mr. Rockwell som annet enn humorlesning.

Han kvier seg blant annet ikke engang for å skrive "tester" av ting han ikke har prøvd  

[Gjest Terje Refsahl]

He he, for å si det sånn... Ytterst få fotografer ser på Mr. Rockwell som annet enn humorlesning.

Han kvier seg blant annet ikke engang for å skrive "tester" av ting han ikke har prøvd 

Ja vel ja, der ser du ...... men hva tenker du om denne uttalelsen fra Rockwell Andrè?

The D90 is newer and better than the D300, for a fraction of the price, so long as you prefer the D90's lighter plastic body. Let's be honest: I've used my plastic D40 for years and it still works like new, so I don't see any reason to pay more for a D300's metal body unless you're shooting sports all day. All these cameras have metal lens mounts and are built to very high standards.

The more I use the D90, the more I like it. Compared to the old D300, the D90 offers the same or better image quality, with many new features, in a lighter plastic package with the same vivid and accurate 3" LCD and a much improved rear multi selector for faster handling. The D90 also has better ergonomics than the D300 and D3, so it's easier to get where you want in the menus faster.

Terje!

[André_Brµn]

He he, nei det har jeg ikke noen formening om.  

Begge disse kameraene er jo toppers. Ingen kommer i hvert fall til å kunne se på bildene om det er tatt med det ene eller det andre.

Men D300 er vel bygd med værtetting etc.

[Oddbjørn]

Ikke Nikon ekspert men,

Noe D300 har som ikke er i D90 er mulighet for å fintune linsene til kamera ( justere bakfokus/frontfokus).

Det kan bli den lille prikken over i 

Trygve

Hvordan gjøres dette?

[André_Brµn]

Morsomt du nevnte det, Trygve. Jeg har gjort det med D3 og objektivene mine, men fant ingen ting å justere verken i minus eller pluss 

Oddbjørn: Det går ut på at enkelte objektiver kan bakfokusere eller foranfokusere litt. D300/D3- klassen kan justere dette slik at det blir spot on.

[André_Brµn]

For hver linse som blir justert på kamera blir de riktige justeringer lagret i kamera.

Men det blir det da på Nikon- kameraene. Kamerahuset "husker" inntill 20 ulike objektiver og justeringene på disse.

[André_Brµn]

En morsom ting å bite seg merke i, som jeg forøvrig også skrev til Terje da vi PM'et, men som kan være interessant for flere. I hvert fall moro å vite:

Apropos D300, så er jeg ganske så sikker på at man får bedre macrobilder av fluer med det enn med selveste D3. Grunnen er enkel: D300 har 1,5 crop, og dermed oppnår man større dybdeskarphet enn FX- formatet med tilsvarende blender, noe som gjør at man kan blende litt MINDRE ned for å oppnå samme dybdeskarphet, og dermed unngå difraksjonsuskarphet lettere. Så det så  

Dette gjelder jo også for D80/D90/D300(s). Jeg husker jeg syntes selv at jeg fikk noen helt rå macrobilder med mitt gamle D200 (som er samme 1,5 crop). Så punchlinen min er egentlig at max kvalitet på macrobilder som krever dybdeskarphet (=fluebilder) favoriserer 1,5 crop.

Vi gir jo det glatte lag til de fotografene som kjører macrobilder av stuff hvor de bruker 2,8 og selektiv fokus for å få fokus på halve øyet til ei spyflue - sånn er jo ikke interessant for oss som konser på insekter og fluer 

[Oddbjørn]

En morsom ting å bite seg merke i, som jeg forøvrig også skrev til Terje da vi PM'et, men som kan være interessant for flere. I hvert fall moro å vite:

Apropos D300, så er jeg ganske så sikker på at man får bedre macrobilder av fluer med det enn med selveste D3. Grunnen er enkel: D300 har 1,5 crop, og dermed oppnår man større dybdeskarphet enn FX- formatet med tilsvarende blender, noe som gjør at man kan blende litt MINDRE ned for å oppnå samme dybdeskarphet, og dermed unngå difraksjonsuskarphet lettere. Så det så  

Dette gjelder jo også for D80/D90/D300(s). Jeg husker jeg syntes selv at jeg fikk noen helt rå macrobilder med mitt gamle D200 (som er samme 1,5 crop).

Men man kan jo like godt gå litt lengre i fra med et fullformat og beskjære i etterkant. Det vil gi akkurat samme effekt. Et fullformat vil alltid utnytte optikken bedre (så lenge begge bruker like god teknologi på ccd brikka) og tåler mer beskjæring.

[André_Brµn]

Men man kan jo like godt gå litt lengre i fra med et fullformat og beskjære i etterkant. Det vil gi akkurat samme effekt. Et fullformat vil alltid utnytte optikken bedre (så lenge begge bruker like god teknologi på ccd brikka) og tåler mer beskjæring.

Nei, det er ikke fakta, Oddbjørn.

Selv om brennvidde er den samme i teorien, så har D300 samme antall pixler som D3, men benytter seg altså av en mindre del av bildesirkelen. Så det er i landskapet her at man oppnår bedre bildekvalitet med 1,5 crop.

Det gjelder jo også for ditt utmerkede 40D hus fra Canon, Oddbjørn. 1,6 crop er like genialt til macrobilder som krever max dybdeskarphet.

Og et fullformat er mye mer kresen på optikk enn 1,5/1,6 crop så at FX- formatet utnytter optikken bedre er en sannhet med svært store modifikasjoner   Se bare på de ekstreme objektivene fra Nikon: 28-70 f/2,8 og 70-200VR f/2,8 (jeg har begge) som er helt ekstremt bra på 1,5 crop som D80/D300, men hvor man kan begynne å ane begrensninger på FX- format i kantene. Og da har vi ikke engang begynt å snakke om macrooptikk.

Det FX/fullformat vinner seg på, er kvaliteten på hver enkelt pixel. Egentlig ikke så mye annet. Og det gjør seg utslag stort sett bare på høye iso- verdier og dynamikk.

[Ruffen]

Hvis dette er info for HELT nybegynnere så tror jeg det blir med tanken om å kjøpe meg et skikkelig speilrefleks....

[Oddbjørn]

Men man kan jo like godt gå litt lengre i fra med et fullformat og beskjære i etterkant. Det vil gi akkurat samme effekt. Et fullformat vil alltid utnytte optikken bedre (så lenge begge bruker like god teknologi på ccd brikka) og tåler mer beskjæring.

Nei, det er ikke fakta, Oddbjørn.

Selv om brennvidde er den samme i teorien, så har D300 samme antall pixler som D3, men benytter seg altså av en mindre del av bildesirkelen. Så det er i landskapet her at man oppnår bedre bildekvalitet med 1,5 crop.

Det gjelder jo også for ditt utmerkede 40D hus fra Canon, Oddbjørn. 1,6 crop er like genialt til macrobilder som krever max dybdeskarphet.

Og et fullformat er mye mer kresen på optikk enn 1,5/1,6 crop så at FX- formatet utnytter optikken bedre er en sannhet med svært store modifikasjoner   Se bare på de ekstreme objektivene fra Nikon: 28-70 f/2,8 og 70-200VR f/2,8 (jeg har begge) som er helt ekstremt bra på 1,5 crop som D80/D300, men hvor man kan begynne å ane begrensninger på FX- format i kantene. Og da har vi ikke engang begynt å snakke om macrooptikk.

Det FX/fullformat vinner seg på, er kvaliteten på hver enkelt pixel. Egentlig ikke så mye annet. Og det gjør seg utslag stort sett bare på høye iso- verdier og dynamikk.

Jo, ser det André. Men hvis vi snakker om vignettering samt skarphet i kantene blir det en liten annen sak her er det klart at dette vil synes bedre på fullformat kameraer. Ingen av disse vil uansett være et problem på makrofotografering. Nå eier ikke jeg et fullformat hus, så min sluttning over dreier seg kun om hva jeg synes virker logisk, så godt mulig jeg tar feil i praksis. APS-C formatet er en beskjæring, selv om bildebrikkene har fått helt utrolig god oppløsning i det siste. Fullformat kameraene har også litt færre brukere så det er faktisk mulig at APS-C har litt bedre teknologi da det lages mange flere av disse. Også proffe fotografer velger ofte APS-C pga at de er raskere enn fullformat.

[Rodswinger]

Hvis dette er info for HELT nybegynnere så tror jeg det blir med tanken om å kjøpe meg et skikkelig speilrefleks....

Håper ikke det,ruffen,det er ikke så vanskelig med speilrefleks:begynn med auto-innstillinger og skyt ivei,ta gradene med blender/lukkerprioritet+ISO-innstillinger,også kanskje over på ren manuell fotografering,som bla. jeg bedriver fordi jeg er vant til gammel filmbasert kamera uten noe særlig auto.

Men en snarvei til gode bilder er skikkelig optikk,og det går det an å ta seinere,bla.med hensyn til merkevalg.

Og Henning:det kan være lurt å etterjustere bildet litt etter at du har komprimert bildet,spesielt skarphet kan endre seg litt.

Willy

[Gisle Helgesen]

Enig med Terje her,ingen grunn til å stoppe med innlegg på denne tråden André

Men forklar gjerne grunnprinsippene rundt noe av de forskjellige tingene/begrepene du beskriver, så henger kanskje litt flere med forhåpentligvis jeg også

Gisle

[Oddbjørn]

Hvorfor er det viktig at det er 72 dpi?

[Oddbjørn]

Ikke viktig. Men det er vel det som er normalen og oppløsligheten på dataskjermen.

Jo flere punkter jo større filer også.

Trygve

72 dpi var vel oppløsningen på en 15 tommer med 800x600 pixler om jeg ikke husker feil. På moderne skjermer er oppløsningen mye høyere. Jeg tenker aldri dpi, kun pixler. Om trykkeriet trenger det i en spesiell dpi er det bare å konvertere.

[Gjest staffan@epost.no]

til trykking skal bildet være 300 dpi