Capok eller flyrite?

[Sven-Kåre]

Capok vant jo do-testen til Lindstrøm. Nå veit jeg ikke hvor vitenskaplig den ble utført, men jeg har noen ankepunkter vedr. denne dubbingen.

 

Jeg syns den har lett for å klumpe seg, selv om jeg er forsiktig med hvor mye jeg legger på.

 

Noen andre som har gjort seg samme erfaring?

 

SvenK

[Osprey]

Om ikke spesielt vitenskapelig så ihvertfall oppfinnsom og praktisk :-)

Kapok flyter godt(best?), men må gjerne dubbes på en litt spesiell måte. Dvs ved at man splitter tråden(serafil), vokser den ene kordellen, dubber på den og spinner tråden sammen etterpå. Det fungerer bra ihvertfall på noen av fargene, men personlig synes jeg det er stor forskjell på fargene og hvor lette de er å dubbe og hvor robust sluttresultatet blir. Har etterhvert prøvd mange forskjellige dubbingtyper men faller alltid tilbake til Flyrite som en standard dubbing. Enkelt og greit fordi der får jeg de fargene jeg skal ha, den er lett og dubbe med, gir solide kropper og fyller ellers de krav jeg stiller til ei "fiskeflue".

 

Mvh

RJ

[Viggo]

Joda jeg er litt enig med deg, en ting til som jeg ikke liker med capok er at den ikke har så klare insektsfarger som f e k s Flyrite.

Jeg bruker stort sett ikke Flyrite heller da men slf dubbing

Men flyteegenskapene er jo bra med Capok, men fluene blir ofte ikke så sterke som med vanlig dubbing

[Gjest Loke]

Jeg bruger CAPOK en gang imellem, syntes det er en fantastisk dubbing,

og hvor videnskablig han har gået, kan man se her http://www.villmarkssida.no/article.php?sid=9&a=st

 

Loke

[Per Edvin]

Hei.

jeg bruker som Loke Capok en gang i mellom, buker for det meste Flyrite men jeg buker også revehårs-dubbing fra Mustad veldig fin og håntere, men vet ikke om den flyter godt nok er det noen som har noen erfaring med det blir jeg veldig glad

Hilsen Per Edvin

[Viggo]

Benecci , har Cdc dubbing men denne finnes bare i natur og Brun etter det jeg vet, og flyteegenskapene er kjempebra, kansje litt grov dubbing til de minste tørrfluene, men som sagt flyteegenskapene er bra.

[Gjest Loke]

Benecci ' date=' har Cdc dubbing men denne finnes bare i natur og Brun etter det jeg vet, og flyteegenskapene er kjempebra, kansje litt grov dubbing til de minste tørrfluene, men som sagt flyteegenskapene er bra.[/quote']

 

Hei Viggo.

 

Der kan du se, denne dubbing har heller ikke været i +95 gr. vand under farvning, så den har sit naturlige fedt i sig.

 

Hilsen Loke.

[Rune Stokkebekk]

Du Loke!

 

Det er ikke kun fettet som sørger for at cdc flyter bra.

Det er fiberstrukturen som er dens fremste egenskap og at det er lett.

Fluene mine flyter like godt uten fett, bruk pulver/risteboks.

 

Rune

[Gjest Loke]

Du Loke!

 

Det er ikke kun fettet som sørger for at cdc flyter bra.

Det er fiberstrukturen som er dens fremste egenskap og at det er lett.

Fluene mine flyter like godt uten fett' date=' bruk pulver/risteboks.

 

Rune[/quote']

 

Hei Rune.

 

Du har helt ret.

 

Loke

[Rune Stokkebekk]

Ser at Viggo bruker Slf, det er et meget godt materiale

til å lage thorax/bein på f.eks døgnfluer.

Spinn SLF og bind det inn som et hackel og friser.

 

Voila! Blir knallfine døgnfluer som gir et fint avtrykk for

fiske på blankt vann.

Jeg skal teste den varianten ut i sommer kombinert med

cdcvinge og biot kropp.

 

Rune

[Viggo]

Slf er også mye finere i strukturen enn flyrite, som har mye lengre fibre, synes derfor slf egner seg bedre til småfluer.

Men det mangler kansje litt på fargene i forhold til Flyrite, for min egen del betyr det nada, fordi fisken ikke ser forskjell på fargenyanser, tror jeg da

Oliover Edwards bruker mye plast i fluene sine noen som har noe mening om dette, evnt flyteegenskaper.

Foirdelen må være at flua ikke trekker vann i det hele tatt