Gå til innhold

#3 stang bare jålete?


Lars L

Anbefalte innlegg

Gjest fredrik hoffmann

Bla bla bla... here we go again....

Selv om noen snører er tyngre så fungerer de fortsatt utmerket på stengene i de snøreklassene de er tiltenkt.

Det at snøre ikke passer ditt og datt er for det meste bare vås. Bare å velge snøreprofil ut i fra fiskestiuasjon... thats it.

Takk Rune! 

Dette overkompliseres så man blir helt matt. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 208
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Mest aktive i denne tråden

Postede bilder

Ettersom så mange har så mye kompetanse her, at det snart er umulig å anbefale en eneste ting lenger. Vil jeg anbefale alle psorusenter til utelukkende Å lage snører med klumpelengde 9,15m. Dette fordi noen engang fant på at vi skulle veie de først 9,15 meterne på et DT snøre for å holde en viss standard. Da slipper vi i allefall at noen ikke er istand til å fatte å begripe at et snøre med klumpelengde 15 meter ikke har riktig vekt kun på de første 9,15 meterne - eller at et snøre med klumpelengde 8 meter ikke er for lett, da det ikke er 9, 15 meter!

Inntil videre fastholder jeg på mitt råd til trådstarter. Vær litt jålete skaff deg ei treerstang å kose deg med. Utrust den med et snøre som faller i smak. Anbefalt klumpelengde 6-12 meter MERKET MED AFTM #3.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er så enkel i hue jeg, at når det står tre på stanga, og tre på snøre så tror jeg at det funker sånn nogenlunde, og så langt har det gjort det også. Hadde blitt langt mer forvirra av klumpvekter og lignende, selv om det sikkert hadde blitt vitenskaplig mer korrekt...

Forøvrig, kjøp deg en treer, fint til sitt bruk !  :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv om noen snører er tyngre så fungerer de fortsatt utmerket på stengene i de snøreklassene de er tiltenkt.

Det at snøre ikke passer ditt og datt er for det meste bare vås. Bare å velge snøreprofil ut i fra fiskestiuasjon... thats it.

Er av nøyaktig samme oppfatning selv  :)

Kan ikke si jeg har vært borti stenger som takler det og det snøret bedre enn andre . . .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv om noen snører er tyngre så fungerer de fortsatt utmerket på stengene i de snøreklassene de er tiltenkt.

Det at snøre ikke passer ditt og datt er for det meste bare vås. Bare å velge snøreprofil ut i fra fiskestiuasjon... thats it.

Er av nøyaktig samme oppfatning selv  :)

Kan ikke si jeg har vært borti stenger som takler det og det snøret bedre enn andre . . .

Nei, det går vel mer på hva kasteren behersker og personlige preferanser. Og her på forumet er det vel ikke en sjel som har nøyaktig lik preferanse uansett hva som diskuteres, selv om det i løpet av siste uke er en håndfull som har klart å samle seg om at Sage SP var ei ålreit stang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest fredrik hoffmann

Selv om noen snører er tyngre så fungerer de fortsatt utmerket på stengene i de snøreklassene de er tiltenkt.

Det at snøre ikke passer ditt og datt er for det meste bare vås. Bare å velge snøreprofil ut i fra fiskestiuasjon... thats it.

Er av nøyaktig samme oppfatning selv  :)

Kan ikke si jeg har vært borti stenger som takler det og det snøret bedre enn andre . . .

Nei, det går vel mer på hva kasteren behersker og personlige preferanser. Og her på forumet er det vel ikke en sjel som har nøyaktig lik preferanse uansett hva som diskuteres, selv om det i løpet av siste uke er en håndfull som har klart å samle seg om at Sage SP var ei ålreit stang.

Ikke Ruffen, han mener at SP er driiiit.

Mestring og preferanser tror jeg du har rett i Jørn.      Det er forskjell på snørene, men det mener jeg er marginalt, snøreprofil mot snøreprofil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde det stått gramvekt på fluestengene mine hadde jeg delt dem i småbiter med øks og satt fyr på dem.

Jævla slukstenger. For meg holder det med et # eller aftm.

Liner og aksjon er og blir en smaksak og med dagens mangfold av begge deler i alle prisklasser ser jeg ikke problemet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest fredrik hoffmann

Hadde det stått gramvekt på fluestengene mine hadde jeg delt dem i småbiter med øks og satt fyr på dem.

Jævla slukstenger. For meg holder det med et # eller aftm.

Liner og aksjon er og blir en smaksak og med dagens mangfold av begge deler i alle prisklasser ser jeg ikke problemet.

Enig, kjøp det du liker. Det som forvirrer derimot er når nybegynnere anbefales alskens

long,short,wide-belly liner.

Nybegynnere skal ha nybegynnerliner. De har null forutsetninger for å kjenne disse nyansene. De skal konsentrere seg om grunnelementene i et fluekast med en stang som spennes opp lett, og har lang "arbeidsvei"

Nå er det OT.....        

ON TOPIC:    Kjøp #3 !    

Trådstarters opprinnelige innlegg hadde kledd bedre: Er #2 stang jålete ??

Da hadde mitt svar vært et høylytt JA !

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Snodig diskusjon, siden det ikke finnes noe definert system for klassifisering av stenger... ;)

Hva er en 5'er stang? En T&T Paradigm 905-3 (ERN 4.1)? Eller en Sage TCX 590-4 (ERN 7.x)? Eller begge? Eller ingen?  ???

Så vi snakker derfor om snører, gjør vi ikke? Det er tross alt snøret som avgjør om vi fisker med 4'er eller 5'er utstyr.

Forsåvidt enig med deg, Tore, og alle som har sagt seg "enig" med deg. Men...

du også vet at når vi snakker om "ei typisk firerstang", så snakker vi om ERN 4.3-4,7 som bærer 8-10 gram. Vær litt overbærende med både meg og de fleste andre her for at vi tradisjonelt snakker om #4- stenger, da - og ikke "#4- snøre" hver gang vi snakker stenger. Ok, kamerat?  :) Du vet jo hva vi mener, og du vet til og med meningsinnholdet i betegnelsen "#4- stang", og da er det i hvert fall ikke noe å kicke på  :D

Det blir, på samme måte, litt dumt hvis jeg hver gang skal kicke på at noen feilaktig sier "kameralinse" om et kameraobjektiv. Jeg skjønner hva som menes, og det interessante ligger ikke i betegnelsen, men innholdet i hva som skrives. Fortsatt enige? Bra  :)

André

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ON TOPIC:    Kjøp #3 !    

Trådstarters opprinnelige innlegg hadde kledd bedre: Er #2 stang jålete ??

Da hadde mitt svar vært et høylytt JA !

;D Jeg er i hvert fall ikke jålete, og sist for noen få timer siden, tok jeg en kilosørret på min knallgode #2- stang .

Ikke gikk det noe lengre tid enn med ei #4- stang heller. Let's face it: Det er uansett begrenset hvor mye en 0,12mm fortom tåler, og om man legger max press slik at fortommen nesten ryker med en #2, 3 eller 4 spiller ingen rolle, tror jeg. Si i fra den som tror noe annet.

Her er'n forresten  ;Dhttp://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=14373.msg285363#msg285363

(Ikke meningen å hype fisken, for det var en ordinær fisk, men det var en så UTROLIG MORSOM SITUASJON :) )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmmm....jeg bruker GL Highwater 5# på min 3`er ( G2883/4 ), er den stanga da egentlig en 6#`er?

Isåfall har jeg jo også en perfekt SØ-stang i vinter også, da snakker vi allrounder  :D;D

Det høres veldig tungt ut! Kanskje du aldri har mer enn 5 meter utenfor toppringen? ;D

Hehe. Denne kombo'n kaster langt, tror du ville bli overraska, prøv :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Snodig diskusjon, siden det ikke finnes noe definert system for klassifisering av stenger... ;)

Hva er en 5'er stang? En T&T Paradigm 905-3 (ERN 4.1)? Eller en Sage TCX 590-4 (ERN 7.x)? Eller begge? Eller ingen?  ???

Så vi snakker derfor om snører, gjør vi ikke? Det er tross alt snøret som avgjør om vi fisker med 4'er eller 5'er utstyr.

Forsåvidt enig med deg, Tore, og alle som har sagt seg "enig" med deg. Men...

du også vet at når vi snakker om "ei typisk firerstang", så snakker vi om ERN 4.3-4,7 som bærer 8-10 gram. Vær litt overbærende med både meg og de fleste andre her for at vi tradisjonelt snakker om #4- stenger, da - og ikke "#4- snøre" hver gang vi snakker stenger. Ok, kamerat?  :) Du vet jo hva vi mener, og du vet til og med meningsinnholdet i betegnelsen "#4- stang", og da er det i hvert fall ikke noe å kicke på  :D

Det blir, på samme måte, litt dumt hvis jeg hver gang skal kicke på at noen feilaktig sier "kameralinse" om et kameraobjektiv. Jeg skjønner hva som menes, og det interessante ligger ikke i betegnelsen, men innholdet i hva som skrives. Fortsatt enige? Bra  :)

André

Bra Andre. Det var vel egentlig det jeg ville si også, Var bare litt vel skarp i kanten jeg kansje.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bla bla bla... here we go again....

Selv om noen snører er tyngre så fungerer de fortsatt utmerket på stengene i de snøreklassene de er tiltenkt.

Det at snøre ikke passer ditt og datt er for det meste bare vås. Bare å velge snøreprofil ut i fra fiskestiuasjon... thats it.

Takk Rune! 

Dette overkompliseres så man blir helt matt.   

Enig med deg Heptus :) Greit når du skriver for jeg skjønner nesten ingenting av det du sier ;D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det tror jeg og Andre.

Dessuten et treer creek og et treer stillwater er treersnører begge to. Det handler om fysukk og ikke 9,15 meter.

Ellers må jeg arrestere deg på et ounkt Andre. Hvis du har tatt den flotte høstørreten på en toer.... da er det litt jålete ;D ;D Positivt og hyggelig ment. Uansett, under slike forhold som det såg ut på bildet, er det ikke bare jåleri. Det kan også være en fordel. Uansett...moro er det (og litt jålete ;)).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det må da være lov å være jålete så lenge man ikke tråkker på andre, og ellers har det bra med seg selv ;)

Det er kun den enkelte som kan sette mal for egen lykke som andre vil kalle for jåleri.

Mange tar vel til det ordet når de skal beskrive noe som man ikke helt forstår vitsen med, og i tillegg koster penger ;) Jeg er ikke jålete, men jeg kjenner noen som er det ;D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neivel. Jeg skal være enig i at en toer har mange begrensninger. Men hvis man har et vann man kjenner godt. Det vil si at man reiser dit for å fiske på den måten man kjenner til med små fluer en vindstille dag, der fisken går inn i småviker på grunt vann og spiser. Da har toeren den fordel at den med mindre vekt legger snøret enda mere forsiktig ut akkurat der den dagen på det smygfisket som foregår der.

Det er en fordel. Men også en jålete luksus. Fordi du vet hva du går til og bruker utstyret du vet vil fungere der den dagen. Men så morsomt for den som opplever da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det tror jeg og Andre.

Dessuten et treer creek og et treer stillwater er treersnører begge to. Det handler om fysukk og ikke 9,15 meter.

Ellers må jeg arrestere deg på et ounkt Andre. Hvis du har tatt den flotte høstørreten på en toer.... da er det litt jålete ;D ;D Positivt og hyggelig ment. Uansett, under slike forhold som det såg ut på bildet, er det ikke bare jåleri. Det kan også være en fordel. Uansett...moro er det (og litt jålete ;)).

;D He he, bare morsom kommentar det, Bjørnar  :) Men når jeg tar for eksempel denne kilosørreten på 30 sekunder fra flua lander på vannet til den tar, og kjører den i 30 sekunder før den ligger i håven, så er jo ikke #2- stanga noe skyld i noe? Folk må absolutt få fiske med det de vil, men jeg synes ei #2- stang har sin misjon - noen ganger. F.eks. som i dag, hvor kilosørreten vaket på 2 meters hold og jeg krøp i lyngen, lempet en liten Profile Ant ut til den og ventet. Men til vanlig bruker jeg #4 til det meste av tørrfluefiske.

Men av og til - bare av og til når det passer, er det så utrolig moro å dra med 2'ern. Max kontroll på små fjærmygg etc. Jeg synes selv jeg til vanlig har max kontroll på små fjærmygg med #4. Men en #2 bringer noe ekstra inn i bildet som går på microstriping og micromendinger du legger inn. Det er så veldig moro synes jeg  :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider


×
×
  • Opprett ny...