AP- Fluefiskerens verste fiende?

[Gjest nicolaj brekke]

Småkraftverk, store kraftverk, dammer og grusveier langt til fjells. Allt er initiert av AP. Er AP vår verste fiende og miljøtrussel?

Her på Vestlandet tror jeg ikke de få mange velgere fremover etter kraftlinjeskaen der de har prøvd å overkjøre enhver lokal motstand med stygge taktikker. Jeg ser stikkeløypene til trasséene enda Jens! Men det er ingen som har sagt at de skal bygges enda! Driver dere AP med oss?

[Gjest Terje Refsahl]

Skal tru om ikke FRP vil klare å kludre det til i like stor grad

....... men AP imponerer på ingen måte i miljøspørsmål, det er helt sikkert.

Terje!

[BjørnarSkj.]

Bare så det er sagt. Jeg tror du er naiv hvis du innbiller deg at ei framtidig blå regjering vil prioritere å skjerme områder for fluefiskere kontra å utvikle dem for å tjene penger...

Når det er sagt tror jeg ikke det ene eller det andre alternativet gir så stor forskjell. Men jeg tror ikke det er vits i å til enhvertid å skylde på den sittende makt på slike saker.

(når det gjelder kraftlinjene, så tror jeg kansje de vil tjene tilbake stemmene andre steder hvis de gjennomfører planene ;D)

[Gjest nicolaj brekke]

Så du vil ha kraflinjer før sjøkalbel Bjørnar?

[Lars L]

Så du vil ha kraflinjer før sjøkalbel Bjørnar?

Det blir det uansett. De kan ikke gå tilbake på dette. Hvis de velger kabel, vil det i evig fremtid bli vist til denne saken når det skal gjøres andre ting andre steder i landet, da står de igjen uten argumenter. Mao får de ikke gjort en dritt. Så det blir nok kraftlinjer om du vil eller ikke.

Lars L

[BjørnarSkj.]

Så du vil ha kraflinjer før sjøkalbel Bjørnar?

Jeg har selvfølgelig for liten kunnskap om emnet. Men med den innformasjonen vi er presentert på nyheter det siste halvåret..... selvfølgelig!!

[Knut R. Skåre]

Så lenge miljødebatten nesten utelukkende handler om CO2-utslipp, vil nok utbygging av "ren" vannkraft være prioritert. Antall tonn CO2 er viktig nok det, men fokuset har nok blitt for ensidig sammenlignet med andre miljøtiltak. Man vinner nok desverre ikke valg på å snakke varmt om viktigheten av gytebekker.  :'(

[Håvard Stubø]

Bare så det er sagt. Jeg tror du er naiv hvis du innbiller deg at ei framtidig blå regjering vil prioritere å skjerme områder for fluefiskere kontra å utvikle dem for å tjene penger...

Når det er sagt tror jeg ikke det ene eller det andre alternativet gir så stor forskjell. Men jeg tror ikke det er vits i å til enhvertid å skylde på den sittende makt på slike saker.

Enig. Både Høyre og Frp er tradisjonelt varme tilhengere av vannkraftsutbygging/andre lukrative inngrep i naturen - det ligger jo i kortene - mens det innad i AP tross alt finns kritiske røster og tilløp til debatt. SV og Venstre er vel de partiene som er mest kritiske til inngrep i naturen.

[AAL]

Småkraftverk, store kraftverk, dammer og grusveier langt til fjells. Allt er initiert av AP. Er AP vår verste fiende og miljøtrussel?

Her på Vestlandet tror jeg ikke de få mange velgere fremover etter kraftlinjeskaen der de har prøvd å overkjøre enhver lokal motstand med stygge taktikker. Jeg ser stikkeløypene til trasséene enda Jens! Men det er ingen som har sagt at de skal bygges enda! Driver dere AP med oss?

Tull

[Rodswinger]

1.Bare så det er sagt. Jeg tror du er naiv hvis du innbiller deg at ei framtidig blå regjering vil prioritere å skjerme områder for fluefiskere kontra å utvikle dem for å tjene penger...

2.(når det gjelder kraftlinjene, så tror jeg kansje de vil tjene tilbake stemmene andre steder hvis de gjennomfører planene ;D)

1. Har du selvfølgelig rett i,det blir ikke færre konsesjoner under blå/blått.

2. Når det gjelder krafledningene/monstermastene har jo BKK (Bergens kraftselskap) inrømmet at disse skal bygges for eksport av strøm,siden 10 % av produksjonen er altfor lite eksport for et selskap som tjener milliarder,og ikke følger konsesjonskravene i området.

Bløffen fortsetter !

Willy

[Gjest nicolaj brekke]

Så du vil ha kraflinjer før sjøkalbel Bjørnar?

Det blir det uansett. De kan ikke gå tilbake på dette. Hvis de velger kabel, vil det i evig fremtid bli vist til denne saken når det skal gjøres andre ting andre steder i landet, da står de igjen uten argumenter. Mao får de ikke gjort en dritt. Så det blir nok kraftlinjer om du vil eller ikke.

Lars L

Ikke helt riktig vel...

Da må det i tilfelle være om det skal gjøres noe i et verdensarvområde, noe som jeg ikke tror vil bli et stort problem da Norge ikke er plaget med vernede områder preget av lite eller ingen inngrep;)

[bjorni]

Helt svart er det heldigvis ikke. Vi har blant annet fått en ny lov Naturmangfoldloven. Videre så er det spennende hvordan  EU's vanndirektiv vil påvirke forvaltningen. Det finnes alts sterke krefter som jobber for naturen også. På meg virker det som om Direktoratet for naturforvalting også har blitt flinkere til å ivareta natur.

Men de flinkeste kan faktisk være OSS selv, .. bare vi gidder å bry oss. Si din mening og vær flinkere til å stryke på valglistene.

bjorni

[Flemming]

Tendensen er nå at vannkraft blir mer og mer "stuerent" i de norske hjem...

Som noen sier her - alt dreier seg om å redusere Co2. Om det går med et vassdrag eller tre, det gjør ikke noe lenger. Det gjorde det før..!

Mr. Stoltenberg utbassurnerte for et par år siden at "nå er tiden for de store vannkraftutbygginger over". Men så kom pluteslig klimapanelet med en rapport, og vips var det glemt.. Det har aldri ligget flere konsesjons-søknader inne enn det gjør nå. Det har blitt OK å bygge ut kraftverk, for det er jo ingen som bryr seg om det nå. Tiden går med på å kjøpe CO2-kvoter, og avgiftsbelegge bilførere og flytrafikk i stedet. Det er mindre sturent å fly til syden enn det er å bygge et vannkraftverk om dagen... Flotte greier! 

Nei, jeg blir mer og mer tilhenger av atomkraftverk for hver dag som går. Kan vi ikke bare selge atomavfallet til Iran? Problemet løst! 

[Sandro]

Men de flinkeste kan faktisk være OSS selv, .. bare vi gidder å bry oss. Si din mening og vær flinkere til å stryke på valglistene.

bjorni

Eller det som kanskje fungerer best, stem på et parti som bryr seg om natur. Feks Venstre.

Ser man på resultatet av forrige valg er det tydelig at slike ting ikke opptar det norske folk.

Man ligger som man reder..

[Lars L]

Så du vil ha kraflinjer før sjøkalbel Bjørnar?

Det blir det uansett. De kan ikke gå tilbake på dette. Hvis de velger kabel, vil det i evig fremtid bli vist til denne saken når det skal gjøres andre ting andre steder i landet, da står de igjen uten argumenter. Mao får de ikke gjort en dritt. Så det blir nok kraftlinjer om du vil eller ikke.

Lars L

Ikke helt riktig vel...

Da må det i tilfelle være om det skal gjøres noe i et verdensarvområde, noe som jeg ikke tror vil bli et stort problem da Norge ikke er plaget med vernede områder preget av lite eller ingen inngrep;)

Ja, vi får vente å se da. Men får jeg odds over 1.2 pantsettes både hus og hytte! 

Lars L

[Lars L]

Tendensen er nå at vannkraft blir mer og mer "stuerent" i de norske hjem...

Som noen sier her - alt dreier seg om å redusere Co2. Om det går med et vassdrag eller tre, det gjør ikke noe lenger. Det gjorde det før..!

Mr. Stoltenberg utbassurnerte for et par år siden at "nå er tiden for de store vannkraftutbygginger over". Men så kom pluteslig klimapanelet med en rapport, og vips var det glemt.. Det har aldri ligget flere konsesjons-søknader inne enn det gjør nå. Det har blitt OK å bygge ut kraftverk, for det er jo ingen som bryr seg om det nå. Tiden går med på å kjøpe CO2-kvoter, og avgiftsbelegge bilførere og flytrafikk i stedet. Det er mindre sturent å fly til syden enn det er å bygge et vannkraftverk om dagen... Flotte greier! 

Nei, jeg blir mer og mer tilhenger av atomkraftverk for hver dag som går. Kan vi ikke bare selge atomavfallet til Iran? Problemet løst! 

Men hva med båter? Er det ikke 90% av utslippet som kommer derfra!? Da er det ganske sykt at det er fokus på kjøpe CO2-kvoter, og avgiftsbelegge bilførere og flytrafikk. Begynner jo da i feil ende.

Lars L

[yardbird]

Forbruket vårt krever jo sitt når det gjelder energi. I dagens DN leser vi at nordmenn

*flyr tre ganger så mye til utlandet som for 20 år siden

*Har doblet klesforbruk siden 1990

*Har økt bilkjøring med en tredjedel siden 1990

*Boligarealet har økt med mer enn 50% siden 1980

*Møbelforbruket er tredoblet i samme periode

*Hyttearealet er doblet

Selv etter dette er befolkningens vilje til å ofre noe for klimaet på et lavmål.

Spyr vi - eller gjør i alle fall verden rundt oss det - av egoismen og selvtilfredsheten i verdens rikeste land?

[Magne Fjellstad]

Eller det som kanskje fungerer best, stem på et parti som bryr seg om natur. Feks Venstre.

Ser man på resultatet av forrige valg er det tydelig at slike ting ikke opptar det norske folk.

Man ligger som man reder..

Venstre stoler jeg heller ikke på. I en sak fra Bondevik ll sin tid som ble tatt pp og beskyldt AP for å ikke gjøre godt nok, skrev jeg et brev til alle de tre parilederne og ba om et svar. Den eneste som ikke svarte var Hr. Sponheim. Under valgkampen i2009 tok jeg opp dette med Hr. Dørum, og han lovte å gi meg et svar. Men jeg har framleis ikke hørt noe fra ham heller. Så, uansett, politikere stoler jeg ikke på i det hele tatt. Har stemt ved alle valg siden jeg ble myndig, men nå har jeg gått over til sofapartiet. Det har jeg også gitt finansminister Johnsen beskjed om også. Han har heller ikke svart på en forspørsel jeg sendte i april 2010.

Men da har jeg heller ingen klagerett.

Magne Fjellstad.

[Juhani]

Norge med sine mange ressurser trenger en regjering som kan forvalte disse på en god måte. Fokuset vil alltid være penger, og vi må selv jobbe for å bevare ting som er viktige. Inntjening vil alltid være prioritert uavhengig av hvilken regjering vi har er jeg redd.

[skk]

Hei !

Jeg synes Nicolaj sitt spørsmål er relevant. Kankskje er ikke sittende regjering "fluefiskerens" største fiende, men kanskje miljøets.

Inngrepene i norsk natur ifbm vannkraftutbygging i forrige århundre er formidable. Jeg synes nok er nok og all ytterligere vannkraftutbygging bør stoppes. Det må heller benyttes midler på effektivisering av de vannkraftverkene vi har. Her er det betydelig å hente i effektiviseringsgevinster.

Samtidig trenger vi mere kraft. Satsingen fra regjeringen er fornybar kraft, som feks vindkraft eller bioenergi. Vindkraft kan være ett tilskudd til kraftbehovet, men noe særlig bærekraftig er den ikke. Inngrepene i norsk natur vil være like formidable som vannkraft hvis det skal bygges vindparker i den norske fjellheimen og langs kysten. Hvem vil ha det ?

Men CO2 overskygger alt og det er plutselig viktigere å ha ett pent CO2 regnskap enn å beskytte unik norsk natur. Det er politisk korrekt. Å være politisk korrekt i EU systemet overskygger også landets interesser for vern av egen natur.

Miljørorganisasjonene forfekter det samme synet mtp på vindkraftutbygging.

Biodiesel er ifølge regjering og miljøorganisasjonene CO2 nøytralt og en del av det naturlige CO2 kretsløpet. Dette fordi det biologiske råstoffet gjennom fotosyntesen fanger like mye CO2 fra atmosfæren, som siden slippes ut ved forbrenningen.

En ny svensk undersøkelse, ”Etanolens koldixideffekter”, skrevet av professor Søren Wibe ved Sveriges landbruksuniversitet i Umeå, viser at de svenske CO2 utslippene økte betydelig i perioden 2000-2010 på grunn av svenskenes satsning på Bioetanol. Det har blitt i størrelsesorden 15 – 30 millioner tonn CO2 høyere utslipp enn om svenskene ikke hadde gjennomført denne satsingen. Dette skyldes i følge undersøkelsen at betydelige mengder fossilt brennstoff går med i produksjonen av biodrivstoff.

I en kommentar på e24.no den 05.02.10, skriver Bjart Holstmark om de negative effekter som produksjon av biodrivstoff påfører mennesker og miljø. Dette gjennom økte matvarepriser, regnskog som omdannes til dyrket land for produksjon av råmateriale til biodrivstoff og ytterligere klimagass utslipp pga jordbruksaktivitetene i forbindelse med produksjon av råstoff.

Nobelprisvinneren i kjemi, Paul Crutzen, har gjennom en studie påvist at i en del tilfeller er klimagassutslippene ved biodrivstoff faktisk er høyere enn ved bruk av fossilt brennstoff.

Selv Al Gore har nå offentlig innrømmet at biodrivstoff satsingen var en feilvurdering. Det et snart bare Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre og Erik Solheim som synes dette er en god ide.

I sin nyttårstale 2010 sa Jens Stoltenberg at ”kunnskap trumfer alt”. Dette setter biodiesel politikken i ett merkelig lys, med tanke på den miljøinnsatsen som regjeringen ønsker å gjennomføre. Regjeringen iverksetter tiltak som forverrer situasjonen ytterligere, med full velsignelse av miljøorganisasjonene. Full velsignelse til tiltak som rammer de fattigste gjennom økte matvarepriser, økt avskoging og mer forurensing. Er handling viktigere enn resultat? Er ett positivt ”klimaregnskap” viktigere enn miljøet?

Ironisk nok ser det ut til at miljøorganisasjonene og regjeringen selv, er den største nåværende trusselen mot miljøet.

[Lars L]

Ingen vil ha MONSTERmaster, vannkraftutbygging, vindparker, atomkraftverk etc. Men ALLE øker forbruket, hvordan får dere dette regnestykket til å gå opp?

Lars L

[skk]

Ingen vil ha MONSTERmaster, vannkraftutbygging, vindparker, atomkraftverk etc. Men ALLE øker forbruket, hvordan får dere dette regnestykket til å gå opp?

Lars L

Lars !

Det går ikke opp. Det mest effektive og miljøvennlige vil kanskje være atomkraft ?

Vil man ikke ha atomkraft, så må vi regulere flere vassdrag og "forurense" fjellheimen og kystlinjen med vindkraftutbygging.

Ett annet alternativ er jo at vi bruker mindre vha energieffektivisering, men det tror jeg ikke vil komme til å skje på kort sikt.

Stein

[Bjørn Erik Øvrelid]

Ingen vil ha MONSTERmaster, vannkraftutbygging, vindparker, atomkraftverk etc. Men ALLE øker forbruket, hvordan får dere dette regnestykket til å gå opp?

Lars L

Lars !

Det går ikke opp. Det mest effektive og miljøvennlige vil kanskje være atomkraft ?

Vil man ikke ha atomkraft, så må vi regulere flere vassdrag og "forurense" fjellheimen og kystlinjen med vindkraftutbygging.

Ett annet alternativ er jo at vi bruker mindre vha energieffektivisering, men det tror jeg ikke vil komme til å skje på kort sikt.

Stein

Enig med det med energieffektivisering. Vet det er mye å hente, men det vil ta mer tid enn hva vi har til rådighet.

Forøvrig kan det legges til at selv om man bygger atomkraftverk, må man fortsatt bygge nye og store linjer. Det er blant annet derfor midt-norge er en egen kraftregion med latterlige høye priser. Fordi overføringskapasiteten er for dårlig. Selv om e-verkene eksporterer ca. 4 ganger så mye strøm som de importerer. Slik er det altså i et lite og vanskelig marked.

Smerteterskelen er nådd hva angår kraftutbygging i Norge. Det er kanskje rom for noen vindmøller, og oppdatering av noen turbiner i eksisterende vannkraftverk.

Personlig mener jeg man bør ta høyde for å bygge gasskraftverk der hvor man har mulighet for det. Meningsløst å sende gassen vår til england, hvor de brenner den med høyere utslipp og mindre energiutbytte enn hva vi ville hatt om vi bygde gasskraftverk med vår teknologi.

Samtidig ville det ført til mindre import av kullkraft.. Tviler på at de legger ned noen kullkraftverk, men en plass må man jo starte.

[skk]

Ingen vil ha MONSTERmaster, vannkraftutbygging, vindparker, atomkraftverk etc. Men ALLE øker forbruket, hvordan får dere dette regnestykket til å gå opp?

Lars L

Lars !

Det går ikke opp. Det mest effektive og miljøvennlige vil kanskje være atomkraft ?

Vil man ikke ha atomkraft, så må vi regulere flere vassdrag og "forurense" fjellheimen og kystlinjen med vindkraftutbygging.

Ett annet alternativ er jo at vi bruker mindre vha energieffektivisering, men det tror jeg ikke vil komme til å skje på kort sikt.

Stein

Enig med det med energieffektivisering. Vet det er mye å hente, men det vil ta mer tid enn hva vi har til rådighet.

Forøvrig kan det legges til at selv om man bygger atomkraftverk, må man fortsatt bygge nye og store linjer. Det er blant annet derfor midt-norge er en egen kraftregion med latterlige høye priser. Fordi overføringskapasiteten er for dårlig. Selv om e-verkene eksporterer ca. 4 ganger så mye strøm som de importerer. Slik er det altså i et lite og vanskelig marked.

Smerteterskelen er nådd hva angår kraftutbygging i Norge. Det er kanskje rom for noen vindmøller, og oppdatering av noen turbiner i eksisterende vannkraftverk.

Personlig mener jeg man bør ta høyde for å bygge gasskraftverk der hvor man har mulighet for det. Meningsløst å sende gassen vår til england, hvor de brenner den med høyere utslipp og mindre energiutbytte enn hva vi ville hatt om vi bygde gasskraftverk med vår teknologi.

Samtidig ville det ført til mindre import av kullkraft.. Tviler på at de legger ned noen kullkraftverk, men en plass må man jo starte.

Enig !

Stein

[Lars L]

Ingen vil ha MONSTERmaster, vannkraftutbygging, vindparker, atomkraftverk etc. Men ALLE øker forbruket, hvordan får dere dette regnestykket til å gå opp?

Lars L

Lars !

Det går ikke opp. Det mest effektive og miljøvennlige vil kanskje være atomkraft ?

Vil man ikke ha atomkraft, så må vi regulere flere vassdrag og "forurense" fjellheimen og kystlinjen med vindkraftutbygging.

Ett annet alternativ er jo at vi bruker mindre vha energieffektivisering, men det tror jeg ikke vil komme til å skje på kort sikt.

Stein

Jeg vet.... var derfor jeg la det ut.

Derfor bør kanskje folk selv ta et valg til hva de vil ha ikke bare si " Jeg bil ikke ha................., men billig strøm". For det funker ikke!

Kanskje MONSTERmaster er et ok valg? Hvor mye av de vil synes? Ikke så mye etter hva jeg har forstått, gitt at du ikke skal fly med helikopter hele tiden da :=)

Hvem tror du må betale for sjøkabel? Det er deg og meg i form av skatter og avgifter, dyrere strøm etc.

Samt at vil vi ikke at våre elver skal bli utbygd, må vi går for et annet alternativ......

Lars L