Riktig Catch & Release / Fang og slipp (?)

[Gjest Erik Eikre]

Så det finnes femmerstenger altså? 

aaapplaus

Pokker heller.Ser nå i ettertid at jeg skulle ha ordlagt meg anderledes.

Burde jo så klart ha sagt femmersnøre,istedenfor femmerstanga.

Hmmm...Får prøve å passe på det der i fremtiden.

Tom.

Got ya!  ;D

[GeirD]

Jeg er enig i det meste Erik skriver her og jeg/vi bør være takknemlig fordi han tar seg bryet og arbeidet med å skrive det ned. Så takk!  (Men jeg er ikke enig i det der med at ei flue som løsner hopper rundt og fester seg på fisken etterpå ... )

En annen sak; vi som har passert 50 slipper vel å ta kurset? Det er så forferdelig vanskelig å prøve å lære seg noe nytt nå, og jeg kjenner motviljen vokser når noen serverer nytt stoff. Dessuten så vet vi jo alt som er verdt å vite fra før. 

[Terje S]

Er ikke skilt på mye brukte fiskeplasser over det ganske land, samt brosjyrer ved fiskekortkjøp en bedre løsning visst man vil nå ut til folk? De fleste fisker jo ikke i Hemsila og Rena? Og det burde jo være et mål at så mange som mulig

får informasjonen.

For min del synest jeg det er rart å ha et "licence to C&R". Det gir en slags etisk aksept ovenfor C&R som jeg er usikker på om det fortjener. Informasjon og opplysning er topp, men jeg synest det er å gå for langt med kurs og sertifikat. Det er jo heller ikke så veldig komplisert dette her.

[Gjest Erik Eikre]

Burde selvsagt vært nok med plakater og infofolder, men folk leser ikke og lærer ikke av det. Når man kjøper kort for Hemsil så følger det med en infofolder som beskriver det meste, men langt fra alt. Likevel så er det tydelig at langt fra alle har lest og forstått. Det er bare å bli med meg langs elva en dag det er fisk å få så vil du nok fort skjønne hva jeg snakker om. 

[Gjest Terje Refsahl]

1. Bruk kroker uten mothake. Altså de som er laget uten mothake. Å klemme ned mothaken på en krok som må ha mothake for å holde på fisk er bare dumt. Da hender det alt for ofte at kroken har for dårlig feste og slipper tak for så å kroke seg et annet sted på fisken. Dermed gjør en slik krok ofte mer skade enn nødvendig. En riktig designet krok uten mothake holder i de aller fleste tilfeller mer enn godt nok på fisken og skader minst mulig. Om du ikke har andre kroker enn med mothake så er det faktisk bedre å la den være som den er, om det da ikke er forbudt. Største ulempen med kroker med mothake er ikke selve mothaken, men det ekstra stresset og gjerne også ekstra røffe behandlingen som kan påføres fisken hvis kroken sitter for godt når den skal fjernes. Det er ikke få ganger jeg har sett folk bli litt for hardhendte i slike tilfeller.

2. Bruk så grov fortom du kan. Det er vel bare dumt å bruke for tynn fortom. Det er i alle fall ikke tøft. Dessuten har du gjort mye mer riktig i din presentasjon av flua om du klarer å lure fisken på grov fortom. Jo tynner fortommen er jo verre blir det å utføre punkt 3.

3. Kjør fisken hardt og bestemt, men ikke riv den inn. Kosekjøring av fisk fordi det er gøy er noe av det verste jeg ser. Og rævkjøring av fisk slik at det er fare for avriving av både det andre på fiske er det nest verste. Hvor hardt og hvor bestemt er nok ikke så lett å avgjøre. Det kommer selvsagt med erfaring.

4. Bruk stang som passer til punkt 1, 2 og 3 og ikke fordi den kaster lengre eller er mer gøyal. Det er vær, vannstand, fiskestørrelse, plass man har til rådighet, eksponeringsfarer osv. som bør avgjøre "klassen" og formen snøret bør ha. Ikke fordi #2 er mer moro enn #6. Kort sagt bør stanga være myk nok til å ikke rive for mye i fortom og fiskekjeft og ha rygg nok til å være effektiv i forhold til fiskestørrelse og andre forhold som strøm, fortomstykkelse og krokstyrke.

5. Bruk stor nok håv. Bommer du på fisk under første forsøk på håving oftere enn "en sjelden gang" så få deg en større eller få noen med erfaring til å se på håvingsteknikken din.

6. Ikke løft stanga (og fisken) opp under håving. Snu deg heller rundt og dra stanga skrått sideveis (45⁰) så kommer fisken nærmere. Det er mye lettere enn du tror. Det er også lettest om du kan få fisken på den siden hvor strømmen er minst. Null strøm er dog verst. Litt strøm holder som regel fisken roligere og i en mer kontrollerbar retning.

(Husk stangtoppens vinkel uansett håvingsteknikk. Stangbrudd er ikke ønskelig og det er ikke stangprodusentens feil om du er uvøren.)

7. Bruk knuteløs håv! Alt annet mener jeg er uvørent og unødvendig. "Beaching", altså å dra fisken inn på sand, er etter mitt syn det verste man kan gjøre. Husk også at fisken ikke har øyelokk og at grasstrå kan være svært så skarpe. Og det er vel en fordel at fisken ser etterpå også vil jeg tro.

8. Ta minst mulig i fisken og løft minst mulig på den. Det beste er om fisken alltid er i og under vann.

9. Bruk krokutløsertang for å fjerne flua. Om det ødelegger flua så er det bedre enn å ødelegge fisken.

10. Fukt alltid hendene uansett før du tar i fisken om du må det. Husk også at flytemiddel og myggmiddel kan skade fiskens slimhinne. Er den skadet så er fisken ekstra utsatt for soppangrep. Og en av grunnene til at vi setter fisken fri igjen er vel at den skal leve videre så den kan både gyte og bli større, ikke sant?

11. Vil du ta bilde av en stor fisk du har fått så bruk så kort tid som mulig på dette. Helst ta bilde mens fisken er i vannet.

12. Om du skal løfte fisken ut av vannet så har du bare noen sekunder på deg. Fiskens gjeller kollapser om de ikke får vann og det tar ikke mange sekundene. Det kan da ta flere timer før gjellene fungerer som normalt igjen. Et bilde som blir tatt av fisk som holdes over vannet bør altså vise at det drypper vann av den. Unngå også å få fingre eller noe som helst annet inn til fiskens gjeller! Og bruk begge hender når du løfter så slipper fisken unødig store påkjenninger i rygg og vitale deler. Ikke klem.

13. Ikke pump fisken når den skal slippes fri! Dette syndes det dessverre mot i den ene filmen etter den andre og er totalt feil. Fisken er ikke designet for å bli dratt baklengs i vann. Det er rett og slett skadelig. For fisken er det verre enn når du trekker pusten alt du klarer for så å slippe ut alt du har i lungene flere titalls ganger etter hverandre. Tipper du blir kraftig svimmel og uvel. For fisken er det altså enda verre og attpåtil skadelig.

14. Ikke kjør fisken hardt fremover gjennom vannet når den slippes fri. Den klarer seg utmerket uten mer stress og puster godt nok i rolig vann. Litt strøm er ok. Bare få den vekk fra gjørme som sparkes opp av deg og eventuelle kamerater.

15. Behandle alle størrelser av fisk på samme måte. Jeg har sett alt for mange fisk som har blitt behandlet uvørent fordi de ikke passerte kiloen. Husk at enhver fisk kan bli din "Once-in-a-lifetime-drømmefisk" i fremtiden. Eller bli mor eller far til akkurat den…

Gjør du alt dette riktig så er det absolutt ingen fare for at fisken tar særlig skade av å ta flua di. Den endrer ikke adferdsmønster i etterkant og alt er som før du lurte den. Noe som jo er bra for både fisken, deg og de som kommer etter.

Avslutningsvis så må jeg innrømme at jeg også synder alt for ofte mot noen av disse punktene. Men jeg prøver i alle fall å etterleve dem ettersom jeg tror og mener dette er det beste. Hva du gjør er opp til lokale regler og deg.

Skitt fiske!

http://www.youtube.com/watch?v=Fke7Mqw7R2w?hd=1

Vil bare minne folk om disse gode rådene fra Erik og da spesiellt punkt 8 i tilfelle noen allerede har glemt dette eller rett og slett ikke har fått med seg sjekklista til Erik i denne tråden :

Terje

[André_Brµn]

Og i så fall om den skal løftes opp, så hold den med 2 hender for å støtte opp, samt gjør det kort tid  

[Gjest Pål Andersen]

Er ikke skilt på mye brukte fiskeplasser over det ganske land, samt brosjyrer ved fiskekortkjøp en bedre løsning visst man vil nå ut til folk? De fleste fisker jo ikke i Hemsila og Rena? Og det burde jo være et mål at så mange som mulig

får informasjonen.

For min del synest jeg det er rart å ha et "licence to C&R". Det gir en slags etisk aksept ovenfor C&R som jeg er usikker på om det fortjener. Informasjon og opplysning er topp, men jeg synest det er å gå for langt med kurs og sertifikat. Det er jo heller ikke så veldig komplisert dette her.

Dropp etikken. Lat som det er minstemål på ørret overalt. Du er enig i at alt under minstemål skal tilbake? Dette er  regler, og de er etisk riktig og overholde? Tenk deg at minstemål for ørret er 110cm 

[Ruffen]

Er ikke skilt på mye brukte fiskeplasser over det ganske land, samt brosjyrer ved fiskekortkjøp en bedre løsning visst man vil nå ut til folk? De fleste fisker jo ikke i Hemsila og Rena? Og det burde jo være et mål at så mange som mulig

får informasjonen.

For min del synest jeg det er rart å ha et "licence to C&R". Det gir en slags etisk aksept ovenfor C&R som jeg er usikker på om det fortjener. Informasjon og opplysning er topp, men jeg synest det er å gå for langt med kurs og sertifikat. Det er jo heller ikke så veldig komplisert dette her.

Dropp etikken. Lat som det er minstemål på ørret overalt. Du er enig i at alt under minstemål skal tilbake? Dette er  regler, og de er etisk riktig og overholde? Tenk deg at minstemål for ørret er 110cm   

Fikk ikke helt tak i budskapet ditt her. Du mener ikke at man bør sette ut småørret overalt?

[André_Brµn]

Apropos skånsom håndtering av fisk, så fikk jeg noen nye håver av McLean her om dagen til 2012-sesongen.

Eller, ikke nye håver, men håver med en ny type nett da  

Den nye typen med gumminett. De til venstre på bildet.

McLean-håvene mine fra før - de 2 til høyre, har knuteløst nett de også (hadde en M til, men den mista jeg i ei dyp smal elv...   )

Den største er Jurassic-håven (som verken er brukt før eller siden den turen), og den minste av de er den vanlige M-sizen. Den sizen som passer mer til meg - går til litt færre kilo Uansett, så skal finmasket gumminett testes til sommeren.

[Demir Ligonja]

ja, da kan jeg vel kjøpe din gamle da Andrè? Har den på kjøpslista mi 

[André_Brµn]

ja, da kan jeg vel kjøpe din gamle da Andrè? Har den på kjøpslista mi 

Hei, Demir  

Om du virkelig trenger å bytte ut håven din, så skal jeg sende den McLean-håven til deg. Bare trivelig det  

Men jeg vil ikke ha noe penger for det.

Det er en 100% håv fortsatt. Eneste er at jeg kommer til å ta av magnet-festet som jeg har satt på den, og sette på den nye håven, men håper det går greit. Send meg PM med adressen din, så skal jeg sende den, Demir.

André

[Demir Ligonja]

Wow!! Det setter jeg virkelig pris på! Hjertelig takk!! Nå ble jeg ganske glad ^^

Edit: beklager OT Erik

[André_Brµn]

Wow!! Det setter jeg virkelig pris på! Hjertelig takk!! Nå ble jeg ganske glad ^^

Bare trivelig det, Demir 

Kan poste den til deg til uka.

[Gjest Erik Eikre]

Flott det, men nå snakker vi OT vel? Litt dumt da jeg mener dette er en viktig tråd.

[Igor Soldo]

Er ikke skilt på mye brukte fiskeplasser over det ganske land, samt brosjyrer ved fiskekortkjøp en bedre løsning visst man vil nå ut til folk? De fleste fisker jo ikke i Hemsila og Rena? Og det burde jo være et mål at så mange som mulig

får informasjonen.

For min del synest jeg det er rart å ha et "licence to C&R". Det gir en slags etisk aksept ovenfor C&R som jeg er usikker på om det fortjener. Informasjon og opplysning er topp, men jeg synest det er å gå for langt med kurs og sertifikat. Det er jo heller ikke så veldig komplisert dette her.

Dropp etikken. Lat som det er minstemål på ørret overalt. Du er enig i at alt under minstemål skal tilbake? Dette er  regler, og de er etisk riktig og overholde? Tenk deg at minstemål for ørret er 110cm   

ja, glem etikken! det er ingenting etisk ved fiske uansett hvordan man snur og vender på det....

det er noe som heter animal rights act. så de som har lyst å lese det kan google, for meg var det nok å gjøre det en gang

men som pål sier, lat som om det er minstemål på fisk overalt

når det kommer til hvor komplisert dette er, så ser det ut som det er ganske så komplisert når det kommer tiv visse folk. har sett noen skikkelig forferdelige c&r teknikker, både i virkelighet og film....

[Tya]

Flott innlegg Erik! Nesten så jeg skulle ha sagt det selv;-) Men det er EN ting jeg er uenig i:

Jeg er ikke enig i dette at en nedklemt mothake er mer skadelig enn en "spesialdesignet" krok uten mothake, eller at den "hopper fra sted til sted pga at krokspissen er noe kortere. Dette er mer en hypotese enn et faktabasert utsagn. Jeg har brukt mothakeløst de siste 12 årene og kun det. Men jeg har brukt overveiende kroker med nedklemt mothake. Rett og slett pga av at krokene har vært noe sterkere enn BL-serien(egen vurdering) og at den lille forhøyningen hvor mothaken har vært, kan være en av årsakene til at kroken IKKE hopper fra sted til sted. Det er jo en forutsetning at mothaken er ordentlig nedklemt. Mothake er definitivt mer skadelig enn en krok uten mothake, selv om mothaken kan oppleves som mikroskopisk. Ellers har det vist seg at en del av de spesialdesignede mothakeløse krokene har forårsaket kuttskader i fiskemunnen pga at de har vært tilsynelatende syltynne. Har du opplevd noe liknende og har du selv erfart at kroken har hoppet fra sted til sted under kjøring av fisk når du har brukt krok med nedklemt mothake?

Ellers vil jeg si at det er fryktelig mange som løfter fisken etter sporden når de skal ta den ut av håven. Dette er en generaltabbe og fører ofte til bein og muskulært strukturelle skader på fisken. Spesielt gjelder dette når fisken blir relativt stor.

Jeg er uenig i mothake tesen, spesielt med nedklemt. SMÅ mothaker TROR jeg er det absolutt mest skånsåmme

Ja, jeg er ikke overbevist om at en del av disse mothaksløse krokene med syltynn lang krokspiss gjør mindre skade enn liten mothaker, eller nedklemt mothaker.

Greit på liten fisk, som man bare kan hale inn, men stor fisk som gjør kraftig motstand ; vil ikke da en slik spiss kunne lage stygge flenger ? I min tankegang vil den ihvertfall kunne gjøre det . . .

Det er motsatt Lars, det er de små som kan skades i så måte. Flenger oppstår kun om kroken dras ut og det er en stor mothake.

Men som sagt så er det bedre med en liten mothake enn å klemme ned på en krok som ikke er designet for å være uten. Dette er basert på ganske mye erfaring og dokumentert kraftig internasjonalt. I hvert VM har vi et symposium hvor slike ting blir tatt opp og hvor forskningsresultater blir fremlagt. Fips-Mouche har på bakgrunn av slike undersøkelser kommet frem til at all bruk av mothake burde vært forbudt. Ikke uenig når man tenker på sikkerhet også. Og for å være klar på det: Jeg var kraftig imot mothakeløse kroker i Hemsil jeg også. Men det var basert på at kroker ble nedklemt og hoppet fra sted til sted på fisken. Nå har jeg altså forandret mening. For en god stund siden.

Det verste er uansett fiskeres behandlig av fisk når en krok sitter for godt. Da klemmes og vrenges det.

[hjaadd]

Flott innlegg Erik! Nesten så jeg skulle ha sagt det selv;-) Men det er EN ting jeg er uenig i:

Jeg er ikke enig i dette at en nedklemt mothake er mer skadelig enn en "spesialdesignet" krok uten mothake, eller at den "hopper fra sted til sted pga at krokspissen er noe kortere. Dette er mer en hypotese enn et faktabasert utsagn. Jeg har brukt mothakeløst de siste 12 årene og kun det. Men jeg har brukt overveiende kroker med nedklemt mothake. Rett og slett pga av at krokene har vært noe sterkere enn BL-serien(egen vurdering) og at den lille forhøyningen hvor mothaken har vært, kan være en av årsakene til at kroken IKKE hopper fra sted til sted. Det er jo en forutsetning at mothaken er ordentlig nedklemt. Mothake er definitivt mer skadelig enn en krok uten mothake, selv om mothaken kan oppleves som mikroskopisk. Ellers har det vist seg at en del av de spesialdesignede mothakeløse krokene har forårsaket kuttskader i fiskemunnen pga at de har vært tilsynelatende syltynne. Har du opplevd noe liknende og har du selv erfart at kroken har hoppet fra sted til sted under kjøring av fisk når du har brukt krok med nedklemt mothake?

Ellers vil jeg si at det er fryktelig mange som løfter fisken etter sporden når de skal ta den ut av håven. Dette er en generaltabbe og fører ofte til bein og muskulært strukturelle skader på fisken. Spesielt gjelder dette når fisken blir relativt stor.

Jeg er uenig i mothake tesen, spesielt med nedklemt. SMÅ mothaker TROR jeg er det absolutt mest skånsåmme

Ja, jeg er ikke overbevist om at en del av disse mothaksløse krokene med syltynn lang krokspiss gjør mindre skade enn liten mothaker, eller nedklemt mothaker.

Greit på liten fisk, som man bare kan hale inn, men stor fisk som gjør kraftig motstand ; vil ikke da en slik spiss kunne lage stygge flenger ? I min tankegang vil den ihvertfall kunne gjøre det . . .

Det er motsatt Lars, det er de små som kan skades i så måte. Flenger oppstår kun om kroken dras ut og det er en stor mothake.

Men som sagt så er det bedre med en liten mothake enn å klemme ned på en krok som ikke er designet for å være uten. Dette er basert på ganske mye erfaring og dokumentert kraftig internasjonalt. I hvert VM har vi et symposium hvor slike ting blir tatt opp og hvor forskningsresultater blir fremlagt. Fips-Mouche har på bakgrunn av slike undersøkelser kommet frem til at all bruk av mothake burde vært forbudt. Ikke uenig når man tenker på sikkerhet også. Og for å være klar på det: Jeg var kraftig imot mothakeløse kroker i Hemsil jeg også. Men det var basert på at kroker ble nedklemt og hoppet fra sted til sted på fisken. Nå har jeg altså forandret mening. For en god stund siden.

Det verste er uansett fiskeres behandlig av fisk når en krok sitter for godt. Da klemmes og vrenges det.

Hvis det er godt dokumentert basert på mye forskning er det vel mer enn en hypotese? Men jeg ser poenget, det er jo litt interessant å vite hvordan man dokumenterer om en krok vandrer i fiskemunnen under kjøring. Har du noen kjennskap til det, Erik? Undersøkes fisken for stikksår i etterkant av en kjøring?

[Gjest Erik Eikre]

Flott innlegg Erik! Nesten så jeg skulle ha sagt det selv;-) Men det er EN ting jeg er uenig i:

Jeg er ikke enig i dette at en nedklemt mothake er mer skadelig enn en "spesialdesignet" krok uten mothake, eller at den "hopper fra sted til sted pga at krokspissen er noe kortere. Dette er mer en hypotese enn et faktabasert utsagn. Jeg har brukt mothakeløst de siste 12 årene og kun det. Men jeg har brukt overveiende kroker med nedklemt mothake. Rett og slett pga av at krokene har vært noe sterkere enn BL-serien(egen vurdering) og at den lille forhøyningen hvor mothaken har vært, kan være en av årsakene til at kroken IKKE hopper fra sted til sted. Det er jo en forutsetning at mothaken er ordentlig nedklemt. Mothake er definitivt mer skadelig enn en krok uten mothake, selv om mothaken kan oppleves som mikroskopisk. Ellers har det vist seg at en del av de spesialdesignede mothakeløse krokene har forårsaket kuttskader i fiskemunnen pga at de har vært tilsynelatende syltynne. Har du opplevd noe liknende og har du selv erfart at kroken har hoppet fra sted til sted under kjøring av fisk når du har brukt krok med nedklemt mothake?

Skulle ønsket denne og andre diskusjoner som følge av startinnleggene ble tatt i en annen tråd, men slik er det nå ikke.

Har jeg sagt at kroken hopper fra sted til sted? Det en nedklemt krok med for kort spiss gjør er alt for ofte å miste festet for deretter å huke seg et annet sted. Gjerne på utsiden. Som f.eks. i øyet. Jeg kan bruke eksempler fra konkurranser, men det er de fleste ikke interesert i nettopp fordi det er konkurranser og liksom ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Vel, det er nok der man får mest info på papiret. Og jeg snakker ikke bare om de vi holder her på berget, men alle som er i regi av nasjonale/internasjonale forbund. I slike konkurranser er en fisk underkjent dersom den er kroket bakenfor gjellelokket (Faktisk unntatt i Norge da vi her på berget tydeligvis synes slike regler er håpløse og alt for vanskelige for oss. Som det å bli enige om hva som er best for fisken. Eller om vi skal bry oss i det hele tatt.) Fakta er at i de konkurransene det var/er lov å fiske med nedklemt mothake var/er det en mye større andel underkjent fisk enn i de andre. Det skjer i begge, men andelen er altså mye høyere fordi spissene er for korte eller rette til å holde godt nok med nedklemt mothake. Derfor er det nå ikke lenger lov å bruke nedklemte mothaker i konkurranser arrangert i regi av FIPS-Mouche.

Jeg har samme erfaring selv, men mitt grunnlag er jo ingenting i forhold til det FIPS-Mouche kan vise til. Når det er sagt så er det ingen tvil om at det er flere som forteller historier om når de var sikker på at de endelig hadde "Elmer" på, men at det viste seg å være en feilkroket fisk enn antallet som fortalte slike historier før i tiden. Og litt for stor andel av disse har altså klemt ned mothaken. Hadde det vært 50/50 mellom nedklemt og spesialkroker så hadde det ikke vært mer å snakke om, men slik er det ikke.

Og både FIPS-Mouche og jeg har valgt å se bort fra muligheten for at fiskere som klemmer ned er dårligere til å kroke fisk enn andre. Akkurat det tror jeg nemlig ikke noe særlig på.  

Jo større fisken er, jo lengre tid bruker man som regel på å få den inn. Jo lengre tid man bruker på få den inn, jo større er sjansen for at noe går galt. Likevel er større fisk som regel noe lettere å ha jevnt press på enn de mindre og mer sprelske. Derfor er det som regel ikke de største som det går mest utover.

Enkelte mister dog aldri fisk og enkelte VIL gjøre det slik de alltid har gjort. Og enkelte fnyser av det hele så lenge de ikke har opplevd det selv. Greit nok det. Starten på denne tråden var en anbefaling fra en enkeltperson og ikke et forsøk på tre noe over ørene på folk. Vet ikke om dere har lagt merke til det, men overskriften for tråden har alltid hatt "(?)" til slutt. Til tross for det vil jeg forsvare mine synspunkt til det foreligger dokumentasjon på at jeg tar fullstendig feil.

Ellers har det vist seg at en del av de spesialdesignede mothakeløse krokene har forårsaket kuttskader i fiskemunnen pga at de har vært tilsynelatende syltynne.

Og hvordan har du dokumentert dette? Kan det være en nedklemt som ikke har hatt godt nok tak? Kan det være en som har røsket ut en med mothake? Er alle mothakeløse kroker tynnere enn andre? Neppe. For meg ligner de fleste tørrfluekroker på hverandre når det gjelder godstykkelse. Jeg bruker i alle fall noen kroker som blir slått grundig av flere av de mest brukte til tørrflue og som har mothake når det gjelder godstykkelse. Den ene kroken er forøvrig også den verste av de alle selv når den ikke er nedklemt. Men det dokumenteres ikke lett ettersom den kroken sjelden sørger for at relativt stor fisk havner i håven.

Var nok dumt å starte denne tråden. Føler at det bare blir uenigheter og folk som føler seg uglesett fordi de ikke er enige eller ikke gjør det slik eller slik. Beklager!

[Torleiv Grøndalen]

Er nok en av de bedre trådene å starte, Erik.

Uansett om noen mener mer og andre mener mindre, så munner det vel ut i at det er fiskens ve og vel som det prates om?

I beste fall kan en som har gjort likt i mange år plutselig få det for seg at det kanskje finnes bedre metoder..

Eller en nybegynner som oppdager at det skrives mye om dette, og forstår viktigheten av riktig c&r. Om han gidder å lese alt, da

[Tya]

Jeg hadde ikke sett på mitt innlegg som ot, men heller et svar på en av de anbefalningene du har gjort. Om du ikke ønsker andres synspunkt på det du har skrevet, så må du presisere det på forhånd. Jeg synes dette er utelukkende positivt denne tråden du har startet og jeg var definitivt ikke ute etter å "sabotere" ditt initiativ, for jeg synes som sagt det er flott og saklig. At det fantes faglig dokumentasjon på at BL-kroker er betydelig bedre enn krok med nedklemt mothake, var jeg ikke klar over. Om så er bevist og faglig dokumentert, så er jeg herved konvertert til BL. Jeg er dog noe usikker på metodene rundt dette og hvor representativt utvalget er. I og med at du ikke ønsket eksterne synspunkter, så ønsker du vel skryt, og det får du nå; -fabelaktig flotte anbefalninger om hvordan tilbakesetting av fisk skal gjennomføres;-)

Flott innlegg Erik! Nesten så jeg skulle ha sagt det selv;-) Men det er EN ting jeg er uenig i:

Jeg er ikke enig i dette at en nedklemt mothake er mer skadelig enn en "spesialdesignet" krok uten mothake, eller at den "hopper fra sted til sted pga at krokspissen er noe kortere. Dette er mer en hypotese enn et faktabasert utsagn. Jeg har brukt mothakeløst de siste 12 årene og kun det. Men jeg har brukt overveiende kroker med nedklemt mothake. Rett og slett pga av at krokene har vært noe sterkere enn BL-serien(egen vurdering) og at den lille forhøyningen hvor mothaken har vært, kan være en av årsakene til at kroken IKKE hopper fra sted til sted. Det er jo en forutsetning at mothaken er ordentlig nedklemt. Mothake er definitivt mer skadelig enn en krok uten mothake, selv om mothaken kan oppleves som mikroskopisk. Ellers har det vist seg at en del av de spesialdesignede mothakeløse krokene har forårsaket kuttskader i fiskemunnen pga at de har vært tilsynelatende syltynne. Har du opplevd noe liknende og har du selv erfart at kroken har hoppet fra sted til sted under kjøring av fisk når du har brukt krok med nedklemt mothake?

Skulle ønsket denne og andre diskusjoner som følge av startinnleggene ble tatt i en annen tråd, men slik er det nå ikke.

Har jeg sagt at kroken hopper fra sted til sted? Det en nedklemt krok med for kort spiss gjør er alt for ofte å miste festet for deretter å huke seg et annet sted. Gjerne på utsiden. Som f.eks. i øyet. Jeg kan bruke eksempler fra konkurranser, men det er de fleste ikke interesert i nettopp fordi det er konkurranser og liksom ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Vel, det er nok der man får mest info på papiret. Og jeg snakker ikke bare om de vi holder her på berget, men alle som er i regi av nasjonale/internasjonale forbund. I slike konkurranser er en fisk underkjent dersom den er kroket bakenfor gjellelokket (Faktisk unntatt i Norge da vi her på berget tydeligvis synes slike regler er håpløse og alt for vanskelige for oss. Som det å bli enige om hva som er best for fisken. Eller om vi skal bry oss i det hele tatt.) Fakta er at i de konkurransene det var/er lov å fiske med nedklemt mothake var/er det en mye større andel underkjent fisk enn i de andre. Det skjer i begge, men andelen er altså mye høyere fordi spissene er for korte eller rette til å holde godt nok med nedklemt mothake. Derfor er det nå ikke lenger lov å bruke nedklemte mothaker i konkurranser arrangert i regi av FIPS-Mouche.

Jeg har samme erfaring selv, men mitt grunnlag er jo ingenting i forhold til det FIPS-Mouche kan vise til. Når det er sagt så er det ingen tvil om at det er flere som forteller historier om når de var sikker på at de endelig hadde "Elmer" på, men at det viste seg å være en feilkroket fisk enn antallet som fortalte slike historier før i tiden. Og litt for stor andel av disse har altså klemt ned mothaken. Hadde det vært 50/50 mellom nedklemt og spesialkroker så hadde det ikke vært mer å snakke om, men slik er det ikke.

Og både FIPS-Mouche og jeg har valgt å se bort fra muligheten for at fiskere som klemmer ned er dårligere til å kroke fisk enn andre. Akkurat det tror jeg nemlig ikke noe særlig på.  

Jo større fisken er, jo lengre tid bruker man som regel på å få den inn. Jo lengre tid man bruker på få den inn, jo større er sjansen for at noe går galt. Likevel er større fisk som regel noe lettere å ha jevnt press på enn de mindre og mer sprelske. Derfor er det som regel ikke de største som det går mest utover.

Enkelte mister dog aldri fisk og enkelte VIL gjøre det slik de alltid har gjort. Og enkelte fnyser av det hele så lenge de ikke har opplevd det selv. Greit nok det. Starten på denne tråden var en anbefaling fra en enkeltperson og ikke et forsøk på tre noe over ørene på folk. Vet ikke om dere har lagt merke til det, men overskriften for tråden har alltid hatt "(?)" til slutt. Til tross for det vil jeg forsvare mine synspunkt til det foreligger dokumentasjon på at jeg tar fullstendig feil.

Ellers har det vist seg at en del av de spesialdesignede mothakeløse krokene har forårsaket kuttskader i fiskemunnen pga at de har vært tilsynelatende syltynne.

Og hvordan har du dokumentert dette? Kan det være en nedklemt som ikke har hatt godt nok tak? Kan det være en som har røsket ut en med mothake? Er alle mothakeløse kroker tynnere enn andre? Neppe. For meg ligner de fleste tørrfluekroker på hverandre når det gjelder godstykkelse. Jeg bruker i alle fall noen kroker som blir slått grundig av flere av de mest brukte til tørrflue og som har mothake når det gjelder godstykkelse. Den ene kroken er forøvrig også den verste av de alle selv når den ikke er nedklemt. Men det dokumenteres ikke lett ettersom den kroken sjelden sørger for at relativt stor fisk havner i håven.

Var nok dumt å starte denne tråden. Føler at det bare blir uenigheter og folk som føler seg uglesett fordi de ikke er enige eller ikke gjør det slik eller slik. Beklager!

[Gjest Erik Eikre]

Tya, det jeg mente var ikke at jeg ikke ville ha diskusjoner. Jeg vil helst ha det i en annen tråd da det ville vært enklere og renere, men det ble nå ikke slik da. I så fall måtte det vært gjort med én gang. Skryt klarer jeg meg uten. Det er selvsagt hyggelig, men på ingen måte det jeg er ute etter. Jeg vil bevare fisk jeg. That's it.

Det jeg skrev om OT var rett og slett som følge av en pm'aktig diskusjon mellom to av forumets medlemmer om McLean håver. Hvilken håv som har fått nytt nett, hvor mye håvene er brukt og hvem som skal få hvilken av de ble for mye OT for meg. Altså var ikke dette myntet på deg Tya. Langt ifra. Jeg VIL også ha diskusjoner om temaet. Det er den eneste måten vi kan bli bedre. Men altså helst i en egen tråd. Jeg ville helst at "oversikten" skulle være alene og helst bare oppdatert den med ny eller bortglemt lærdom. Men det gikk ikke slik. Det er da heller ikke verdens undergang.

[Andreas L]

Flotte råd Erik! Når vi først skal leke med byttet synes jeg det er supert å legge opp til at det behandles med respekt.

Når det gjelder mothakeløs vs. nedklemt mothake må det jo være en haug med andre faktorer enn det som avgjør om fisken krokes feil eller ikke? Strømhastighet, fiskens hastighet, dybde den stiger opp fra, fortomens vinkel/lengde/strekkk osv...... Å påstå at det ene eller andre er underbygd av fakta vil antagelig bli litt vanskelig, men det er jo aldri feil med et bredt erfaringsgrunnlag

[Gjest Erik Eikre]

At man kroker en og annen fisk feil er ikke til å unngå, men det kan nok ikke stikkes under en stol at mange kroket dem riktig først og deretter så slapp taket. Det lille rykket som oppstår når det glipper for så å sette seg fast igjen kjenner i alle fall jeg godt til. Men det ser ut som jeg er rimelig alene om det her til lands, så da skriver jeg det på kontoen for klønete fisking. Den begynner å bli full nå. 

[Tya]

Ok. Da tar vi diskusjonene i en annen tråd. Uansett, så blir de første innleggene dine i denne tråden noen av de innleggene her på ffs.no jeg setter størst pris på

Tya, det jeg mente var ikke at jeg ikke ville ha diskusjoner. Jeg vil helst ha det i en annen tråd da det ville vært enklere og renere, men det ble nå ikke slik da. I så fall måtte det vært gjort med én gang. Skryt klarer jeg meg uten. Det er selvsagt hyggelig, men på ingen måte det jeg er ute etter. Jeg vil bevare fisk jeg. That's it.

Det jeg skrev om OT var rett og slett som følge av en pm'aktig diskusjon mellom to av forumets medlemmer om McLean håver. Hvilken håv som har fått nytt nett, hvor mye håvene er brukt og hvem som skal få hvilken av de ble for mye OT for meg. Altså var ikke dette myntet på deg Tya. Langt ifra. Jeg VIL også ha diskusjoner om temaet. Det er den eneste måten vi kan bli bedre. Men altså helst i en egen tråd. Jeg ville helst at "oversikten" skulle være alene og helst bare oppdatert den med ny eller bortglemt lærdom. Men det gikk ikke slik. Det er da heller ikke verdens undergang.

[Gjest Erik Eikre]

Ok. Da tar vi diskusjonene i en annen tråd. Uansett, så blir de første innleggene dine i denne tråden noen av de innleggene her på ffs.no jeg setter størst pris på

Det var jo hyggelig! 

Men det er nok for sent å ta det i en annen tråd nå. Kanskje lage en plakat eller noe som medlemmene finner lett? Når vi er blitt enige om teksten altså...