Gå til innhold

Kampen for villaksen


Anbefalte innlegg

Enig Vindi, denne dokumentaren er virkelig severdig! Her er hva Roald Dahl Jr. mener om den nye dokumentaren:

DENNE FILMEN BURDE ALLE TA SEG TID TIL Å SE!

Systemet er like pill råttent der borte som i Norge. Professor Are Nylund fra Universitetet i Bergen har sendt flere søknader til Norges Forskningsråd og programstyre for havbruk, for å få dokumentert at PD viruset smitter villfisk. Dette er jo enkel biologi, alle virusene som oppdrettsnæringen sliter med har kommet fra villfisken. Da er det opplagt at disse virusene smitter ut, med åpne merder har man kun en felles fiskehelse. Det er helt åpenbart at mye villfisk dør av virussmitte fra næringen, og PD situasjonen på vestlandet er en av årsakene til at flere bestander er utryddet eller i ferd med å bli det.

Den ubehagelige sannheten blir altfor farlig for denne miljøødeleggende næringen å forholde seg til, og PD viruset representerer en kjempestor trussel som i tillegg påfører næringen milliardtap. Dersom en ser på hvem som sitter i programstyre for havbruk i Forskningsrådet, så har flertallet av medlemmene en klar slagside for oppdrettsnæringen. Styret finner du her:http://www.forskningsradet.no/prognett-havbruk/Programstyre/1226994216889. Kjell Maroni, som er ansvarlig Fiskeri og Havbruksnæringens Forskningsfond er en gjenganger i mange sammenhenger, og det fremstår som totalt nytteløst å prøve å søke om en eneste krone for å forske på et område som kunne avdekke problemer som går i næringens disfavør. Han strør om seg med små biter rundt omkring, og man kan vel egentlig betegne hans fond som Makaronifondet.

Listen over laksesykdommer blir stadig lengre, det begynte med vibrose og furunkolose, senere fikk vi ILA, IPN, PD og VHS. Enda mer bekymringsfullt er det at oppdrettsvirksomheten ser ut til å fremavle hissigere og mer skadelige sykdomsorganismer enn de vi normalt finner i naturen. Sykdomssituasjonen er ikke et internt anliggende problem for næringen - det er en trussel mot det marine økosystemet.

I åpne merder kjenner vi ingen troverdige metoder hvor dette problemet kan løses - smitteorganismer transporteres uhindret ut og inn i merdene, og i all sykdomsforskning er det et anerkjent prinsipp at smittehastigheten øker med bestandstørrelsen. Lisbeth Berg Hansen og næringen snakker bare om lakselus og rømmingsproblematikk, hun gidder vel antageligvis ikke se denne filmen. Hennes forslag om hvilke kriterier som skal fastsettes i forbindelse med de nye grønne konsesjonene fremstår som direkte latterlige, de finner du her:http://www.regjeringen.no/nb/dep/fkd/pressesenter/pressemeldinger/2013/grone-kriterium-for-nye-laksekonsesjonar.html?id=715986

For de som tror at vi har en Fiskeriminister som besitter kunnskap, så er det bare å se bort fra det. Vi har en Fiskeriminister som sitter og meler sin egen kake, der hennes egen pengepung går foran felleskapet. Dette skal bli litt av ett spetakkel, vi skal ikke ha det sånn i Norge i 2013.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...

Denne uken har det vært to hendelser på høyeste politiske nivå: Kontroll-og konstitusjonskomitèen har lagt ned deres innstilling til riksrevisjonens kritiske undersøkelse av havbruksnæringen: Dette kan sees om igjen på nettvideo (starter 85 min ut i videoen) her: http://www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/Videoarkiv/Arkiv-TV-sendinger/?mbid=%2F2013%2FH264-full%2FStorting%2F03%2F19%2FStortinget-20130319-095514.mp4&msid=286&meid=9405

Reaksjon på kontroll-og konstitusjonskomitèens innstilling: Se teksten under (Gårsdagens høring om havbruksnæringen, Roald Dahl Jr.)

Stortingsmelding om norsk sjømat (pressemelding): http://www.regjeringen.no/mobil/nn/dep/fkd/pressesenter/Pressemeldingar/2013/styrka-akvakulturlov.html?id=720612&ignoredevice=true

Reaksjon på stortingsmeldingen: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread270130/#post_270130

GÅRSDAGENS HØRINGEN OM HAVBRUKSNÆRINGEN,

Av: Roald Dahl Jr.

Norsk havbruksnæring er norges nest største og viktigste eksportnæring, og jeg ble overrasket over at høringen gikk for en tilnærmet tom Stortingsal. Våre politikere gjentar til det kjedsommelige at dette er en så viktig næring for Norge, og da blir det direkte oppsiktsvekkende at det satt under 10 personer i salen. Når næringen i tillegg får det jeg vil karakterisere som en totalslakt av Riksrevisjonen på området bærekraft, så blir dette enda mer bemerkelsesverdig.

Gårsdagens debatt fremsto som rar, og grunnen til at jeg satt igjen med det inntrykket kan tilskrives debattantenes hukommelsestap. Jeg blir direkte bekymret på våre politikeres vegne når nær sagt alle debattanter tok til ordet for at oppdrettsnæringen var en fremtidsrettet næring med stort vekstpotenial. Det kan virke som om representantene hadde glemt hvorfor de satt der, og det blir mildt sagt friskt å hevde dette når næringen stryker på alle områder iht det bærekraftsbegrepet som er nedfelt i regjeringens bærekraftsstrategi. En næring er kun fremtidsrettet dersom den driver forsvarlig iht bærekraftsbegrepet, og det gjør dokumentert ikke oppdrettsnæringen idag. Det er dette som bør legges til grunn for debatten, og løsningene er tilstede dersom viljen også er der.

Lus og rømming var igjen det temaet som ble nevnt hyppigst, noen representanter var innom kloakkutslipp, fiskehelsen og bruk av svært giftige og skadelige avlusningsmidler. Den kommunikasjonsstrategien som næringen har lagt seg på ved å bare fokusere på lakselus og rømming, er åpenbart også dypt forankret i Stortinget. Det blir for dumt og ikke ta med det totale miljømessige fotavtrykket når bærekraft skal vurderes.

Skal vi først ha fokus på lakselus og rømming, så var fokuset på ny teknologi tilnærmet fraværende i debatten. Med lukket teknolgi med fysiske smitteskillere så vil rømming og lus være tilnærmet historie. Istedetfor å gi dette området den oppmerksomhet som det fortjener, ble det mye snakk om lakselusvaksine og rømming av fisk som står i sjøen. Smotlrømming, som er den farligste rømmingen, ble ikke nevnt en eneste gang. Dette viser at kunnskapsnivået er for lavt blant være politikere, og villakssiden har en jobb å gjøre fremover med å oppdatere våre politikere på Stortinget med relevant informasjon. Jeg opplever i tillegg at problemene med lus og rømming er sterkt underkommunisert.

Når det gjelder de nye 45 grønne konsesjonene, så råder det enda stor usikkerhet på hva dette egentlig er. Det kan virke som om det ikke settes krav til ny teknologi, og da er dette å oppfatte som en ren vekst. Det blir meget umusikalsk når man tar hensyn til Riksrevisjonens rapport, og det er på sin plass å stille spørsmålet om hvilke farge det er på de andre over 1000 konsesjonene. Legger vi Riksrevisjonens rapport til grunn, så er de mørkebrune.

Nå må det mobiliseres fremover, Lisbeth Berg Hansen og et stortingsflertall synes å stå for en ytterligere vekst av næringen. Politikere som står for denne retningen bør stemmes ut av vår nasjonalforsamling, de agerer på en måte hvor det kan se ut som om de er innvalgt på Stortinget av oppdrettsnæringen. Tar vi i betraktning hvilken regjeringen vi har hatt de siste 8 årene, og som har stått for en uforsvarlig dobling av produksjonsvolumet, bør nå innsatsen rettes mot representanter fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet. SV har vært lanfgt mer skeptisk til næringen, mens de to andre partiene ser ut til å neglisere fullstendig området bærekraft.

Det er spesielt våre kystfylker fra Rogaland og opp til Finnmark som bør få hovedfokuset, og jeg oppfordrer dere som er opptatt av dette til å organisere dere fylkesvis. Vi er tross alt ca 100.000 laksefiskere i dette land, hyttefolk som er forbanna, lokalbefolkning, fjord- og kystfiskere, reiselivsbedrifter, grunneiere i lakseelver m.m. Gjør man dette på en riktig måte, så er jeg av den oppfatning av at vi kan bidra til å stemme ut enkelte representanter som sitter på de ulike fylkesbenkene. Det er høyst på tide at våre politikere ansvarliggjøres, mange av dem har et meget merkelig forhold til det å måtte ta ansvar for sine handlinger.

Det er i tillegg gode muligheter til å få finasiering til dette arbeidet, og de personene som jeg har vært i kontakt med så langt har stilt seg positiv til å bidra med betydelige midler. Dette kommer til å koste penger, og jeg ber alle som har kontakter med krøsuser som er opptatt av problematikken om å vise initiativ i denne sammenheng. Det bør også være muligheter for å kunne hente inn støtte fra aktører som opplever direkte tap pga av stengte elver og ett redusert fiske.

Det som var mest interessant igår, var at flere politikere poengterte det bærende prinsippet om at forurenser skal betale. Dette kommer til å bli en stor sluttregning, vi sitter på en overbevisende god sak hvor dokumentasjonen er overveldene med tanke på hvilke skader oppdrettsnæringen har påført miljøet. Det er bare å se på de mest oppdrettsintensive fjordene og fylkene, det er her skadeomfanget er størst. Det er bare å kjøre på nå, jeg sitter på en god oversikt over hvilke politikere som har stemt for denne uforsvarlige veksten i de ulike fylkene. Skal man nå frem i denne saken, er det imidlertid viktig at man starter å organisere seg nå. Valgkampen vil være i full gang etter påsken, og vi har allerede fått kontaktpersoner i alle våre fylker. Vi tar det videre arbeidet med dette i ett av våre lukkede fora."

Det som må stå igjen av denne postingen er følgende ordleggelse fra sjømatmeldingen og den "nye" kursen for Norge AS: «... tiltak for å redusere miljøpåvirkning kan ha store konsekvenser for nærings- og samfunnsinteresser. Selv om målet er at miljøpåvirkningen fra havbruksnæringen skal være så liten som mulig, vil hensynet til sjømatproduksjonen og annen samfunnsaktivitet knyttet til denne også måtte vurderes før tiltak iverksettes. I tilfeller hvor hensynet til sjømatproduksjonen og annen samfunnsaktivitet knyttet til denne veier tyngre enn hensynet til ville bestander av anadrome laksefisk, kan det derfor være aktuelt å ikke iverksette tiltak»

Sagt med andre ord, men med samme innhold: Anadrome laksefisker og marint fauna, sterke tilknytninger til naturen og det hittil evige nasjonale og internasjonale arvesølvet lempes nå langsomt og i det stille  (hvor er media??) over på historiens søppelhaug. Arbeidsplasser på kysten ble viktigere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Unknown User

Du skriver utrolig bra Kaffe!

Jeg skjønner ikke hvorfor ingen tar tak i dette og gjør noe gravende ut av det. Dette er prisvinnerjournalistikk. Det er så dypt i et foråttnet system at det er skandale.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bra at du legger ut info her Kaffe. Forhåpentligvis er det en og annen på fluefiskesiden som interesserer seg for at vi fremdeles skal ha glede av villaks og annen marin fauna, selv våre ansvarlige fiskerpolitikere ikke gjør det.

I den verdenen er det tydeligvis bare en ting som gjelder, nemlig fylle opp bankboksen så mye som mulig så lenge man har makt til treffe de nødvendige tiltak, slik at det skjer. Uten tvil korrupte tilstander!

For å ha skrevet det og. Jeg kikka på CV-en til Lisbeth Berg-Hansen. Hun har jo VK1 innen havbruksnæringen, i tillegg til noen kurs. Var det noen som nevnte "faglig spisskompetanse"....?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utrolig godt skrevet Kaffe!

Synes det er en god ide om å stemme ut de representanter som støtter denne ikke bærekraftige næringa.

Spørsmålet er hvordan man skal nå de bl.a.100 000 laksefiskerne vi har i Norge?

Hadde vært greit å hatt et e-post arkiv på alle som kjøper fisketrygda men det finnes nok ikke dessverre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er godt skrevet, men "gårsdagens høring om havbruksnæringen" er skrevet av Roald Dahl Jr. og ikke meg. Han skriver veldig treffende og bra, og produserer kronikker som det gnistrer av, og flere vil komme i nærmeste fremtid så det er bare å følge med! :)

Dahl Jr har selv sagt at kronikker og leserinnlegg virkelig skaper en forskjell til det bedre angående kunnskapsopplysning i befolkningen, og jeg er veldig enig med ham i det. Selv så mener jeg at problemområdene som oppdrettsnæringen forårsaker berører hele Norges befolkning, fordi næringen rammer vår flotte og unike natur på en veldig bred og "generell måte". Vi har jo i Norge gamle tradisjoner og gode holdninger ved det å ferdes og være glad i naturen vår, både kyst som innland og i fjellet. "Ut i naturen" har jo rullet over TV-skjermen i de tusen hjem i mange herrens år på NRK, og forståelsen av at naturen har en skjønnhet og egenverdi er liksom litt norsk å være klar over. Det utrolige i denne sammenhengen er jo at vi har en norsk næring som driver sin aktivitet så tett på naturen man kan klare å drive både i innland og utland, men som OVERHODET ikke har interesse av å utvikle seg bort fra miljøpåkjenningene den forårsaker, hovedsakelig pga at det koster penger og forskningsressurser å få dette til. Dette er noe som får passere offentlig i all stillhet, og det er helt utrolig. Når i tillegg presset (som burde kommet for ti år siden) fra sittende regjering uteblir fordi de heller ikke ønsker på noe vis å ramme o-næringen økonomisk så vil det ta veldig lang tid - et par tiår kanskje - før vi får se at disse ytterst få (kun 5300 ansatte) i denne hensynsløse oppdrettsnæringen endelig får tvangspålagt en form for føringer, lover og krav om hvordan man skal oppføre seg ordentlig og naturvennlig, også i sjøen. Før det skjer er jeg redd for at vi som er unge i dag vil bli hjelpeløse vitner til at noen få mennesker fikk berike seg stort og lenge på bekostning av Norges natur, menneskers levesett i elvedaler og langs kysten samt at de fratok oss en stor del av rekreasjonsmulighetene i naturen vår.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utrolig godt skrevet Kaffe!

Synes det er en god ide om å stemme ut de representanter som støtter denne ikke bærekraftige næringa.

Spørsmålet er hvordan man skal nå de bl.a.100 000 laksefiskerne vi har i Norge?

Hadde vært greit å hatt et e-post arkiv på alle som kjøper fisketrygda men det finnes nok ikke dessverre.

Nå er det dessverre blitt slik at vi ikke lenger har anledning til å stryke udugelige representanter fra stemmeseddelen. Vi kan gi "ekstrastemmer" ved å kummulere men ikke lenger stryke. Så i praksis er man låst til å stemme på hele lista >:(

Sendt fra en gammel skrammel av en mobil...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oppdrettsnæringen benytter ethvert høve til å markedsføre sin laks som ren uskyld, for eksempel gjennom TV-reklame. Hadde vi kunnet skaffe nok midler til å lage en gjentakende motreklame, skulle vel det kunne godtas av en TV-kanal eller to. En faktareklame til Norges befolkning. Det må bare foretas på et så faktamessig godt grunnlag at ingen bærer noen risiko i rettssystemet. Med andre ord trenger en da et apparat av mennesker med fagkunnskap for å ta seg av alt fra det praktiske til det juridiske. Å jobbe "alene" med dette er ikke hensiktsmessig, det monner ikke, og det er farlig.

Alt kan rett og slett bare begynne med at det norske folk selv slutter å spise sin egen oppdrettslaks. Det vil vekke reaksjoner utenlands. Snøballen ruller.

Jan.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vår nasjon, befolkning og fremtidige generasjoner tapte i dag kampen for det marine miljøet i Hardangerfjorden mot noen ganske få mennesker i Norge som gjør storstilt business på grov bekostning av naturen. I dag droppet altså fiskeriminister Berg-Hansen og hennes nærmeste partikolleger Hardangerfjordfjorskriften som det var jobbet med i 5 år med å utforme og som var foreslått som et tiltak for å skåne villfisken i kontroll og konstitusjonskomiteens høring av o-næringen i desember 2012. Denne forskriften ble altså droppet i dag. Av vår fiskeriminister, til jubel fra oppdretterne. Hvor utrolig er ikke dette.. Nå spekuleres det også rundt den siste sjømatmeldingen hvor det ble besluttet å legge størst hensyn til o-næring i miljøspørsmål; var dette en forberedelse på det forventede rekordlave innsiget av villaks som mange lakseforkjempere nå frykter men desverre tror vil bli virkelighet senere i år i Trøndelagsfjordene? Se på det slik: alle indre lag av fåreklær er nå kastet og det skitne, vulgære rovdyret er blottlagt i all sin meningsvulgaritet, i skikkelser av AP, SP, H.. Og SV taper kampen i regjering nok en gang..

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=209788089&displaypage=TRUE

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fkd/pressesenter/pressemeldinger/2013/hardangerfjordforskrifta-ikkje-innfort.html?id=723075

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Føre var prinsippet i Naturmanfoldloven gjelder bare der det ikke er fare for økonomisk tap. Dette er vel nok et eksempel på statskapitalisme, eller som en grunneier i Vinje uttrykte det, statsvandalisme.

Det er fremdeles liten hjelp festtaler og lovverk som ikke blir fulgt. I den mørke middelalderen ble i alle fall ikke miljøet ødelagt. Det gjør det nå. Fiskeriministeren har nok sørget for å få sitt ettermæle prentet i historiebøkene. Sannheten pleier å finne veien ut i lyset etterhvert.

bjorni

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...

Det siste som har hendt hvis man ser på "de store linjene" er at et forslag til en forskrift som het Hardangerfjordforskriften nå har blitt vraket av fiskeriministeren. Denne forskriften var det blitt jobbet med å utarbeide siden 2009, og gikk hovedsakelig ut på å nedjustere og sette et endelig tak på 50 000 tonn maksimalt tillatt biomasse i o-næringen som driver på i Hardangerfjorden.

Hardangerfjordseminaret skal avholdes denne helgen og Roald Dahl Jr. skal dit; her er hva han skrev om dette på FB i dag:

HARDANGERFJORDSEMINARET

Da går turen til Øystese og HARDANGERFJORDSEMINARET, hvor det idag skal være et åpent folkemøte med politisk debatt før selve seminaret starter.

Det skal bli spennende å se hvor mange stortingspolitikere som stiller her, mange av de har stått fram og sagt at de er glad for at Hardagerfjordforskriften som hadde til hensikt å redusere dagens biomasse, ble kastet over bord av oppdretter Lisbeth Berg-Hansen. I tillegg så er de samme politikerne direkte ansvarlig for at denne fjorden idag er en tapt fjord for villfisken.

Hardangerfjorden er et skrekkesempel på hvor galt det kan gå når kunnskapsløse politikere gir en næring carte blanche på en rovdrift som ikke tar hensyn til naturens bæreevne. At de samme politkerne tar til ordet for en ytterligere vekst i oppdrettsnæringen fremover, vil føre til en langt mer polarisert debatt inn mot den valgkampen som nå starter. At flere av aktørene som driver i den svært oppdrettsbelastede fjorden har ytret ønske om å flytte nordover til andre fjorder, illustrerer på en god måte hvordan de tenker. "Nå har vi ødelagt denne fjorden som skaper dårligere produksjonsforhold for vår virksomhet, og da får vi kaste våre øyne på nye fjorder som på sikt vil komme til å føre til samme resultat".

Konsekvensen av dette vedtaket er meget alvorlig dersom det blir stående, og vil danne presedens for flere av våre fjorder fremover. Den intensive driften og de vekstambisjonene våre politikere og næringen har for fremtiden, vil åpne for at dersom fjorder blir ødelagt av oppdrettsvirksomhet, så skal man i større grad ta hensyn til synderen, enn alle de som blir skadelidende.

Det er nå viktigere enn noen gang at folk engasjerer seg, og begynner å kartlegge hvor de enkelte stortingspolitikere som representerer de respektive fylkene står i oppdrettsspørsmålet. Jeg vet at det er flere som er i gang med denne jobben, og skal vi ha et demokrati som fungerer, så skal disse uansvarlige politikerne stemmes ut av Norges nasjonalforsamling ved kommende stortingsvalg. Politikere som ikke lytter til folket, men istedet velger å ta spesialhensyn til en ikke bærekraftig næring, bør ikke være våre fremste tillittsvalgte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

SwedeElvis, det gjør det :)http://folkevalgtbasen.ivarjohansen.no/ij_db_list.php   <<l

Vil anbefale alle som føler kallet til å engasjere seg nå i denne tiden frem mot valget til høsten om å logge seg inn på Facebook og sende en PM til Nils Kvisgaard med ønske om deltagelse i dette samfunnsengasjementet. På FB får du prate med og bli del av et stort fellesskap med likesinnede, og du får hjelp med å starte ditt engasjement frem mot valget, og råd om hvor man best vil utgjøre forskjeller til det bedre. :)

Jeg poster videre Dahl Jr's opplevelse av dag 1 på Hardangerfjordseminaret, slik han skrev det på FB i dag:

Politikermøte med paneldebatt og diskusjon igår var en påminnelse om at hovedtyngden av politikerne ikke har tatt innover seg hva Riksrevisjonen dokumenterte i sin rapport om norsk havbruksforvaltning som kom i mars ifjor. Når oppdrettsnæringen får tilnærmet slakt på alle bærekraftsområder, så vitner det om manglende bakkekontakt å snakke om en mangedobling frem i tid som bl.a Høyres representant presterte å komme med igår. Å fremheve størrelse og betydning som et argument for og ikke være "hands on" til de problemene man forårsaker for miljøet, fremstår som umusikalsk i 2013. Med størrelse så følger det tilsvarende med forpliktelser, og det kan se ut som om det ikke har gått opp for enkelte at oppdrettsnæringen har blitt en storindustri.

Alle partiene var tilstede, bortsett fra Krf. Det kan nok hende at Krf's representant synes det er ubehagelig å bli konfrontert med at norsk oppdrettsnæring omgjør 3,5 kilo fisk til 1 kilo, hvor i bibelen står det? At de samme 3,5 kiloene med fisk fangstes midt i matfatet til fattige mennesker, og havner på tallerkenen som et kilo fisk til velfødde mennesker hovedsaklig i den vestlige verden, bør resultere i søvnløse netter for mange som har sin gudstro i behold.

Saksordfører for havbruksrapporten som var oppe til behandling i Kontroll- og konstitusjonskomiteen, Jette F. Christensen fra Arbeiderpartiet var tilstede, og hun er en ung dame som har tilegnet seg mye kunnskaper på dette området. Hadde det ikke vært for henne, så hadde Riksrevisjonens rapport sklidd elegant rett igjennom på Stortinget, uten noen som helst debatt. Hun krevde at rapporten skulle opp til behandling i komiteen, og vi skylder henne en stor takk for at dette ble en realitet. Rapporten er viktig fordi det er en uhildet instans som kommer med dokumentasjonen. Vi har jo til stadighet blitt beskyldt for å svartmale situasjonen i oppdrettsnæringen, denne rapporten bekrefter at vi har hatt rett i vår kritikk.

Det er viktig å lese denne rapporten, gjerne to ganger. Den gir en meget god oversikt på alle problemområder, men kunne behandlet virussykdommer og fiskehelse noe grundigere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 uker senere...

Leder i NJFF, Runar Rugtvedt hadde en kronikk i Bergens Tidende i går: http://www.bt.no/meninger/debatt/Takk-for-alt_-villaksen-2903131.html#.UaUgrtj4JW6

Takk for alt, villaksen

Av: Runar Rugtvedt

Regjeringen kaster kortene og legger de ville laksefiskene i respirator.

Regjeringen bevilget i revidert statsbudsjett 40 millioner kroner til bygging av en genbank for villaks og sjøørret i Hardanger. I utgangspunktet høres det ut som en gladmelding, men la deg ikke lure.

Varige endringer

I realiteten har regjeringen med dette lagt de ville laksefiskene i respirator slik at oppdrettsvirksomheten i Hardangerfjorden kan fortsette som i dag, med dramatisk negative konsekvenser for de ville laksefiskene.Regjeringen har klare nasjonale mål om å ha en bærekraftig og miljøtilpasset oppdrettsvirksomhet som ikke truer de ville bestandene av laksefisk. Målene er klart beskrevet i regjeringens «Strategi for en miljømessig bærekraftig havbruksnæring». Der står det at næringen ikke skal bidra til varige endringer i de genetiske egenskapene til villfisken, og at sykdom i oppdrett ikke skal ha bestandsregulerende effekter for villfisken.

Målene er ikke nådd

Riksrevisjonen la i mars 2012 frem en rapport om havbruksforvaltningen som konkluderte med at regjeringens mål om miljømessig bærekraft i mange områder ikke nås. Rømming av oppdrettsfisk utgjør et vesentlig miljøproblem som påvirker villfiskens overlevelsesevne negativt. Målet var et ikke-skadelig-nivå innen 2010.Dette målet er ikke nådd. Undersøkelsen til Riksrevisjonen viser også at bekjempelse av lakselus ikke synes å ha redusert det totale omfanget av lakselus i vesentlig grad. Vi vet at både villaks og sjøørret sliter med overlevelse i de tetteste oppdrettsområdene, blant annet på grunn av lakselusa.

Mangedobling

Samtidig som vi sliter med disse miljøutfordringene har Regjeringen, med fiskeriministeren i spissen, ved gjentatte anledninger proklamert at Norge skal mangedoble sin produksjon av oppdrettslaks i åra fremover. Det vises blant annet til en Sintef-rapport som sannsynliggjør en seksdobling av produksjonen frem mot år 2050.

Klassisk dilemma

Her står vi som nasjon overfor et klassisk dilemma, der vi på den ene siden ønsker vekst i oppdrettsnæringen, men på den annen side ikke klarer å nå de krav vi har satt til miljømessig bærekraft. Det arbeides selvsagt kontinuerlig med forsøk på løsninger. Ved hjelp av ny teknologi, et strengere regelverk og bedre overvåking, bedre arealdisponeringer, begrensninger på næringsvirksomhet i enkelte områder, og mye mer, forsøker man å løse utfordringene. Så langt har man ikke lykkes.

Evolusjonen frosses

Regjeringen hevder at den absolutt ikke har gitt opp villaksen og sjøørreten i Hardangerfjorden. Vi er sterkt uenige i denne påstanden, og mener at regjeringen her betaler avlat for at oppdrettsindustrien skal kunne fortsette en drift i Hardangerfjorden som ikke er miljømessig bærekraftig. En genbank er kun et midlertidig tiltak, laksen og sjøørreten vil ikke overleve med sin genetiske egenart på sikt i en kunstig bank. Evolusjonen er frosset, og den genetiske effekten av å stenge villfisken inne i flere generasjoner er det ingen som kan garantere.

Regjeringens ansvarsfraskrivelse

Norges Jeger- og fiskeforbund er ikke motstandere av oppdrettsvirksomhet, men vi mener det må være et krav at denne næringen som annen næringsvirksomhet, bedrives miljømessig bærekraftig. Det er et politisk ansvar å påse at så skjer. Regjeringen løper med sitt budsjettgrep vekk fra dette ansvaret i Hardangerfjorden. De gjør et bevisst valg der oppdrettslaksen settes foran de ville laksefiskene. Dersom dette skal bli fremtidens forvaltningsregime i resten av landet, er det all grunn til å være bekymret!

Det må være betimelig å stanse opp et øyeblikk og stille seg spørsmålene:

Er det moralsk anstendig at vår generasjon i higen etter kortsiktig økonomisk gevinst med fullt overlegg risikerer utryddelse av genetisk unike stammer av vill fisk? Med hvilken rett tar man disse valgene på vegne av de neste generasjoner?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er en video av lakselusas spredning i Hardangerfjorden i mai måned for årene 2010 og 2011 på en videosimulering produsert av Havforskningsinstituttet og hentet fra SalmonCamera's hjemmeside. SalmonCamera er en norsk organisasjon som aktivt søker å ivareta de anadrome laksefiskene i Norge. Denne organisasjonen har MANGE gode artikler på sin hjemmeside om så og si alle miljøproblemene til anadrom laksefisk, utbygging av infrastruktur og konsekvenser av gårdsbruk langs gytebekker til sø er blant mange faktorer de har undersøkt. Mye interessant og nyanserende arbeid som de får frem i dagslyset. :)

Link til SalmonCameras artikkel med informativ tekst og video av lusespredningen:

http://salmoncamera.com/no/hvordan-spres-lakselusa/

Video av lusespredningen på youtube:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Unknown User

Dette er det rareste, og vidrigste, intervjuet jeg noensinne sett. Mattilsynet viser så TYDELIG at de går fiskeriministierens affærer. Den som sier at norsk politikk ikke er korrupt er et esel. Det ville vært bedre om Berlusconi satt i regjeringen. Tvi FI FAN! http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kreftfremkallende-tungmetall-i-krabber-ved-fiskeriministerens-oppdrettsanlegg-4056073.html

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp. Dette aspektet ved oppdrett av laks er ikke direkte relatert til de anadrome laksefiskenes problemer i sjøen, men den nylige avsløringen og kunnskapen om kadmium i krabber legger mer vekt til argumentet om at industrien for pokker må komme seg inn i lukkede anlegg, aller helst flytende i sjøen så de ikke legger beslag på enorme arealer på land. Blir ikke noe pent kystlandskap av slikt.

Fiske av krabbe har lange, gode og sterke tradisjoner her på sørlandet hvor jeg bor; i de varme sommernettene rigger vi oss med kraftige lykter og hjemmelagede håver for å fange de velsmakende krabbene når de klatrer opp på svabergene om natten for å spise rur. Det er en kjempegøy aktivitet for hele familien.

Alle vi som bor i kystområder uten lakseoppdrett er nå blitt enda mer priviligerte og heldige viser det seg altså. For vi slipper å tenke på risikoen ved at våre krabber kanskje vil inneholde skyhøye nivåer av kreftfremkallende kadmium (16 ganger høyere enn EU's grenseverdi). Oppdrettsnæringen renser nemlig ikke fòret sitt. Dette urensede fòret (inneholder i tillegg dioksiner, PCB, GMO-mais mm.), havner i oppdrettslaksen du spiser, men fòret havner også på sjøbunnen hvor krabbe og andre bunndyr får dette i seg. Dette ferske kadmiumfunnet ble forsøkt levert inn til mattilsynet for testing av kadmiumnivåene, men mattilsynet nektet å teste krabbene. Mattilsynet nektet med andre ord å passe på din og min helse, og dette tilsynet er satt til å vokte flere aspekter ved oppdrett av laks både for miljøets og folkehelsens beste. Nå kan man spørre seg hvor råttent dette eplet egentlig er.

Hvis oppdrett av laks derimot hadde foregått i lukkede anlegg som vil være helt avskjermet fra resten av miljøet og flytende i sjøen så ville altså i det aller minste ikke miljøet i fjordene våre fått lide alle konsekvensene av denne industrien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Unknown User

Fra mattilsynets wiki: "Mattilsynet har også som oppgave å kontrollere at bedrifter har en etisk forsvarlig produksjon, og de skal fremme god kvalitet, redelig produksjon og omsetning."

Nettopp!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

×
×
  • Opprett ny...