Regnbue

[Sjølvaste Harrkongen]

"natur"myndighetene ser annerles på det... regnbueørret er [move]svartelista[/move] i norge, men igjen man må ha med seg fiskeforvalteren som samarbeidspartner som igjen må ha med seg de andre i offentlige herakiet.

Ja men de er idag så fraværende og bryr seg ik.

Vet ik hva de driver med jeg men de ser vi jo aldri noe til. De har jo ikke oversikten heller over alle våre tusen vann.

Skal vi ha buer og kose oss med det så må vi bare gjøre det og holde kjeft om det.Det er jo det de har gjort før?

er ett vann her oppe en grunneier gjorde dette.Fiska bue jeg og bestefar for mange år siden.

Han ble jo aldri bura inne.?

En kamerat av meg ringte for en god stund siden.Snakket med en nabo av seg som er grunneier.Kunne bare slippe ut fisk i det vannet.Han brydde seg ikke.Så treffer man på en slik grunneier og han gir f,bare og kjøre på det:)

[Sverre A. Meisingseth]

Er ikke verden urettferdig :-\?

Noen blir tatt for kriminelle handlinger.

Andre ikke.

Rullebladene blir således forskjellige - mens handlingene har vært de samme.

Så kan man jo mene mye om hva som ikke skulle vært å anse som kriminelt 

[Ruffen]

Pga noen meitefitter Unnskyld mente meitefiskere spres det drittfisk nå om dagen. Karperæl og gud vet hva.

Dette er ikke fylkesmannen særlig begeistret for. Hvis noen annmelder dette vil de kjøre sak.

Så hvis dere blir tatt for å slippe ut fisk her uten nødvendige tillatelser kommer det til å bli sak.

Greit å vite tenkte jeg.

[Tom Gustavsen]

Jeg gjentar: den formerer seg ikke, og er derfor helt ideell til utsetting. 999 av 100 orretvann i Norge er en tragedie og stappa med, i beste fall 25cm fisker. Og/eller annet av fisk. Nå er gjedde og karpe nevnt. Begge disse gyter som regel, samt at de blir gamle

Så du er helt sikker på att det ikke gyter regnbueörret i kalde kalkrike vassdrag?

I Sverige, som denne fisken er vanlig, så er det en hel del personer som hevder noe annet.

[Sjølvaste Harrkongen]

Pga noen meitefitter Unnskyld mente meitefiskere spres det drittfisk nå om dagen. Karperæl og gud vet hva.

Dette er ikke fylkesmannen særlig begeistret for. Hvis noen annmelder dette vil de kjøre sak.

Så hvis dere blir tatt for å slippe ut fisk her uten nødvendige tillatelser kommer det til å bli sak.

Greit å vite tenkte jeg.

Ja hvis fylkesmannen blir tipset om slikt ja.Han må jo kjøre sak,pliktet til og gjøre noe med slike saker.

Men som sagt,slikt med buer rundt omkring i noen vann har foregått før. Det er jo ingen hemmelighet.

selv har jeg tenkt og ta med meg noen harr og slippe ut på sørlandet,i noen elver og vann der

[Ruffen]

Pga noen meitefitter Unnskyld mente meitefiskere spres det drittfisk nå om dagen. Karperæl og gud vet hva.

Dette er ikke fylkesmannen særlig begeistret for. Hvis noen annmelder dette vil de kjøre sak.

Så hvis dere blir tatt for å slippe ut fisk her uten nødvendige tillatelser kommer det til å bli sak.

Greit å vite tenkte jeg.

Ja hvis fylkesmannen blir tipset om slikt ja.Han må jo kjøre sak,pliktet til og gjøre noe med slike saker.

Men som sagt,slikt med buer rundt omkring i noen vann har foregått før. Det er jo ingen hemmelighet.

selv har jeg tenkt og ta med meg noen harr og slippe ut på sørlandet,i noen fluer og vann der

Jeg skal nok få tak i deg hvis du slipper ut harr ja

Det jeg mente med det jeg skreiv var at de er hissige på å statuere et eksempel.

[yardbird]

Lav ph i et vann med put and take går greit da lav ph først og fremst går ut over forplantningen hos fisken. Så dersom man setter dette ut i vann som ikke har tilgang til de store vassdragene. Så kan vel det i utgangspunktet ikke være noen trussel for den eksisterende ørret\laksestammene i landet?

Jeg trodde lav Ph medførte dårlig næringstilgang pga lav produksjon av næring fisken drar nytte av? Hvis det gikk ut over forplantningen, skulle vann med lav Ph ha stor fisk pga lite rekruttering.

[Gjest staffan@epost.no]

Helt klart at høy pH har med stor artsrikdom å gjøre

[Sjølvaste Harrkongen]

Pga noen meitefitter Unnskyld mente meitefiskere spres det drittfisk nå om dagen. Karperæl og gud vet hva.

Dette er ikke fylkesmannen særlig begeistret for. Hvis noen annmelder dette vil de kjøre sak.

Så hvis dere blir tatt for å slippe ut fisk her uten nødvendige tillatelser kommer det til å bli sak.

Greit å vite tenkte jeg.

Ja hvis fylkesmannen blir tipset om slikt ja.Han må jo kjøre sak,pliktet til og gjøre noe med slike saker.

Men som sagt,slikt med buer rundt omkring i noen vann har foregått før. Det er jo ingen hemmelighet.

selv har jeg tenkt og ta med meg noen harr og slippe ut på sørlandet,i noen fluer og vann der

Jeg skal nok få tak i deg hvis du slipper ut harr ja

Det jeg mente med det jeg skreiv var at de er hissige på å statuere et eksempel.

hihi

neida vi får være glade for att det er slik det er idag

Som staffan sier så har man en lang vei og gå hvis man skal få igjennom noe slikt.

Det har jo vært prøvd mye sånn før,og man ser jo att det tydeligvis var øretten som var i stand til og overleve.

Her i g.lågen i gamledager slapp de mange forskjellige arter bla laks og regnbue også tror jeg.

Man ser jo att dette ikke funket så bra

Vi har ett vann her på fjellet med sik i, den har klart seg bra. Og i det vannet er det grov ørret og røye

Men det jeg liker dårlig er att mange grunneiere har demt opp små vann ved bruk av små bekker og sluppet ørret i dem.

Dette har de garantert ikke søkt om.

For det er vel like strengt bare det og sette ørret i ett oppdemt vann som det og mekke seg ett buevann feks ? disse vannene er heller ikke på noe kart,og beste av alt,ikke nevnt på noe fiskekort,så teoretisk sett kan man fiske der.

Grunneieren som tok meg på fersken valgte iallfall ikke og anmelde meg for "tjuvfiske" etter jeg spurte om han hadde søkt om og få demme opp dette vannet og slippe fisk der som ikke har tilhørighet i denne bekken fra før. Eller åssen er slike regler?

[Atle L]

Lav ph i et vann med put and take går greit da lav ph først og fremst går ut over forplantningen hos fisken. Så dersom man setter dette ut i vann som ikke har tilgang til de store vassdragene. Så kan vel det i utgangspunktet ikke være noen trussel for den eksisterende ørret\laksestammene i landet?

Jeg trodde lav Ph medførte dårlig næringstilgang pga lav produksjon av næring fisken drar nytte av? Hvis det gikk ut over forplantningen, skulle vann med lav Ph ha stor fisk pga lite rekruttering.

Bare noe jeg har lest Lav ph gjør at fisken blir mindre forplantningsdyktig.

[Ruffen]

Jeg personlig synes vi godt burde kunnet fortsette med bekkerøye. Det er en glimrende fisk å sette ut i bynære vann og den er lett å holde kontroll på. Den blir veldig ofte ganske stor, smaker utsøkt, bedre en ørret og er grei å komme på talefot med. Meg bekjent har den ikke hatt negative konsekvenser for faunan.

[Robban]

Ser ikke helt forskjellen på å sette ut regnbueørret i et lite lukket vann og vanlig ørret.

Vanlig ørret blir jo satt ut i histen og pisten og har blitt spredd av mennesker langt utover det den hadde klart selv. 

Er flere pytter som har fått ødelagt sitt økosystem av vanlig ørret, men det er liksom greit det.

Tenker på vann hvor feks rødliste arten liten vannsalamander forsvinner ganske fort etter at ørretfar har stilt sulten.

Ser ikke for meg et hylekor når noen introduserer brunørret. Den gjør jo i praksis like mye skade i en fauna den ikke hører hjemme.

Jeg kunne godt tenke meg regnbue i flere vann. Husker godt noen vann i Enebakk(i det området) for 30 år siden. Det hjalp på fiskeinteressen min å dra opp rugger sammen med gærne onkel .

[Ruffen]

Jeg skulle og gjerne fiske regnbue her.

[André_Brµn]

Jeg må medgi at jeg er litt liberal når det gjelder å sette ut fisk som regnbue, eller som Frode nevner, bekkerøye. Joa, i prinsippet er jeg mot, men i praksis for. Å skape gode fiskeplasser, ja, det vil være til manges glede, og også presumtivt være til stor nytte når det gjelder rekruttering. Og der i gjennom flere ildsjeler som kan kjempe mot radbrekkingen av elvene våre.

Et parallelleksempel er Hunderfossen her i nærområdet mitt. Man kan mene mangt og meget om det å fiske på gytefisk der, men det paradoksale er at uten interessen fra de som driver der, så hadde kraftverket kunne ture fram som de ville. De som er genuint opptatt av fisken der - igjennom nettopp fiskeinteressen sin - fungerer som vaktbikkjer. Det samme med oppdrettsnæringen, eller kraftverksutbyggingskåte politikere ellers i landet; Flere fiskere/fluefiskere medfører flere folk som er opptatt av å bevare elver. På det området er rekruttering et kjempegode.

Når det gjelder graden av 'faunakriminalitet', så blir det å sette ut noen titalls regnbuer/ bekkerøyer i et vann, som en dråpe i havet å regne, om man sammenligner det med oppdrettsnæringen og kraftutbygging. Joa, det er "penger på bok", men til hvilken pris? Særlig om vi ser det i et 50-100 års perspektiv.

Min mening.

André  

[Ruffen]

Hva med sørv og slikt da? Det blir jo litt egeninteresse dette. Noen gærninger hadde dødd for en rekordsørv.

Forskjellen bør vel være på hva man kan kontrolere tror jeg. Da er vel levealder og reproduksjon stikkord.

Men det er nok sikkert flere faktorer inne i bildet og. Setteut fisk i fisketomme vann er vel det værste man kan gjøre.

Selv om det er det mest fristende...

[Sverre A. Meisingseth]

"å sette ut noen titalls regnbuer/ bekkerøyer i et vann, som en dråpe i havet å regne, om man sammenligner det med oppdrettsnæringen og kraftutbygging."

Skal man kunne sammenligne mot disse aktørene - kan ihvertfall alle på forumet her - ta med seg femsifret antall fisk hver - for utsetting i egnede vann.

[Gjest Pål Andersen]

Man skal også vite at dersom man setter regnbueørret ut i et næringsfattig vann..... jeg kaller slike vann for U-landsvann, som regel vann med pH verdi som er lavere enn 5,5..... disse ulandsvanne kan ikke framringe stor feit regnbueørret selvom de blir finere enn ørretpinnene  som er i vannet fra før av...

Nettopp. Regnbueørreten vokser riktignok fortere (og lever kortere) enn Salmo trutta, men den må jo ha mat, den og

Hvis man setter ut yngel/settefisk av regnbueørret i et vann som er skikkelig overbefolket fra før, vil den selvsagt bli småvokst og stygg.

Alternativene i dårlige, overbefolkede ørretvann (eller abbor- og mortvann, for den saks skyld) blir derfor enten:

A) Såkalt put and take, altså utsetting av voksen oppdrettsfisk som man så fisker opp igjen, gjerne i løpet av kort tid, eller

Rotenonbehandling av vannet med hensikt å utrydde all fisk som er der fra før, dernest oppkalking for å få bedre næringsforhold og tilslutt utsetting av yngel, eller

C) en kombinasjon av A) og .

Forøvrig stiller jeg meg undrende til påstanden om at 99 av 100 ørretvann i Norge er "en tragedie og stappet med i beste fall 25 cm fisker". Det stemmer ikke. Ja, det finns mange overbefolkede vann, spesielt i lavlands- og kyststrøk, og særlig på Sør-, Øst- og Vestlandet, men min erfaring er at det finns utrolig mange meget gode ørretvann i Norge. Og i store deler av landet er langt de fleste ørretvann gode, f.eks. i landets største fylke.  

Jeg gjentar; bortsett fra et og annet sjeldent unntak (spesielt under tregrensa) så er snittstørrelsen patetisk. Og ja, jeg har et visst sammenlikningsgrunnlag. Å ikke dra fram mange av de vanna det blir satt større ørret i (ref; OFA, DOFA ol)

[Gjest staffan@epost.no]

For å få dette til så må dere rette det til fylkesmannsetaten i fylket, den enseste måten å få det til.  Her kan man jamse bort høsten på det! 

[André_Brµn]

Hva med sørv og slikt da? Det blir jo litt egeninteresse dette.

Absolutt, Frode. Det handler om egeninteresse. Egeninteressen til kraftutbyggerne er å tjene penger, egeninteressen til oppdrettsnæringen blir å tjene penger, egeninteressen til kara som fisker i Hunderfossen er å bevare ørretstammen, egeninteressen til dreggefiskerne på Mjøsa er å bevare ørretstammen, egeninteressen til deg og meg er å få flere folk interessert i fiske slik at flere kan tale vår sak om å bevare og kultivere elver og vann slik at framtidige generasjoner (og oss) kan ha et sunt og et tilnærmet normalt friluftsliv og fiske. Så joa, egeninteressen spiller nok en stor rolle ja.

Som jeg sa tidligere; det paradoksale er at om det omstridte gytefisk-fiske etter gytende ørret hadde blitt forbudt, så hadde ildsjelene/vaktbikkjene for dette blitt borte også. De som brenner for dette. Det er også et element å ta med  

[Ruffen]

Når jeg leser her og tenker litt på hva andre folk sier til meg tror jeg det er godt med strenge regler rundt dette.

Ikke ment som kritikk til noen! Vi er jo litt egoister og. Vi vil ha det slik det passer oss og interesser best.

I alle fall jeg.

Om bekkerøye: Vi har en plass her i nærområdet den gjyter og klarer seg bra. Den ble satt ut på 80 tallet. Polakkene har herjet fælt med de største men det virker som det er litt reproduksjon. Den reproduserer garrantert ikke hvert år da bekken den gjyter i ikke alltid holder vann hele vinteren. Jeg synes dette er kjempemoro og et artig innslag.

Jeg hører folk si det er for mye og en ufisk så det er bare å slå dem igjel. Faen ta dem.

Litt sidespor dette men prøver bare å si det er litt spennende med andre fisker enn ørret og.

Så regnbue hadde vært velkommen i min verden. Men det er min verden. Kansje det ikke er det riktige.

[Ruffen]

Hva med sørv og slikt da? Det blir jo litt egeninteresse dette.

Absolutt, Frode. Det handler om egeninteresse. Egeninteressen til kraftutbyggerne er å tjene penger, egeninteressen til oppdrettsnæringen blir å tjene penger, egeninteressen til kara som fisker i Hunderfossen er å bevare ørretstammen, egeninteressen til dreggefiskerne på Mjøsa er å bevare ørretstammen, egeninteressen til deg og meg er å få flere folk interessert i fiske slik at flere kan tale vår sak om å bevare og kultivere elver og vann slik at framtidige generasjoner (og oss) kan ha et sunt og et tilnærmet normalt friluftsliv og fiske. Så joa, egeninteressen spiller nok en stor rolle ja.

Som jeg sa tidligere; det paradoksale er at om det omstridte gytefisk-fiske etter gytende ørret hadde blitt forbudt, så hadde ildsjelene/vaktbikkjene for dette blitt borte også. De som brenner for dette. Det er også et element å ta med  

Du skjønte ikke hva jeg mente. Vi har alle våres interesser. Derfor slipper meitemafia ut all verden av møkkafisk.

Møkkafisk for meg men drømmefisk for dem. Derfor må andre bestemme dette og vi må lystre det.

[Ruffen]

For å få dette til så må dere rette det til fylkesmannsetaten i fylket, den enseste måten å få det til.  Her kan man jamse bort høsten på det! 

Tror ikke det er fylkesmannen som bestemmer dette. Det er vel departementet?

[Sjølvaste Harrkongen]

Hva med sørv og slikt da? Det blir jo litt egeninteresse dette.

Absolutt, Frode. Det handler om egeninteresse. Egeninteressen til kraftutbyggerne er å tjene penger, egeninteressen til oppdrettsnæringen blir å tjene penger, egeninteressen til kara som fisker i Hunderfossen er å bevare ørretstammen, egeninteressen til dreggefiskerne på Mjøsa er å bevare ørretstammen, egeninteressen til deg og meg er å få flere folk interessert i fiske slik at flere kan tale vår sak om å bevare og kultivere elver og vann slik at framtidige generasjoner (og oss) kan ha et sunt og et tilnærmet normalt friluftsliv og fiske. Så joa, egeninteressen spiller nok en stor rolle ja.

Som jeg sa tidligere; det paradoksale er at om det omstridte gytefisk-fiske etter gytende ørret hadde blitt forbudt, så hadde ildsjelene/vaktbikkjene for dette blitt borte også. De som brenner for dette. Det er også et element å ta med  

Er enig i mye av det du sier

MEN:

Dorgefiskerne og de gutta som står i hunderfossen ønsker nok att bestanden skal bestå. Men de har en merkelig form for egen interresse spør du meg.

Men det er ikke den rette måten og bevare en allerede rævkjørt bestand ved og massekakke dem ihodet. Særlig de som står i hunderfossen,frekke er de også mot andre fiskere som kommer dit.

Dorgefiskerne er det egentlig null stress med,mesteparten av storfisken de får er settefisk satt rett i mjøsa som ikke vet hva å gyte i ei sideelv er for noe.De vokser også mye mye raskere enn den smoltifiserte elvefisken som er i mjøsa for og spise seg fete.

Men det er en helt annen sak dette selvfølgelig.Men det beste hadde vært og frede denne bestanden på tur opp i g.lågen for og gyte

Vi trenger ikke disse vaktbikkjene i hunderfossen lenger.

Det tar Morten Kraabøl seg av.

[André_Brµn]

Hva med sørv og slikt da? Det blir jo litt egeninteresse dette.

Absolutt, Frode. Det handler om egeninteresse. Egeninteressen til kraftutbyggerne er å tjene penger, egeninteressen til oppdrettsnæringen blir å tjene penger, egeninteressen til kara som fisker i Hunderfossen er å bevare ørretstammen, egeninteressen til dreggefiskerne på Mjøsa er å bevare ørretstammen, egeninteressen til deg og meg er å få flere folk interessert i fiske slik at flere kan tale vår sak om å bevare og kultivere elver og vann slik at framtidige generasjoner (og oss) kan ha et sunt og et tilnærmet normalt friluftsliv og fiske. Så joa, egeninteressen spiller nok en stor rolle ja.

Som jeg sa tidligere; det paradoksale er at om det omstridte gytefisk-fiske etter gytende ørret hadde blitt forbudt, så hadde ildsjelene/vaktbikkjene for dette blitt borte også. De som brenner for dette. Det er også et element å ta med  

Du skjønte ikke hva jeg mente. Vi har alle våres interesser. Derfor slipper meitemafia ut all verden av møkkafisk.

Møkkafisk for meg men drømmefisk for dem. Derfor må andre bestemme dette og vi må lystre det.

Ja, det er et godt argument det, Frode. Jeg kjøper den.

[Gjest staffan@epost.no]

For å få dette til så må dere rette det til fylkesmannsetaten i fylket, den enseste måten å få det til.  Her kan man jamse bort høsten på det! 

Tror ikke det er fylkesmannen som bestemmer dette. Det er vel departementet?

Tjenesteveien er via fiskeforvalter i fylket... har jobba på det kontoret i Vestfold.... ting som går direkte forbi fylkesmannsetaten går direkte tilbake, i dette tilfelle fiskeforvalter...... Men det er departementet som avgjør om man skal ha en generell endring i lovverket...... gå løpet den som har energi til det.... så kan man sutre videre på facebook og slike fora som dette.