Gå til innhold

Noe du lurer på? Fyr løs! -Lars- og JB svarer.


.JB

Anbefalte innlegg

men da må jeg ha meg en sånn, burde fungere utmerket etter ørret i noen av trøndelags elvene, men fungerer den bra med en markklyse også? og fungerer den med 6-10g møresild? 

 

vet du om det selges v2 ? med innebygd priest? jeg skal slå ihjel ALL fisken jeg får framover

Lenke til kommentar
Del på andre sider

men da må jeg ha meg en sånn, burde fungere utmerket etter ørret i noen av trøndelags elvene, men fungerer den bra med en markklyse også? og fungerer den med 6-10g møresild?

vet du om det selges v2 ? med innebygd priest? jeg skal slå ihjel ALL fisken jeg får framover

Såvidt jeg vet så finnes denne også i saltvannsutgave, og forskjellen er bare litt mer toppet aksjon på denne.

Håndtaket skal fint kunne gå an å kakke fisk med, hvis du er forsiktig og heller kakker flere ganger.

Er det like bra fraspark i denne som i Hardyen jeg hadde så vil nok markklysa bli liggende igjen ved utskyting, om du ikke har mark med ekstremt seigt skinn. Slik mark kan bestilles fra honduras, men kostet over 200 dollar hektoen i 1997, og har nok ikke blitt rimeligere med årene.

Skal du i det hele tatt skyte ut noe som veier under 20gr så må strikken kokes til den blir noe slakkere.

Kokeapparat til dette får du også kjøpt fra honduras.com.

Nå er det jo tid for laksefiske, så prøv Møresilda på 38gr, i kobber og rødt, i trøndelagselvene. Vær nøye med å avfiske bakevjene ekstra godt ;-)

PS ! Ser forøvrig at denne Bergans Fishot'en er utstyrt med høyresveiv . . . Sørg for at du får en med venstresveiv, hvis ikke kan du i beste fall ha håp om å få harr !

Endret av -Lars-
Lenke til kommentar
Del på andre sider

laks venter jeg med til oktober og da er det denne jeg bruker. etter 2år med prøvefiske i namsen så vet jeg om noen fine plasser som denne hadde vært meget effektiv

 

full%20fr%20croped.jpg

Lurt trekk !

Det er på denne tiden laksen er best egnet som mat også, og oppgangen av ferdig røkt laks er vanligvis godt igang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men dere som er ett orakel her inne, vil jeg få laks idag hvis jeg finner fram #12 enhånds og en synk2/4 line? Det er namsen det er snakk om

Og er det meg det er noe gærnt med når jeg får litt vondt inni meg når jeg ser at ingen av de 60 som er tatt de 15 første timene i sesongen ikke er satt ut igjen?

Endret av JEika
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei

Sliter med noen fler-delte spørsmål, jeg finner ingen løsning verken på nett eller bok. Da er dette fora rette plass.

Etter å ha lest meg opp på apparatdykking, da spesielt retning trykkfallsyke, og om jeg forstår rett, er hovedproblemet nitrogenbobler som dannes i blodbanen. I verste fall blir det en kraftig hemming av blodsirkulasjonen, og er dette lokalisert i hjerte osv, er utfallet gjerne fatalt om ikke hyperbar oksygenbehandling gjennomføres.

Samtidig har jeg, i tidligere hobbybaserte studier, lest meg kraftig opp på fjert og tarmgass. Som mindre kjent, er nitrogendelen av fjerten kommet fra nedsvelget luft. Komposisjonen av fjert kan være så mangt, men her er nitrogen det mest interessante.

Se for dere en dykker, som stiger for raskt og dertil nitrogenbobler dannes i blodbanen, vil ikke da litt målrettet mengde med fjert fjerne en god andel nitrogen fra kroppen, sådan lette på trykkfallsyken? Samtidig, og her sliter jeg, så vil jo en økning av mengde gass i drakten føre til en ennå mer hurtig oppstigning pga økt oppdrift(såfremt vi sier at dykkeren benytter tørrdrakt, noe man ofte gjør i disse kolde strøk), og trykkfallsyken blir mer fremtredende? Lett, sier mange, bare benytt utluftsventilen i drakta! Men et fint symptom på trykkfallsyke er smerte i ledd, og attpåtil lammelse om du er riktig uheldig...

Og hjelper det å holde pusten et par timer før man dykker(tenker da på å unngå nitrogen via luft, lufta inneholder mer enn 78% nitrogen, bare for å gjøre ting vanskelig for scuba-man)? Finnes det en ligning/et forhold der man ser nitrogenbobler i blod vs fjert?

Hvem av dere som stiller med praktisk kunnskap om dette, vet jeg ikke, men jeg mener bestemt jeg har sett -Lars- svømme under vann øverst i Blekkdammen og ned til svingen..

På forhånd takk,

vitesugen

Takk for spørsmål, vitesugen!

Regelen "ingen regel uten unntak" står seg, for her har vi fått spørsmål vi ikke kan gi et godt svar på. Og jeg lurer derfor på om dette bare er vås og oppspinn? Jeg har i mange år holdt teorikurs i både fallskjermhopping og dykking, men har aldri hørt om trykkfallsyke eller nitrogenbobler for den del. Som jeg pleier å si til mine kursdeltakere: Har dere en god dykkerdrakt, nok luft i flaska og et tilstrekkelig tungt blybelte så er alt duket for en fantastisk opplevelse! Den største bekymringen dere har, sier jeg, er at dere bekymrer dere for mye!

PS! Skal innrømme at jeg har opplevd et par uheldige episoder etter noen fallskjermkurs på midten av 90-tallet da jeg lærte et par kontingenter å pakke skjerm etter Ajungilak-metoden. Flere av disse var riktignok basehoppere som likte å ta forbilledlig store sjanser, så det hadde nok ikke så mye å si fra eller til.

Endret av .JB
  • Lik 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har du åpnet ei tørrdrakt så vil du oppdage at både tarmgass og nitrogen samt en del andre gasser har en tendens til å samle seg ved åpningen, nesten som en kø på polet en lørdag formidag. Har også opplevd at fare for bends har hatt en tendens til å bli underkommunisert, det viktigste er som JB sier, å ha det gøy :rolleyes:

Endret av Worldmaster
  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei Lars og JB.

Hei folkens.(I og med at andre også har begynt å svare her.)

Er det noen som noensinne har fluefisket med bare en krok?

Og ennå bedre kanskje,også i tillegg fått fisk?

Ikke en tråd,eller fjær,eller noe som helt på kroken,bare å binde

på en 18 eller 20 krok rett på fortommen og prøve å skape liv.

Kan vi klare det?

 

Tom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for spørsmål, vitesugen!

Regelen "ingen regel uten unntak" står seg, for her har vi fått spørsmål vi ikke kan gi et godt svar på. Og jeg lurer derfor på om dette bare er vås og oppspinn? Jeg har i mange år holdt teorikurs i både fallskjermhopping og dykking, men har aldri hørt om trykkfallsyke eller nitrogenbobler for den del. Som jeg pleier å si til mine kursdeltakere: Har dere en god dykkerdrakt, nok luft i flaska og et tilstrekkelig tungt blybelte så er alt duket for en fantastisk opplevelse! Den største bekymringen dere har, sier jeg, er at dere bekymrer dere for mye!

PS! Skal innrømme at jeg har opplevd et par uheldige episoder etter noen fallskjermkurs på midten av 90-tallet da jeg lærte et par kontingenter å pakke skjerm etter Ajungilak-metoden. Flere av disse var riktignok basehoppere som likte å ta forbilledlig store sjanser, så det hadde nok ikke så mye å si fra eller til.

 

 

Alt i alt har du nok rett.

Kan hende jeg forveksler mellom dykking og snorkling. Promping i overflaten har alltid vært et hett tema i mine badekretser, det  kan hende jeg rett og slett har forlest meg. 

 

 

edit: glemte "Takk!"

Endret av turboleiv
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei Lars og JB.

Hei folkens.(I og med at andre også har begynt å svare her.)

Er det noen som noensinne har fluefisket med bare en krok?

Og ennå bedre kanskje,også i tillegg fått fisk?

Ikke en tråd,eller fjær,eller noe som helt på kroken,bare å binde

på en 18 eller 20 krok rett på fortommen og prøve å skape liv.

Kan vi klare det?

 

Tom.

 

Takk for spørsmål. 

Her må vi tilbake i historien Tom. Fluefiske startet som kjent med at noen begynte å fatte interesse for de fysisk lover og hvordan konstruksjoner av stenger med ulike aksjoner i kombinasjon med ulike snøretaperinger påvirket kastlengde og presentasjon (lenge før man visst hva som skulle presenteres riktignok). Etter å etablert både AFTM, ERN, MOI, AA begynte man å fundere på om redskapen kunne benyttes til å fiske med. I starten var det vanlig at man brukte blanke og lette kroker - da hele poenget som kjent er å la stang og snøre gjøre jobben. Etter hvert tok man imidlertid frem stenger med høye AA-verdier og da var det flere som virkelig fikk opp lengdene og snørehastigheten. Ulempen var at aksjonen var såvidt toppet (for å si de litt folkelig) at man hekte seg fast i både busker, fuglereir og høyballer, men dette var før man benyttet tynne fortommer så kroken kom seg stort sett ut igjen, og man oppdaget ganske raskt at en litt dressert krok både fløt og fisket bedre. Noen strå, litt fuglefjær og diverse kompost gjorde seg rett og slett, og dermed startet en mye mer tålmodig og systematisk tilnærming til hvordan man kunne kle opp krokene for at de skal fiske bedre - det vi dag kjenner som fluebinding. Jeg synes personlig at dette er en avsporing av hele interessen, og er fortsatt mest interessert i de fysiske lover og ulike måleparametere som tross alt er hele grunnlaget for denne sporten, og kjerneinteressen til de fleste av oss.   

  • Lik 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for spørsmål. 

Her må vi tilbake i historien Tom. Fluefiske startet som kjent med at noen begynte å fatte interesse for de fysisk lover og hvordan konstruksjoner av stenger med ulike aksjoner i kombinasjon med ulike snøretaperinger påvirket kastlengde og presentasjon (lenge før man visst hva som skulle presenteres riktignok). Etter å etablert både AFTM, ERN, MOI, AA begynte man å fundere på om redskapen kunne benyttes til å fiske med. I starten var det vanlig at man brukte blanke og lette kroker - da hele poenget som kjent er å la stang og snøre gjøre jobben. Etter hvert tok man imidlertid frem stenger med høye AA-verdier og da var det flere som virkelig fikk opp lengdene og snørehastigheten. Ulempen var at aksjonen var såvidt toppet (for å si de litt folkelig) at man hekte seg fast i både busker, fuglereir og høyballer, men dette var før man benyttet tynne fortommer så kroken kom seg stort sett ut igjen, og man oppdaget ganske raskt at en litt dressert krok både fløt og fisket bedre. Noen strå, litt fuglefjær og diverse kompost gjorde seg rett og slett, og dermed startet en mye mer tålmodig og systematisk tilnærming til hvordan man kunne kle opp krokene for at de skal fiske bedre - det vi dag kjenner som fluebinding. Jeg synes personlig at dette er en avsporing av hele interessen, og er fortsatt mest interessert i de fysiske lover og ulike måleparametere som tross alt er hele grunnlaget for denne sporten, og kjerneinteressen til de fleste av oss.

Kan suplere med at før dette jåleriet med kroker kom på markedet så fisket jeg og JB med snare ytterst på fortommen.

Dette fungerte bra så fremt man visste hvilket insekt fisken ville komme opp for å ta, men også dette viste seg å være for vanskelig for den jevne fluefisker.

  • Lik 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan suplere med at før dette jåleriet med kroker kom på markedet så fisket jeg og JB med snare ytterst på fortommen.

Dette fungerte bra så fremt man visste hvilket insekt fisken ville komme opp for å ta, men også dette viste seg å være for vanskelig for den jevne fluefisker.

Ja, hadde jeg nesten glemt. Det var først da vi introduserte imitasjonsfiske og systematisk utstyrshysteri (gjennom våre første sponsoravtaler) at interessen tok seg opp. 

 

PS! Kan vel også tillegge at vi under misjoneringen av fluefiske kom litt til kort i Japan - bokstavelig talt. De var så korte i armene disse japanerne at både arbeidsvei og dobbelttrekk ble en stor vits. Derfor foreslo vi at de laget stengene litt lengre, droppet snelle og festet snøre i toppen. Det slo godt an der borte. "Er du kort i arma gjelder'e' å tenke", sa vi - og da kalte de det like godt Tenkara (tenke-kara). Litt artig historie det der.

Endret av .JB
  • Lik 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har fått noen spørsmål på PM om hva som er å betrakte som ekte fluefiske. Visstnok har det også pågått diskusjoner om dette andre steder på forumet. La oss derfor helt enkelt oppklare hva som er fluefiske:

 

Skrått oppstrøms tørrfluefiske i elv med stripefritt flyt der utøveren benytter Göran Andersson-kastet og sveiver med venstre hånd, og hvor det, gud forby, ikke utdeles poeng for fisk man fanger. Stangen skal ha ERN

-verdi  mellom 4,5 og 5,5 og AA på 60-tallet. 

 

Alt annet som utøves med fluestang og "fluer" av alle slag kan sikkert være morsomt, men ikke lat som det er fluefiske. Vær så snill.

 

Sånn da var det oppklart. Flere spørsmål?  

Endret av .JB
  • Lik 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har fått noen spørsmål på PM om hva som er å betrakte som ekte fluefiske. Visstnok har det også pågått diskusjoner om dette andre steder på forumet. La oss derfor helt enkelt oppklare hva som er fluefiske:

 

Skrått oppstrøms tørrfluefiske i elv med stripefritt flyt der utøveren benytter Göran Andersson-kastet og sveiver med venstre hånd, og hvor det, gud forby, ikke utdeles poeng for fisk man fanger. Stangen skal ha ERN

-verdi  mellom 4,5 og 5,5 og AA på 60-tallet. 

 

Alt annet som utøves med fluestang og "fluer" av alle slag kan sikkert være morsomt, men ikke lat som det er fluefiske. Vær så snill.

 

Sånn da var det oppklart. Flere spørsmål?

Hva driver jeg med da, sånn egentlig??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva driver jeg med da, sånn egentlig??

Fluefiske i sjøen er fluefiskets svar på Jan Boklöv, om du husker den svenske skihopperen ?

Det er altså en form for fiske, men langt fra fluefiske, og langt fra vakkert . . . Noe midt imellom ingenting, blir vel mest riktig å si her.

  • Lik 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fluefiske i sjøen er fluefiskets svar på Jan Boklöv, om du husker den svenske skihopperen ?

Det er altså en form for fiske, men langt fra fluefiske, og langt fra vakkert . . . Noe midt imellom ingenting, blir vel mest riktig å si her.

 

Jeg er enig, men trøsten får være THJ at du kunne ha funnet på langt verre i ting i livet enn dra med fluestanga ut i sjøen, uten at jeg kommer på noe godt eksempel på sånn på stående fot. 

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fluefiske i sjøen er fluefiskets svar på Jan Boklöv, om du husker den svenske skihopperen ?

Det er altså en form for fiske, men langt fra fluefiske, og langt fra vakkert . . . Noe midt imellom ingenting, blir vel mest riktig å si her.

 

Takk for svar, greit å få bekreftet hva jeg driver med.

Det er med andre ord en utvikling, nytenkning og forbedring av teknikk som til syvende og sist viser seg å være bedre enn den tradisjonelle. Om det blir den foretrukne metoden til alle de mest konservative ser jeg ikke som realistisk, men at det er den beste teknikken til syvende og sist, når man får utviklet den godt nok er jo litt artig å få bekreftet.

At den er"utskjelt" i starten får vi heller tåle.

 

Mvh Truls

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar, greit å få bekreftet hva jeg driver med.

Det er med andre ord en utvikling, nytenkning og forbedring av teknikk som til syvende og sist viser seg å være bedre enn den tradisjonelle. Om det blir den foretrukne metoden til alle de mest konservative ser jeg ikke som realistisk, men at det er den beste teknikken til syvende og sist, når man får utviklet den godt nok er jo litt artig å få bekreftet.

At den er"utskjelt" i starten får vi heller tåle.

 

Mvh Truls

Fatt mot . . . Det er bedre enn å fiske harr !

Eller, kanskje ikke, men ihvertfall bedre enn å fiske sik, med garn :-)

Etterhvert vil du få øynene opp for fluefiske, og da åpner en helt ny verden seg :-D

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

×
×
  • Opprett ny...