Canoen EOS 7D eller Nikon D7100?

[Hunderørret]

Bruk:

Jakt morning og kveld. Ofte lite lys.

Fiske. Lite lys morning og kveld. MYE lys dagtid.

Filming de to foregående punkter.

Makrofotografering fluebinding og akvarier.

I tillegg til all "vanlig" fotografering, portretter osv.

Har ingen erfaring med disse merkene fra før så jeg har ingen preferanser sånn sett. Hva gir mest for pengene, tåler litt bruk og er et hus jeg kan ha glede av i mange år. Nikon huset er jo noen år nyere og har litt bedre specs tror jeg at jeg har lest meg frem til.

Hit me. Erfaringer? Plusser og minuser. Andre anbefalinger? Budsjett på kamerahus er 8500. Kan vurdere noe opp men da helst med noe optikk.

[Frode S]

Til den bruken du lister her (egentlig det meste) virker det son D7100'en har overtaket - har hørt mye godt om D7100 samt det er pakket med alt av snadder av ny teknologi. 7D'en ble lansert i 2009, men er fortsatt et supert hus!

Uten å ha brukt begge er det vanskelig å komme med noen kvalifisert anbefaling - eier et 7D selv og dette er et fantastisk bra hus, men foretrekker 5D'en. Jeg filmer ikke med husene mine, så dette har jeg svært lite greie på  :-\

Ut i fra sammenligningen ville jeg tro at 70D vil være en mer kurrant sammenligning, spesielt hvis film er noe som vektlegges i valget.

Hadde jeg i dag stått på "bar bakke" uten skapet full av Canon objektiver - tror jeg faktisk at jeg ville tippet mot Nikon ut i fra det jeg har lest av tester og sett av bilder 

[Hunderørret]

Og da har jeg tittet litt på 70D. Ble jeg jo enda mer usikker.

De husene vi har nevnt vil uansett ta veldig bra bilder i forhold til hva jeg er vandt med. Men video biten er viktig. Vurderte å kjøpe et rimeligere hus og supplere med et videokamera i tillegg. Men, da blir det mye å drasse med på tur i tillegg til fiskeutstyr eventuelt våpen. Vil derfor foretrekke å få mest mulig i samme pakke. Planen er også å supplere enten med et GoPro eller contour kamera.

Flere innspill?

[Fjellfiskeren Jim]

Har selv hatt 7D brukt det mye i mørket ...et knall kamera!

men det er de andre som er nevnt uansett så går du ikke feil

så lenge det er mye info i RAW så er det lett med etterbehandling

ble mange ganger overrasket hvor bra 7D fungerte i skumring

[Igor Soldo]

D7100, uten tvil. og ikke bare for at det er nikon, men er bedre enn 7D og 70D

[Øyvind T]

Har ikke så mye greie på Nikon, men om filming/foto i lite lys er viktig for deg bør du heller vurdere 5Dmk2 i stedet for 7D. Vestentlig bedre på høy iso.

[Cato H. Drægebø]

D7100, uten tvil. og ikke bare for at det er nikon, men er bedre enn 7D og 70D

Dette er morsomt sagt, og fremstår som totalt ubegrunnet og kan vel vanskelig oppfattes som særlig til hjelp... Hva er det som gjør at D7100 uten tvil skal velges, og at det er bedre enn de nevnte? Hvilke egenskaper er det som fjerner tvilen? Kan nevnes at jeg ikke er en Nikon-bruker, ei heller en bruker av 7D (selv om jeg har skutt en del tusen bilder med det) og ikke forsøkt 70D.

[Igor Soldo]

D7100, uten tvil. og ikke bare for at det er nikon, men er bedre enn 7D og 70D

Dette er morsomt sagt, og fremstår som totalt ubegrunnet og kan vel vanskelig oppfattes som særlig til hjelp... Hva er det som gjør at D7100 uten tvil skal velges, og at det er bedre enn de nevnte? Hvilke egenskaper er det som fjerner tvilen? Kan nevnes at jeg ikke er en Nikon-bruker, ei heller en bruker av 7D (selv om jeg har skutt en del tusen bilder med det) og ikke forsøkt 70D.

vel etter de testene jeg har lest og sett, og der de blandt annet sammelinger d7100 og d70, så kommer d7100 ut som et bedre valg for de fleste.

nå kan jo de fleste google, og jeg går ut i fra at trådstarteren har lest om disse før han ville vite hva vi andre synes....

om du da googler litt, så finner du ut hvorfor d7100 er bedre enn de som er nevnt

[Fjellfiskeren Jim]

Det er ingen kamera som er best på alt Igor Soldo

I en test er det mange ting å ta hensyn til, hva er blandt annet viktig for deg?

Til den prisen hadde jeg heller gått for 5dmkII det er konge

[Tommy S.]

Men at d7100 er det beste crop-kameraet idag er mange enige om. Det eneste de ligger bak på etter min mening er video. Høyere bitrate og magic lantern er overlegent på canon. Canon 7d ville jeg aldri betalt 6-8000 kr for idag. 5d mk2 er et meget godt alternativ til 6-7000 kr.

[kimbim]

synes vel Canon ligger et hår foran Nikon når det gjelder videodelen og programvare. Jeg har selv D7000. Det har både vært en tur i elva og ramla ned i betongen fra 1,5 meters høyde uten det fusker.Utrolig solid kamera og bildekvaliteten er topp.

Filming med speilrefleks krever både ekstern mikrofon og LCDVF og da ryker det et par tusen til+ eventuell ekstra plass i sekken..

Focusen på mitt D7000 er unødvendig masete og slår inn på interne mikrofonen,så manuel fokus og ekstern mikrofon er et must.

Håper for all del at D7100 er blitt bedre der.Jeg kutta ut D7000 til video og bruker heller et sony handycam + to actioncam.

[Fjellfiskeren Jim]

Tror folk må være litt på vakt her, det skjer ufattlig lite når det gjelder fremskritt på kamera på et par år.

Det er ørsmå forskjeller det er snakk om.. her er det ikke snakk om noen banebrytende forskjeller i det hele tatt

Som sagt det finnes ikke et kamera som er best på alt!

Når det gjelder filming så for min del har jeg 5dmkII synes det blir mye mas med filmingen på kameraet

så kjøpte et film kamera som er mye bedre på den biten!

[Tommy S.]

Tror folk må være litt på vakt her, det skjer ufattlig lite når det gjelder fremskritt på kamera på et par år.

Det er ørsmå forskjeller det er snakk om.. her er det ikke snakk om noen banebrytende forskjeller i det hele tatt

Sterkt uenig 

Jpeg: kanskje ikke (bruker ikke), raw: gud bedre for en elastisitet/dynamikk sensorene har fått de siste årene.

[Fjellfiskeren Jim]

Som sagt veldig lite har skjedd

Samme som på fluestenger det tar mer enn et par år før det skjer noe som er verdt å løpe skoa av seg

for å si det sånn det meste er flise spikkeri

Mer har skjedd på foto redigerings programmer i raw etc enn på kamera fronten

[kimbim]

produsentene er selvfølgelig flinke til å oppgradere ofte og så lite som mulig slik at folk må kjøpe nytt stødt og stadig.

Men jeg ble nå allikevel overrasket når Nikon D5200 til under halve prisen av min D7000, kommer med såpass mye bedre Framrate på videodelen.Canon var vel også noe tidligere ute en Nikon på høyere framrate ??

I hvilken grad der er av stor betydning er vel kanskje opp til hver enkelt.

Vribar skjerm er også noe jeg har savna på D7000, men det igjen går ut over brukervennlighet, knapper osv...er faktisk like før jeg vurderer å kjøpe en D5200 som reserve ;-)

[Tommy S.]

Som sagt veldig lite har skjedd

Samme som på fluestenger det tar mer enn et par år før det skjer noe som er verdt å løpe skoa av seg

for å si det sånn det meste er flise spikkeri

Mer har skjedd på foto redigerings programmer i raw etc enn på kamera fronten

Jeg sitter på en hytte med mobil, så jeg orker ikke gå i en lang diskusjon idag.

Jeg har kjørt noen tester hvor jeg har redigert samme utsnittet fra d80-d5000-d7000-d5200, og jeg er sterkt uenig i påstanden din. Så lenge man bruker kameraet annerledes en et point/shoot. Jeg kan heller ikke se cropcameraet under 10k som har gitt multicam 3500, værtetthet, semi alu-kropp, uten aa-filter osv fra Nikon. Ser du tilbake til d90 som var i samme kategori og prisklasse så er det himmel og hav forskjell. 

Poenget er etter min mening å få mest mulig for pengene.

D7000 brukt er gull

D7100 er gull

D700 (uten video) er gull

D600 (Litt dyrere) er gull

5d mk2 brukt er gull

70d vil jeg også tro er gull. (de har vel fått tilbake værtetthet som var fraværende på 60d?)

I tillegg så er glass viktig.

Både Canon og Nikon har gode 1.4-1.8 objektiver som er billige.

Personlig hadde jeg kjøpt 5d mk2 med 50mm 1.4, og lagt inn magic lantern hvis video var veldig viktig.

[Fjellfiskeren Jim]

Det er også min påstand Tommy, mest mulig for pengene!

Men hva er det? er det værtetthet eller rein bildkvalitet etc

mitt poeng er det samme veldig liten forskjell, trådstarter får et knall kamera uansett da disse nevnte kameraene er knall

ville heller aldri gått for det nyeste kameraet bortkastede penger spør du meg....

men som alltid er det lommeboken som bestemmer!

folk ser seg blind på punkt tester i kontrollerte miljø med stabilt lys etc

[Cato H. Drægebø]

5d mark 2 er fortsatt et supert kamera, og det er mulig å få gode dealer brukt. En liten svakhet er vel mangel av værtetting (noe etterfølgeren har fått på plass). Hører og leser også mange godord rundt Pentax K5, og mulig det er noe å sjekke ut. Fryktelig mye bra i markedet nå, men fortsatt er det slik at fotoapparatet er avhengig av personen bak for å levere... og jeg mener at "det beste" ikke nødvendigvis er nettopp det for alle. Ergonomi, brukssituasjoner etc, etc spiller for min del inn. Og etterhvert ofte en objektivpark som kan gjøre det vrient å bytte merke. For meg har det forblitt Canon, men dersom jeg hadde startet nå kunne jeg sikkert endt opp på annet, eller ikke  :-\