Gå til innhold

Er CCS dødt?


.JB

Anbefalte innlegg

I dag tidlig holdt jeg på å sette kaffen i vrangstrupen. Jeg er jo ikke så mye innom forumet lenger, da det er litt uprofesjonelt og useriøst etter min smak (og det kan svekke mitt omdømme om jeg blir assosiert med slikt tulleball). I tråden om utstyrsprodusenter og dårlig markedsføring snappet jeg imidlertid ved en inkurie opp følgende:

Et lite tankekors om CCS - selv de ivrigste nerdene har mer eller mindre sluttet å bruke det. Databasene oppdateres ikke lengre. Hvis det ikke fungerer i DET miljøet så vil det garantert ikke fungere for resten av den fluefiskende delen av befolkningen.

Du snakker, kan det gå mot slutten mot CCS. Hva tror du. Vennligst svar i hele setninger og strukturer argumentene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Livet mitt ble også snudd på hodet da jeg leste dette! Regner med det vil bli bred nyhetsdekning rundt denne dramatiske utviklingen de kommende dager. Jeg tar ihvertfall ikke sjansen på å kjøpe ny fluestang før det evt kommer en fullgod erstatning for ccs-systemet. Vi fluefiskere burde ha en egen fagforening, slik at vi kunne stått sammen og vært sterkere når det blåser som verst. Tør jeg anbefale Syversen som leder for foreningen? Ja, det gjør jeg så absolutt :)

Sent from my C6603 using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Betyr denne "kioskvelteren" at jeg kan begynne å skrive: " jeg syns stanga har myk følsom topp" på FFS igjen ?

Nei, vi kan ikke falle ned på et nivå hvor vi tillater synsing! Dette er landets største fluefiskeportal, og en viss anstendighet bør kunne forventes.

Myk og følsom topp? Tror du på dette selv, Fredrik?

Sent from my C6603 using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker med medlidenhet på alle de som har brukt vesentlig av sitt liv¨på å rigge stenger for å bøye og måle.  Helt til ingen nytte.

Tror ikke det er så mange jeg  ;D ;D ;D Og jeg vet ikke om jeg greier å mobilisere noe medlidenhet i det hele tatt  ;D

Ja, men de har jo gjort dette for å finne frem til de stengene som passer best til sin "personlige kastestil", og så har de i sin villfarelse gått ut i verden og kastet med stenger som kanskje ikke passer best likevel?  Tenk hva de kan ha gått glipp av?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, men de har jo gjort dette for å finne frem til de stengene som passer best til sin "personlige kastestil", og så har de i sin villfarelse gått ut i verden og kastet med stenger som kanskje ikke passer best likevel?  Tenk hva de kan ha gått glipp av?

Synes faktisk ikke ERN-målinger er så dumt. Har jo fått noen ahaopplevelser på såkalte femmerstenger. Winston GVX 5 9' versus Sage XP 905. Samme klasse, men ekstremt stor forskjell og de kler ikke de samme snørene...!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, flere og flere oppdager feil med CCS, systemet klarer ikke å levere de svarene en fluefisker ønsker, og da vil systemet til slutt dø ut. De fleste fluefiskere vil helt sikkert ha data på fluestenger, men da må tallene gjenspeile virkeligheten, og der feiler CCS.

Et enkelt spørsmål kan belyse et av problemene med CCS:

To 9 fots femmerstenger har ERN 7, den ene har toppaksjon og den andre dyp aksjon, hvilken er den stiveste?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett hvilke mangler systemet har så vil det aldri dø ut.

Det vil alltid finnes folk som måler etter dette systemet,eller et lignende system.

En kan like gjerne spørre om hvor god fødselen var. ;D

En ren gjetning fra meg er at stangprodusentene ikke bruker det fordi det krever for mye,og vil også

for tydlig vise variasjonen i produksjonen.

Det ville ødelegge salget fordi de klamrer seg til det dumme tallet som skal stå på stanga og som

etter mitt skjønn er så gammeldags at det burde vært gjort noe med for lenge siden.

Tom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en begrepsforvirring blant de ivrigste CCS-brukerne, de tror de vet hva de måler, men de vet det egentlig ikke!  ;)

To fluestenger kan ha samme ERN, men dette beyr alikevel ikke at de er like stive! Vektarmprinsippet er viktig i fluekastinga, og når du plukker opp en fluestang og begynner å kaste, så er momentet noe av det første du kjenner, en stang med dyp aksjon har lavt moment og fluefiskeren opplever denne som myk, en stang med toppaksjon oppleves som stiv. Momentet kan selvfølgelig måles, så dette er ikke noe fluefiskerne innbiller seg.  ;)

ERN kan altså ikke brukes til å sammenligne stenger stivhet, men ERN kan brukes (med enkle justeringer) til å finne stangas snøreklasse (stangas styrke). Man bør ikke blande sammen stangas styrke og stangas aksjon i en og samme måling, og det er nettopp det CCS gjør, og da blir det rot. Gjør man ikke noe med disse tingene, så vil CCS etterhvert dø helt ut.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Johnny,det er her du har misfortått litt etter min mening med selve poenget med målingen.

CCS er en statisk måling og ikke dynamisk.

Det vi prøver på er å sammenligne et utgangspunkt,ikke en opplevelse.

Du må ikke blande samme de to tingene fordi akselerasjon er ikke et begrep i CCS.

CCS kommer aldri til å dø Johnny,det vil bare stilne av fra tid til annen,eller bli erstattet

av et annet system.Det er det jeg tror på i allfall. ;D

Tom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida,det er nok noen av oss som fremdeles kommer til å holde liv i det. :)

Men det som da i tilfelle ville være trist er hvis ingen legger inn data.

Da får ingen av oss noen forutsigbare sammenlignbare verdier om dagens

og fremtidens stenger.

CCS dør aldri,men det er helt utrolig å se hvor mange som er opptatt av at det skal dø?

Tom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jonny, vi har vel vært innom den der diskusjonen før?

Det du sier er at en motors maxeffekt er irrelevant fordi motorer med samme antall "Hk" kan ha forskjellig effekt-moment-turtalls kurver?

Men så sier du det jo til og med selv; i ccs så måler man også aksjonsvinkel og stanglengde. Som selvfølgelig er viktig tilleggsinformasjon til ERN (svingvekt er en annen nyttig tilleggs parameter).

Personlig så liker jeg å bruke IP fremfor ERN, fordi ERN idéen gir folk et litt galt inntrykk av hvordan ccs kan/skal brukes.

Om ccs er dødt eller ikke det driter jeg i, det er i alle fall mer nyttig enn alle andre stang klassifiserings systemer jeg har sett...

Grunde

Sendt fra en gammel skrammel av en mobil...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo  selvsagt slik at CCS kan leve videre, men da først og fremst blant folk som måler selv. Når jeg spør om det dødt, så tenker jeg i forhold til antallet som måler, produsenters oppmerksomhet og oppdaterte databaser. Driver man målinger selv, så er jo det fint, men jeg savner oppdaterte databaser og flere målinger som verifiserer resultatene.

Først når slike databaser er tilgjengelig så vitaliseres dette målesystemet, men det virker å være en bit frem dit. Og da er nok systemet mer dødt enn levende, selv om det lever videre i enkelte kretser. Men det gjør jo tysk 70-tallsporno også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor er CCS så mye bedre enn beskrivelser som livlig, full av sjel, følelsesløs, herlig lett, tung, agressiv, snill, kjip, tilgivelig, rolig, hard, stram, laus, slaskete, toppa, ufølsom, kjapp, parabolsk, langtkastende, sensitiv, arbeidshest, fløyelsmyk, kastemaskin, nybegynnerstang osv?

De få gutta på jobben (to stk) som fisker svært lite med flue skjønner ikke en dritt av disse tallene.. men alle dem andre orda over her kunne dem forstå seg litt på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

×
×
  • Opprett ny...