Gå til innhold

Å kaste langt.


Tom Syversen

Anbefalte innlegg

Men din evne til å snevre inn temaer, Tom, samt gjengi dine synspunkter som et ekko av egne tanker, så blir også denne diskusjonen temmelig ensporet og kjedelig. Jeg kaster ikke spesielt langt, og har aldri kastet langt eller hardt med verken liten eller stor ball. Armhevninger var jeg derimot god på, uten å øve mye på det heller. Benbygning og muskulatur varierer en god del, og jeg mener å vite hvem i barneskoleklassen min som hadde kastet lengre og bedre enn meg med fluestang gitt like mye trening i kvantitet og kvalitet.

JB.Dette er tåke fra deg. ;D

Ingen nekter deg å introdusere mer interessante tilnærminger vedrørende temaet.

Du er i din fulle rett til å gjøre det mer interessant og ikke ensporet og kjedelig som du sier.

For min egen del synes jeg diskusjonen er alt annet enn kjedelig..

Det er ikke en enkelt person som styrer en diskusjon,det tror ikke du på engang? ;D

Hvis du mener at du kan plukke ut talenter innen fluekasting så gjør for all del det,og forklar også gjerne

hvordan du er i stand til å gjøre det?

Jeg for min del har aldri sett eller møtt en fluekaster med medfødt talent.

Alle de jeg kjenner og har sett har trent seg opp til det.

Hva dere andre har sett og opplevd får dere selv stå for.

Tom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 325
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Ta forbehold, jeg er en uerfaren og godt under middels fluekaster. Tar sjansen likevel!

I min bok krever et godt fluekast mestring av de flytende begrepene; teknikk, motorikk, koordinasjon og en viss grad av teoretosk/fysisk forståelse.

Altså, dess bedre forutsetninger en har innenfor nevnte egenskaper - dess bedre forutsetninger (mener jeg) for å mestre fluekast-bevegelsen. Dette kan man naturligvis trene på, men det hadde ikke skadet med litt deilig motorisk arvemateriale (talent) fra han far.

T

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men din evne til å snevre inn temaer, Tom, samt gjengi dine synspunkter som et ekko av egne tanker, så blir også denne diskusjonen temmelig ensporet og kjedelig. Jeg kaster ikke spesielt langt, og har aldri kastet langt eller hardt med verken liten eller stor ball. Armhevninger var jeg derimot god på, uten å øve mye på det heller. Benbygning og muskulatur varierer en god del, og jeg mener å vite hvem i barneskoleklassen min som hadde kastet lengre og bedre enn meg med fluestang gitt like mye trening i kvantitet og kvalitet.

JB.Dette er tåke fra deg. ;D

Ingen nekter deg å introdusere mer interessante tilnærminger vedrørende temaet.

Du er i din fulle rett til å gjøre det mer interessant og ikke ensporet og kjedelig som du sier.

For min egen del synes jeg diskusjonen er alt annet enn kjedelig..

Det er ikke en enkelt person som styrer en diskusjon,det tror ikke du på engang? ;D

Hvis du mener at du kan plukke ut talenter innen fluekasting så gjør for all del det,og forklar også gjerne

hvordan du er i stand til å gjøre det?

Jeg for min del har aldri sett eller møtt en fluekaster med medfødt talent.

Alle de jeg kjenner og har sett har trent seg opp til det.

Hva dere andre har sett og opplevd får dere selv stå for.

Tom.

Jeg går inn i en hvilken som helst barneskole og ser på øvelsen "kast med liten ball". De tre som kaster lengst på skolen, satser jeg på. Det tror jeg kommer til å gå veldig bra. Var du selv blant dem som aldri kom helt på toppen i den øvelsen, så forklarer det hvorfor du stadig sliter med fluekastet tross den voldsomme interessen og nitidige studien. Sikker på at talenter henter deg igjen i løpet av et par ukers trening.  ;D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du er en mester i å ødelegge tråder som i utgangspunktet kunne vært interessante.

Dersom jeg sier at en som er 2.10 på strømpelesten, med lange armer, har en større forutsetning for å kaste langt enn en som er 1.50 på strømpelesten, med litt korte armer, så vil vel du uansett være uenig.  Men gitt, mot alle odds at du skulle være enig, så er oppfølgingsspørsmålet:  Mener du den høye har medfødte egenskaper sammenlignet med den korte?  Svaret på det er vel også nei, og da er det vel i grunn bare å melde pass.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

La oss være enige om at det ikke er særlig forskjell mellom å kaste langt med flue og det å fylle ei bøtte med kålrabi, trenger hverken å være smart eller talentful. Nesten som befalskolen i gamledager, de som løp 3000 meter fortest kom inn. Dum og utholdene var tingen altså. Ikke skjønner jeg hva talentspeidere innenfor fotball driver med  <<l

Lenke til kommentar
Del på andre sider

....  ...  Det er jo bare det første trappetrinnet.

Noen klarer å peke ut talenter innen fluekasting,og det er for meg en gåte at de klarer det?

Hva er det som gjør disse til "talenter"?

Og hvordan klarer de å plukke ut talenter?????

...  ....

Tom.

Kjempeenkelt, Tom. De største talentene innen fluekasting er de som kaster riktigst, best, kanskje også lengst, og som har en påfallende evne til å lære seg forskjellige kast /kasteteknikker raskt og riktig...Punktum

Det blir omtrent som å lære seg å spille hardingfele - noen blir riktig gode på kort tid, mens andre forblir middelmådige uansett hvor mye de vil og hvor mye de øver..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

La oss være enige om at det ikke er særlig forskjell mellom å kaste langt med flue og det å fylle ei bøtte med kålrabi, trenger hverken å være smart eller talentful. Nesten som befalskolen i gamledager, de som løp 3000 meter fortest kom inn. Dum og utholdene var tingen altså. Ikke skjønner jeg hva talentspeidere innenfor fotball driver med  <<l

Det er åpenbart at det er noe som heter talent. Jeg driver mye med barneidrett og her ser man tidlig hvem som har talent og ikke. Nå er det imidlertid slik at trening raskt kan utjevne forskjeller, og innsats kan slå talent over tid. Kombinasjonen av innsats og talent er dog vanskelig å matche, og er trolig noe som må til for å nå de aller største høyder. Nå kan imidlertid mange ha glede av en idrett uten spesielle talenter, og gjennom hard trening nå et godt nivå og ha det gøy underveis. Slik er det nok også med fluekasting.

Kålrabiøvelsen er nok mer en generalistøvelse som mange klarer godt og hvor man trenger et særdeles trenet øye for å oppdage talenter. Omtrent som tannpuss.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er både åpenbart og udiskutabelt at det er noe som heter talent. Men i tillegg til forutsetninger/potensiale en person framviser, så er det også en del av et talent, å ha evnen til å presse seg og trene over tid. DET er også en del av det å være talentfull om talentet skal bli realisert. Så begge deler av 'talent' må være til stede om det skal bli så fullendt som mulig, samme hva slags psykisk eller fysisk øvelse man snakker om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er både åpenbart og udiskutabelt at det er noe som heter talent. Men i tillegg til forutsetninger/potensiale en person framviser, så er det også en del av et talent, å ha evnen til å presse seg og trene over tid. DET er også en del av det å være talentfull om talentet skal bli realisert. Så begge deler av 'talent' må være til stede om det skal bli så fullendt som mulig.

100% enig. Har sett mange talenter som aldri har blitt til noenting. Drivkraften har ikke vært der.

Selv hadde jeg som ung (og forsåvidt fortsatt) veldig god ballfølelse (sjonglering, triksing etc. med både hender og føtter), men jeg drev det aldri til noe. Jeg vant alltid triksekonkurranser, men var ikke mer enn middelmådig på fotballbanen. Hadde jeg rendyrket triksingen, trenet beinhard, så tror jeg faktisk jeg kunne blitt god og vært med i en sånn underholdningstrupp. Men ønsket om å reise rundt på charter-ferie-restauranter for å underholde med ball var begrenset.  ;D   

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er både åpenbart og udiskutabelt at det er noe som heter talent. Men i tillegg til forutsetninger/potensiale en person framviser, så er det også en del av et talent, å ha evnen til å presse seg og trene over tid. DET er også en del av det å være talentfull om talentet skal bli realisert. Så begge deler av 'talent' må være til stede om det skal bli så fullendt som mulig, samme hva slags psykisk eller fysisk øvelse man snakker om.

Støtter denne!

Evnen til å tåle å ha det "vondt og kjedelig" er en viktig egenskap for å nå langt innenfor de fleste områder...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da er du endelig på sporet Tom, .... Og skal man utvikle noe, må det jo være noe man innehar.. Takk Tom - trodde du holdt på å spore helt av jeg.

Hei Bjørnar.

Nå er jeg redd for at jeg kan skuffe deg noe,fordi jeg mener at "talent" ikke er genetisk betinget.

(Det er bare altså min mening og du kan så klart være helt uenig i det.)

Jeg liker ikke den der elite tenkingen som tilsynelatende skal være så positiv og være medfødt.

Jeg kan godt leve med å bruke ordet talent så fremt jeg kan sette opp følgende:

Talent=Evnen til å trene fornuftig,og å se sine egne begrensninger for å komme videre.

Vet du hva,jeg bytter ut hele ordet talent jeg,og erstatter det med "Positive Approach" <<l

Det fører deg videre....

Tom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er både åpenbart og udiskutabelt at det er noe som heter talent. Men i tillegg til forutsetninger/potensiale en person framviser, så er det også en del av et talent, å ha evnen til å presse seg og trene over tid. DET er også en del av det å være talentfull om talentet skal bli realisert. Så begge deler av 'talent' må være til stede om det skal bli så fullendt som mulig, samme hva slags psykisk eller fysisk øvelse man snakker om.

mener du at må ha et talent, altså i denne sammenhengen som diskuteres her, en medfødt evne for å tilegne seg nye ferdigheter på det psykiske plan?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er både åpenbart og udiskutabelt at det er noe som heter talent. Men i tillegg til forutsetninger/potensiale en person framviser, så er det også en del av et talent, å ha evnen til å presse seg og trene over tid. DET er også en del av det å være talentfull om talentet skal bli realisert. Så begge deler av 'talent' må være til stede om det skal bli så fullendt som mulig.

100% enig. Har sett mange talenter som aldri har blitt til noenting. Drivkraften har ikke vært der.

Selv hadde jeg som ung (og forsåvidt fortsatt) veldig god ballfølelse (sjonglering, triksing etc. med både hender og føtter), men jeg drev det aldri til noe. Jeg vant alltid triksekonkurranser, men var ikke mer enn middelmådig på fotballbanen. Hadde jeg rendyrket triksingen, trenet beinhard, så tror jeg faktisk jeg kunne blitt god og vært med i en sånn underholdningstrupp. Men ønsket om å reise rundt på charter-ferie-restauranter for å underholde med ball var begrenset.  ;D   

- Det er vel ikke akkurat dette vi diskuterer her - fluefiskere /fluekastere som mangler interesse og drivkraft til å utvikle talentet sitt. Tror heller ikke disse melder seg på i denne debatten...?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Talent er interessant. Kanskje fordi det er så vanskelig å definere hva det er. Jeg tror enkelte her blander sammen disiplin og det min pedagogikkprofessorvinkompis kaller læremessig smerteterskel, med talent. Det er evnen eller viljen til å studere litt mer, takle motgang, jobbe målrettet selv når det er kjedelig eller ubehagelig osv.

Det er helt klart ikke det samme som talent, slik det vanligvis beskrives. JB sier han alltid har hatt god ballkontroll. Det er det jeg vil kalle talent. Det er det du er født med. Man kan ha et talent for læring, talent for å takle motgang eller talent for å tåle smerte. Det kan også trenes opp.

Disse tingene spiller inn når vi vil bli virkelig gode til noe, men de virker forskjellig. Det er ingen forutsetning å ha et spesielt godt talent for veiving med brøytestikke for å bli en god fluekaster. Det er langt viktigere med trening, innen nesten samtlige fysiske aktiviteter vi driver med. For å bli veldig god er kanskje talent en forutsetning, men hvis du ikke trener nok fordi du mangler evnen eller viljen til opprettholde treningsprogrammet er du like langt som en med litt svakere forutsetninger, som trener litt mer enn deg. Over tid vil som regel treningsmengde og disiplin dominere over rent talent, gitt at det ikke er spesielle fysiske forutsetninger inne i bildet.

(For eksempel vil en middelmådig tungvektsbokser kunne feie gulvet med en fjærvekter, selv om fjærvekteren er langt bedre teknisk, og er en mer talentfull bokser. Lange armer er kanskje en fordel for lange fluekast, ikke minst er det en fordel å være lang når du kaster utvadet. Men ingen av disse elementene har noe med talent slik jeg forstår det å gjøre. Det er rett og slett lengde og vekt)

Skal du bli riktig god til å bruke kroppen eller hjernen til en bestemt aktivitet er repetisjon over tid det viktigste for å få det meste ut av dine fysiske forutsetninger. Og det er virkelig vanskelig å opprettholde motviasjonen man trenger for å bli virkelig god. Det er her vi kan skille de virkelig gode fra alle oss middelmådigheter :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Baetrix

Interessant vending. Sterk psyke er nok svært avgjørende i teten. Mange gjør det utrolig bra under trening, men svikter i konkurransesituasjoner og de beste mobiliserer det lille ekstra akkurat når det gjelder som mest. Det kan trenes det også, men uten et godt grunnlag krever det også for mye av utøveren i form av tid og krefter som kunne vært brukt på det tekniske og fysiske. At Tom fortsatt ikke skjønner noe som helst og fortsatt ber folk om å gjøre noe annet siden de ikke skjønner at han har rett er fortsatt like morsomt! Spesielt siden det var han som spurte andre om hvorfor de tror noen blir best. Hvorfor spørre om noe man ikke vil ha svar på? Fasiten kunne like godt vært lagt ut av trådstarter. Talent er forøvrig positivt og finnes i alle. Talentet eller talentene man har er ulike hos mennesker, men alle har. Man må bare finne sitt eller sine og bygge på det eller de for å bli best dersom det er det man vil. Å si at en vinner bare har trent seg god og i utgangspunktet ikke har talent siden det ikke finnes ser jeg på som fornærmende overfor den det gjelder. Og tenk hvor bortkastet det er å innbille en utøver som mangler talent at han gjennom årevis med riktig trening kommer til å bli best i verden og veldig rik. Så satser utøveren på dette og forsaker både skole og fritid for å bli best. Bare for å oppdage at det viser seg umulig når det er for sent å oppdage det. Talent er også så mye mer enn fysiske forutsetninger. Se tilbake på Erik Mykland. Ikke størst, ikke sterkest, ikke raskest, ikke akkurat mest gjennomtrent, men likevel latterliggjorde han bortimot alle han møtte på banen. Psyke? Å jada det også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... JB sier han alltid har hatt god ballkontroll. Det er det jeg vil kalle talent. Det er det du er født med. Man kan ha et talent for læring, talent for å takle motgang eller talent for å tåle smerte. Det kan også trenes opp.

Disse tingene spiller inn når vi vil bli virkelig gode til noe, men de virker forskjellig. Det er ingen forutsetning å ha et spesielt godt talent for veiving med brøytestikke for å bli en god fluekaster. Det er langt viktigere med trening, innen nesten samtlige fysiske aktiviteter vi driver med. For å bli veldig god er kanskje talent en forutsetning, men hvis du ikke trener nok fordi du mangler evnen eller viljen til opprettholde treningsprogrammet er du like langt som en med litt svakere forutsetninger, som trener litt mer enn deg. Over tid vil som regel treningsmengde og disiplin dominere over rent talent, gitt at det ikke er spesielle fysiske forutsetninger inne i bildet.

Tror "talent" i denne sammenhengen er noe ganske konkret, og ikke en diffus mystisk egenskap som noen er utrustet med. Jeg er ganske sikker på at det har med motorikk å gjøre - for fluekasting; hjernens evne til å tolke og koordinere tilbakemeldinger fra line og stang under kastebevegelsene, og å omsette disse til et riktig tilpasset "svar" med kastearmen og evt. dobbelttrekket.

Noen av oss - heriblant undertegnede - har visse begrensninger i dette talentet, eller denne evnen.

Fluekasting er alltid noe av det mest lystbetonte jeg kan holde på med, uansett medgang eller motgang, og det skorter ikke på lyst til å trene, heller ikke treningsinnsats gjennom de delene av året dette kan bedrives utendørs. Nettopp fordi det er utrolig gøy. Alltid.

Etter tre-fire år med denne aktiviteten ligger fortsatt maks. kastelengder på det samme som etter to år. Men det skal sies at nedlegget har blitt rettere og penere med tiden. Det skyldes en gradvis bedre forståelse av fluekastet, og trening på "rett linje". Og det har ganske sikkert med trening og erfaring å gjøre...

Men for å kaste langt, riktig og pent - er talent en forutsetning. Talent har også de som raskt og enkelt lærer nye kast og teknikker, og etter kort tid er i stand til å utføre disse på en skikkelig måte..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da er du endelig på sporet Tom, .... Og skal man utvikle noe, må det jo være noe man innehar.. Takk Tom - trodde du holdt på å spore helt av jeg.

Hei Bjørnar.

Nå er jeg redd for at jeg kan skuffe deg noe,fordi jeg mener at "talent" ikke er genetisk betinget.

(Det er bare altså min mening og du kan så klart være helt uenig i det.)

Jeg liker ikke den der elite tenkingen som tilsynelatende skal være så positiv og være medfødt.

Jeg kan godt leve med å bruke ordet talent så fremt jeg kan sette opp følgende:

Talent=Evnen til å trene fornuftig,og å se sine egne begrensninger for å komme videre.

Vet du hva,jeg bytter ut hele ordet talent jeg,og erstatter det med "Positive Approach" <<l

Det fører deg videre....

Tom.

Jeg skjønte det Tom. Ville bare tøve med deg. Jeg er som du forstår totalt uenig med deg. Faktisk enda mere uenig etter at du byttet ut talent ordet. Men men - jeg skal ikke overbevise deg om noe annet, da detteser ut til å være en fanesak for deg. Alt står kun på vilje. Jobber man hardt nok klarer man alt og har rett seksuell legning. Genetiske fortrinn er noe sprøyt. Adam og Eva startet produksjonen på jorda, der vi står igjen med 7 mrd totalt tilfeldige mennesker, kun basert på ork.

Jeg skal selvfølgelig ikke tilegne deg meninger med tøyset over her. Kun konstatere at vi er uenige. Jeg respekterer det. Men orker ikke diskutere emnet mere.

NBNB: Beklager skrivefeil over her.. Den skyldes ikke en medfødt dysleksi. Den skyldes at jeg ikke har lest over godt nok, og stadigvekk taster feil .... denne prestasjonen skyldes min ork og vilje (med rett ståpåvilje, tviler jeg likevel på at jeg kunne ha blitt en ny Hemingway)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skulle vært artig få vite hvor mange treningstimer de såkalte "talenetfulle" kasterne

har bak seg?

La oss se for oss et eksempel at man er en av de absolutt beste toppkastere og ikke tar i stanga/trener

i løpet av et års tid.

Hva gjør det med mulighetene for å hevde seg?

Tom.

Tja, kan bare svare for meg selv, men jeg vil alltid hevde meg, ihvertfall opp til 20 meter  :)

Jeg syntes man skulle innføre regler som i skiflyging for noen år tilbake, der alle hopp over en bestemt lengde ble slettet.

Om man satte grensen til feks 20 meter i lengdekonkurranse med fluestang så ville mange flere kunne hevde seg, og det ville garantert fått fart på rekruteringen  <<l

Selv har jeg fortsatt diplom hengende på stueveggen her for grei innsats i "Halvlangt fluekast", som vi arrangerte hvert tredje år her på toten. Blir litt mer stas å kjempe i toppen når man slipper å gjøre det hvert år  :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har både blitt bedt om å holde kjeft i denne tråden og jeg er blitt kalt barnslig. Jeg har også sakt at jeg ikke skulle skrive mer her, men klarte ikke å la vær når jeg leste et innlegg over her.

Du traff spikern bedre enn du aner Tom når du sier: "Det er kult å være uenig....."  ;D ;D

Kjellemann  (lever godt med å være barnslig)

Lenke til kommentar
Del på andre sider


×
×
  • Opprett ny...