Hjelp til kjøp av speilrefleks

[rbk01]

Jeg skal kjøpe mitt første speilreflekskamera og trenger litt hjelp/gode råd. Jeg er ute etter ett kamera jeg kan ha glede av i mange år framover. Jeg kommer til å bruke kameraet mest til å dokumentere familiehendelser, naturbilder, bilder fra turer, reiser etc. Jeg er derfor ute etter kamera med normalobjektiv og brukbar tele mellom 150 til 200mm. Jeg er ute etter ett normalt robust kamera som ikke er alt for komplisert å ta i bruk, men med muligheter for manuelle innstillinger. Etter å ha lest diverse tester osv, har jeg fattet interesse for Canons EOS 70D. Dustin har dette tilbudet: CANON EOS 70D + OPTIKK EF-S 18-135 F/3.5-5.6 IS STM + EF 50/F1.8 II + 16GB

til en pris av ca 11 600,-, som er litt i overkant av hva jeg kunne tenke meg å bruke.

Ett av mine dilemmaer er til eksempel om jeg heller bør kjøpe ett billigere kamerahus og heller bruke mer penger på objektiver, eller er dette en grei start?

Takknemlig for innspill og gode råd.

Jens

[Sverre Finnerud]

sjekk ut foto.no og se om du kan få tak i en billig Canon 650d/600d knall gode kameras, jeg har 650d og hadde i samme slengen 7D, kjøpte 7d`n primært til sportsfoto noe det funka gull til, men sånn everyday use så var 650d bedre(les lettere for konemor og bruke) har kjøpt Canon 70-200 F4 usm linsa(billigste L optikken) og damn for ei knall linse til prisen de ligger på brukt.

har også en rimelig vidvinkel linse fra tamron på 10-24 noe som er ett "must" om man skal ta fotos inne da man får med det meste:p

har også the nifty fifty dvs 50mm 1.8 linsa til canon(jepp den som koster 700ish:p ) lyststerk og fin til prisen.

her er noen bilder tatt med vidvinkelen og 650d`n

og for all del skyt i .RAW og kjør filene gjennom Lightroom da blir utfallet som regel bedre om man ikke går bananas på spakene:p

[rbk01]

Hei Sverre og takk for tips. Mener du at 650/600 er like enkle i bruk som 70D? Er litt skeptisk til brukte kameraer, da jeg har for lite peiling på hva jeg bør se etter, men det er kanskje tryggere med brukte objektiv enn kameraer? Fine bilder du har lagt ut, det er litt i den gata jeg også tenker å bruker det til bl.a. Skjønner at jeg må ha et redigeringsprogram også og Lighthouse ser ut til å være til en relativt overkommelig pris også.

Jens

[Sverre Finnerud]

70D er vel så teknisk man får det uten og gå over til fullformat, så 600/650 er jo enklere kameraer

og sånn egentlig så fungerer jo auto mode ganske så bra om man ikke trenger og justere på noe som helst

de har tillogmed egen automode uten blits(for alle veit jo att bilder tatt uten blits er og foretrekke)

om du kjøper ett kamera på foto.no så tviler jeg på att du kan gå feil.

denne så ikke så ille ut, send ei melding og hør hvor mange antall exponeringer denne har kjørt

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&kjoepsalgid=2&id=211119

600D koster jo ikke allverdens nytt igrunn

http://www.japanphoto.no/canon-eos-600d-m-ef-s-18-55mm-is-ii

og da har du jo muligheten for og kjøpe feks en brukt 70-200 F4 linse evt kjøpe den ny http://www.japanphoto.no/canon-ef-70-200mm-f-40l-usm 

de bildene som jeg la ut er tatt med denne linsa http://www.japanphoto.no/tamron-sp-af-10-24mm-f-35-45-di-ii-ld-aspherical-if-for-canon  og det er igrunn den som står på mest:p

her kan du se hvordan 70-200`n virker på action shots, dog med en 7D koblet til bak

her er en sammenligning av de to kameras. 7D er jo bygd for actionfotos likt som 1D serien bare ikke så dyr:p

men som sagt, jeg solgte 7D`n til fordel for 650`n selvom 650`n fikk "dårligere" score på den sammenligninga.

http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-650D-vs-Canon_EOS_7D

[Haldor]

Optikk betyr som regel mer enn selve kamerahuset ja, og bruktkjøp bør du ikke nødvendigvis være bekymret for.  Kjøp i så fall via sider som f.eks foto.no  

Apropos bruktkjøp, får du tak i L-optikk (til Canon) brukt ligger disse på 60-70% av nypris, enten de er et år gammelt eller om de er 7...  Med andre ord kan du relativt bekymringsfritt kjøpe L-optikk og evt selge dem igjen hvis akkurat den brennvidden ikke passet.

Det dyreste du man finne på er å kjøpe billige superzoomer (over 3x spenn i brennvidden) for disse holder seg ikke godt i pris og er i de fleste tilfeller lyssvake.  Ofte ganske håpløse til innendørsbruk...

Sjekket akkurat på foto.no og der finner jeg f.eks Canon 40D (kom i 2007) men de funker like bra i dag som den gang, pris under 1000kr.  Så bruker du heller resten av budsjettet til optikk, f.eks Canon 70-200/4L

Canon 40D + Canon 70-200/4 brukt kommer på under 5 lapper og leverer meget gode bilder, eneste som mangler her er noe med vidvinkel/normalbrennvidde.  Da er f.eks Canon EF-S 17-55mm 1/2.8 IS supert, ligger et til 5500kr på foto.no (Stavanger Foto)

Da har du en meeeeget kapabel pakke for ca 10k, du får det aller meste igjen hvis du skal selge/bytte optikk og er sånn sett en mye bedre langsiktig løsning.  Dette sikrer deg også mest mulig fotoglede da utstyret faktisk er BRA

Cano 7D/650D/70D/5D/1100D - de er alle meget like i bruk og slett ikke avansert, de har alle fullauto-modus.

Grunnen til at jeg anbefaler bruktkjøp og et "simpelt" kamerahus er at du da legger i pengene der de gjør mest av seg. Kamerahuset er som regel det som koster mest, ikke bare i innkjøp men også ifht verditap.

Jeg har kjøpt mye brukt så hvis du lurer på noe er det bare å spørre

Mitt kamerahus kom forøvrig i 2005 og det holder stand filmessig så det holder

[rbk01]

Hei Sverre og Haldor, takk for gode tilbakemeldinger. Ser poenget i å kjøpe t.eks. nytt 600D med normalobjektiv for litt i underkanten av 4 lapper hos Japan Foto og bruke pengene på ei brukt tele og evt. vidvinkel. Gode utspill som jeg takker for.

Jens

[Frode S]

For et godt normalzoom til APS-C kamera kan jeg anbefale Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM koster 2500,- nytt nå hos fotovideo på nyttårstilbud.

Dette er faktisk noe av det beste jeg har brukt av normalzoom til crop sensor kamera... på mitt eksemplar er dette optisk like godt som Canon sitt Canon EF-S 17-55mm 2.8 (koster ca 7000,- nytt) som jeg byttet grunnet problemer med støv i optikken.

[rbk01]

For et godt normalzoom til APS-C kamera kan jeg anbefale Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM koster 2500,- nytt nå hos fotovideo på nyttårstilbud.

Dette er faktisk noe av det beste jeg har brukt av normalzoom til crop sensor kamera... på mitt eksemplar er dette optisk like godt som Canon sitt Canon EF-S 17-55mm 2.8 (koster ca 7000,- nytt) som jeg byttet grunnet problemer med støv i optikken.

Hei Frode, her kom det til ett nytt begrep for meg. APS-C kamera Hva er det?

Jens

[Frode S]

For et godt normalzoom til APS-C kamera kan jeg anbefale Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM koster 2500,- nytt nå hos fotovideo på nyttårstilbud.

Dette er faktisk noe av det beste jeg har brukt av normalzoom til crop sensor kamera... på mitt eksemplar er dette optisk like godt som Canon sitt Canon EF-S 17-55mm 2.8 (koster ca 7000,- nytt) som jeg byttet grunnet problemer med støv i optikken.

Hei Frode, her kom det til ett nytt begrep for meg. APS-C kamera Hva er det?

Jens

Det vil si kamera som ikke er fullformat som feks 5D og 6D... beklager å forvirre  :-\ De kameraene du ser på nå er APS-C dvs at de ikke har fullformat sensor men en mindre sensor med cropp faktor på ca 1.6 feks 17-55 vil oppleves som 27-88mm  Ikke vesentlig i vurderingen din med andre ord 

[rbk01]

Fint med litt voksenopplæring. Lurer også litt på dette med RAW-format. Etter hva jeg skjønner av det Sverre og andre (Andrè) har skrevet, anbefales det å ta bilder i dette formatet for ikke "å miste data". Etter hva jeg skjønner må man i ettertid konvertere dette til f.eks. JPG eller andre "vanlige" bildeformater. Eventuelt redigere i ett fotoredigeringsprogram. Ligger det slik konvertering i redigeringsprogrammene? For jeg regner med at man redigerer før evt. konverterer? Jeg mener også å ha lest at det er flere standarder for RAW? Er dette noe man kan velge selv, eller er det standard for de enkelte kameraene?

Jens

[Frode S]

Fint med litt voksenopplæring. Lurer også litt på dette med RAW-format. Etter hva jeg skjønner av det Sverre og andre (Andrè) har skrevet, anbefales det å ta bilder i dette formatet for ikke "å miste data". Etter hva jeg skjønner må man i ettertid konvertere dette til f.eks. JPG eller andre "vanlige" bildeformater. Eventuelt redigere i ett fotoredigeringsprogram. Ligger det slik konvertering i redigeringsprogrammene? For jeg regner med at man redigerer før evt. konverterer? Jeg mener også å ha lest at det er flere standarder for RAW? Er dette noe man kan velge selv, eller er det standard for de enkelte kameraene?

Jens

Ville startet å skyte i .jpg og tenkt på RAW når man blir litt mer dreven og komfertabel med redigeringsprogrammene. RAW slik det kommer ut av kameraet er utrolig blasse og uskarpe, så det er lett å miste motivasjonen hvis man ikke er får sving på redigeringen i starten  Lightroom som du nevner over takler RAW og .jpg og er generelt et godt utganspunkt for redigering uten å tømme banken. 

[Haldor]

RAW er kun en rå-fil som ikke er bearbeidet fra kamera - litt forenklet sagt.

Du kan manipulere (redigere) en råfil i større grad enn jpg før "bildet sprekker".  Du kan også korrigere ganske mye ifht hvitbalanse hvis f.eks bildet blir for gult eller blått.

Bildebehandling er et stort emneområde og alt avhenger av hva du ønsker med bildet, skal det på FB eller skal det være på 4x2m lerret over sofaen krever en råfil forskjellig behandling. 

Hvis du kjøper Canon så følger det med et bilderedigeringsprogram der, her korrigerer du og justerer det som ønskes - og så konvertere til jpg hvis ønskelig.  Egentlig en ganske grei måte å jobbe på.  Lightroom (LR) er dog et veldig bra program (Bildedatabase ala Picasa samt sterke redigeringsfunksjoner/publiseringsmoduler)

LR kan prøves fritt i 30dager før kjøp og et par timer på Youtube med LR-tutorials kommer du langt.

[Dryflyfool]

Et lite innspill i tillegg til de meget gode rådene her:

Etter min mening er noe av det viktigste som har skjedd i utviklingen, muligheten for å "pushe ISO".

Her er jeg litt smånervøs for å tråkle meg inn i elendige forklaringer, så håper andre kan ta sg av forklaringen om hvorfor det kan lønne seg å legge litt kroner i et hus som som "tåler" og har muligheten for høy ISO...

[Haldor]

Et lite innspill i tillegg til de meget gode rådene her:

Etter min mening er noe av det viktigste som har skjedd i utviklingen, muligheten for å "pushe ISO".

Her er jeg litt smånervøs for å tråkle meg inn i elendige forklaringer, så håper andre kan ta sg av forklaringen om hvorfor det kan lønne seg å legge litt kroner i et hus som som "tåler" og har muligheten for høy ISO...

Det er sant, du kan ta de fleste systemkameraene fra de siste 5-året og det har ikke skjedd mye utover litt høyere pikseltetthet, bildekvalitet er gjennomførende god uansett.

Mulighet for høy ISO (6400 og høyere) er ikke av uvesentlig verdi<<l

Den største feilen mange gjør når de skal anskaffe seg et systemkamera er som regel:

1 - bruker mesteparten av budsjettet på kamerahuset

2 - Får kun råd til kit-objektivet pluss eventuelt en rimelig superzoom

3 - Går lei for resultatene står ikke i stil til investeringen pga punkt 1 og 2

Et råd fra meg er å bruke litt tid på å forsøke å forstå sammenhengen mellom lukkertid/blender/iso samt eksponeringskompensasjon - har man forstått dette så er mye gjort 

[rbk01]

Her var det mye praktiske råd å få - akkurat hva jeg har etterspurt  . Slike råd fra dere som har erfaring er gull verdt for oss som er nybegynnere og knapt nok det. Noen tanker om hvilke av alternativene som er nevnt foran som peker seg ut med hensyn på god bildekvalitet ved høy ISO?

Jens

[Haldor]

Opptaksteknikk (samt etterbehandling av bildet) har større betydning enn teknisk rekkevidde på ISO.

Velg det kamerahuset som passer deg best i hånden 

Hva betyr tallene? Kort innføring:

EF-S 18-135 F/3.5-5.6

EF-S = bajonett-type, passer kun Canon sine APS-C kamerahus.  (xxxxD/xxxD/xxD/6D/7D)

18-135 = Brennvidde 18-135mm, 18mm er vidvinkel og 135mm tele.  Zoomrekkevidden er 135/18=7,5 noe som er mye (dårlig) En god zoom har som regel ikke en rekkevidde større enn 3. (Canon 70-200mm f.eks)

F/3.5-5.6 = blenderforhold.  F/3.5 er maks åpning ved 18mm mens F/5.6 er maks ved 135mm.

En god zoom har lik blender uansett brennvidde. (F.eks 70-200 F/4)

EF 50/F1.8 II

EF = bajonett-type, passer alle EF/EF-S kamerahus til Canon.

50 = 50mm fast brennvidde, ingen zoom.

F/1.8 = Maks blender 1.8.  Lav F-verdi = lyssterkt objektiv, slipper mye lys gjennom.

Fastoptikk er som regel mye mer lyssterkt enn zoom.

Skal du ta mye bilder spesielt innendørs, ute i skumring etc er du avhengig av både ISO og lysstyrke. 

Høy lysstryke betyr også at kameraet fokuserer lettere da optikken står på maks åpning inntil du trykker "knips". 

[rbk01]

Takk igjen Haldor for nyttig ino. Prøver å finne nettbutikker som har 650d, men det ser ut til at det enten er på tur ut, eller at man nylig har avsluttet kampanje? Finner ett hos Expert i Kristiansand til under 5 lapper, eller ligger de ett par tusen over. Noen tips her?

Jens

[Haldor]

Hei Jens.  Ja det ser ut som 650 er på vei ut, Fotovideo/Elkjøp hadde kun 700D nå.

Sjekk disse, fremstår som ganske greie utgangspunkt:

http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&kjoepsalgid=2&id=211936

http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&kjoepsalgid=2&id=211119

http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&kjoepsalgid=2&id=211210

(Har ingen kjennskap eller tilknytning til selger!)

[rbk01]

Takk for tips, men det jeg vurderte som beste alternativet var akkurat solgt. . Hva med denne kombinasjonen Canon EOS 700D m/Sigma 17-70mm C OS HSM ?

Har akkurat lest oppdateringen av tråden om tips vedr ISO etc, nyttig.

Jens

[Haldor]

Regner med du tenker på pakken 700D/Sigma17-70 som FotoVideo har til 7900kr?

Jeg er ikke i tvil om at den pakken vil levere knallgode bilder   

Jeg ville nok heller ha kjøpt kamera løst og valgt dette objektivet:

http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/Sigma/Sigma-17-50mm-F28-EX-DC-OS-HSM-NYTT%C3%85RSTILBUD-121903-p0000126969

(Jeg har ingen tilknytning til FotoVideo eller Sigma  )

[rbk01]

Regner med du tenker på pakken 700D/Sigma17-70 som FotoVideo har til 7900kr?

Jeg er ikke i tvil om at den pakken vil levere knallgode bilder   

Jeg ville nok heller ha kjøpt kamera løst og valgt dette objektivet:

http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/Sigma/Sigma-17-50mm-F28-EX-DC-OS-HSM-NYTT%C3%85RSTILBUD-121903-p0000126969

(Jeg har ingen tilknytning til FotoVideo eller Sigma  )

Stemmer, luer på hvorfor? Er dette gammelt objektiv? Har hørt at de ikke er like bra som de nye og at de bråker mye. Hva med den dobbelzoompakka, er det bare ræl?

Jens

[Frode S]

17-70 har vært lansert i flere versjoner, ett gammelt uten stabilisator og så ett med OS og enda ett nytt som kom i fjor (tror jeg). 2013 versjonen har jeg ikke testet, men den eldre modellen hadde litt treg autofokus og en motor som støyet litt; men var fortsatt et meget godt objektiv. Oppsiden med 17-70 objektivet er at det har en ganske grei makro funksjon selv om det ikke er 1:1

nytt: http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/Sigma/Sigma-17-70mm-F28-4-C-DC-Macro-OS-HSM-Lyssterk-zoom-med-bildestabilisator-132040-p0000161641

eldre:

http://www.japanphoto.no/sigma-17-70mm-f28-4-dc-macro-os-hsm-for-nikon

17-50 f/2.8 er det objektivet jeg bruker mest på 7D'en - dette er raskt og tilnærmet lydløst. Tar man kostnad i betraktning til ytelse, er dette det beste objektivet jeg har 

[Haldor]

Legg gjerne ved link på den dobbelpakken du tenker på så slipper jeg å lete

Det er to ting som gjør at jeg ville ha vurdert 17-50mm/2.8  fremfor 17-70mm/2.8-4:

1 - fast lysstyrke gjennom hele zoomspekteret (2.8 fremfor 2.8-4)

Dette betyr mest når du er øverste halvdel av zoomområdet da f/2.8 gir deg dobbelt så mye lys som f/4.  Dette betyr mye for fokusering/fotografering/filming innendørs og ute i skumring etc.

2 - Kortere zoomområde, 17-50 (3x zoom ) vs 17-70 (4,1x zoom) som da generelt betyr bedre optiske egenskaper.

Jo større zoomområde et objektiv har jo større optiske kompromisser er gjort.  

 

[rbk01]

Legg gjerne ved link på den dobbelpakken du tenker på så slipper jeg å lete

Det er to ting som gjør at jeg ville ha vurdert 17-50mm/2.8  fremfor 17-70mm/2.8-4:

1 - fast lysstyrke gjennom hele zoomspekteret (2.8 fremfor 2.8-4)

Dette betyr mest når du er øverste halvdel av zoomområdet da f/2.8 gir deg dobbelt så mye lys som f/4.  Dette betyr mye for fokusering/fotografering/filming innendørs og ute i skumring etc.

2 - Kortere zoomområde, 17-50 (3x zoom ) vs 17-70 (4,1x zoom) som da generelt betyr bedre optiske egenskaper.

Jo større zoomområde et objektiv har jo større optiske kompromisser er gjort.  

 

Sorry, her er linken:

http://www.fotovideo.no/foto/Speilrefleks/Canon/Canon-EOS-700D-m-18-55mmSTM55-250mmSTM-18MP-CMOS-5-bps--vippbar-touch-LCD-134041-p0000169465

Det vil si jeg får ikke lastet den korrekt ned av en eller annen grunn, men det er hos fotovideo. Dersom du går på menyen under kamerat for alternative pakker, finner du denne med dobbeltzoom.

Beklager alt maset, men jeg setter stor pris på de rådene jeg får.

Jens

[Sverre Finnerud]

ville nok valgt pakken med

Canon EOS 700D m/Sigma 17-50mm F2.8 OS

bedre optikk trumfer antall optikk anyday:p

så kan du leite litt på foto.no etter en brukt 70-200 L F4 linse fra canon så har du det du trenger:)