Nikon 70-200 f/4

[GoneFishing]

Jeg sitter og sikler på telezoom til mitt nye nikonkamera. Etter et uheldig møte med en trapp byttet jeg ut D90 med D7000, og sitter igjen med litt penger da linsen også tok kvelden. Tenkte å kline til med en skikkelig telezoom i tilleg til 17-55 f/2.8 og 35mm. Valgene er mange, og det er en god jungel av linser. Det er et kamera som skal være med på lange turer, så vekt har for meg blitt et kriterie. Da falt mitt fokus på Nikon sin 70-200 F/4 linse.

Den ligger nesten 500gram under alle konkurrentene i vekt, og så langt jeg har lest er det en meget oppegående linse.

Andre alternativet er nikon 80-200 f/2.8 (fryktelig tung) og 70-300 f/4-5.6 (litt bløtere bilder og plastkonstruksjon).

Noen som kan fortelle erfaringer rundt 70-200 eller andre alternativer? Linsen vil bli brukt hovedsakelig til naturbilder, vak, fugler, fiskebilder, og litt selskapsbilder. Jeg reiser mye på turer, og liker å holde vekten nede...

Forslag?

[hemsila]

70-300 er helt ok. 

[André_Brµn]

Noen som kan fortelle erfaringer rundt 70-200 eller andre alternativer? Linsen vil bli brukt hovedsakelig til naturbilder, vak, fugler, fiskebilder, og litt selskapsbilder. Jeg reiser mye på turer, og liker å holde vekten nede...

Forslag?

Hei  

Hvis du ikke hovedsaklig jakter gram, så ville jeg ha gått for Nikon 70-200 f/2.8 VR mk.I (ikke mk.II) til ditt D7000. Da får du topp AF, bygg- og bildekvalitet, samt mulighet for litt mer presis selektiv fokus. Disse er så solide, så det er liten risk i å kjøpe et fint brukt objektiv.

[bjorni]

Hvorfor MK I?

bjorni

[André_Brµn]

Hvorfor MK I?

bjorni

Han har jo D7000?

Det eneste vektige argumentet for mk.II, er at den har ørlitt mindre vignettering, og at mk.I er litt softere i hjørnene på FF. Alt dette kan han helt se bort i fra med D7000, som er 1,6 crop  Altså, ei bildebrikke som bruker en litt mindre del av objektivglassets enn FF. Prisen på Mk.I vil i tillegg havne litt lavere enn mk.II. Så jeg synes det må være et fornuftig og gjennomtenkt valg bare.

Noen liker jo også mk.I bedre til portretter, nettopp fordi det vignetterer naturlig i hjørnene, og er litt softere i hjørnene, og dermed framhever motivet bedre, men det er en annen historie 

[GoneFishing]

Jeg har litt lyst til å holde vekten nede, slik at det skal være lettere å få dratt det med seg.

Takk for godt tips, Andre! Jeg har sett på det objektivet, og jeg liker at det er F/2.8, men det ligger på nesten 1500gram. Det er 600gram mer enn 70-200 f/4. Jeg frykter at det blir litt i overkant tungt å drasse med over flere uker på tur (hvertfall når 17-55mm også skal være med...)

Et nytt spørsmål:

Kan VR III gjøre opp for lysstyrken i F/2.8, selv om effekten av lavere blender ikke er tilstede? Jeg tenker da på lukkertiden, og innebruk under bryllup og andre fester? Jeg har lest at enkelte melder om "skarpe"-bilder med lukkertid så langt ned som 1/6 sek. Reelt?

[André_Brµn]

Hei. Generelt kan man godt si at VR forhindrer bevegelsesuskarphet hos fotografen, og stor blender gjør at du kan kjøre relativt sett kortere lukkertid, som forhindrer bevegelsesuskarphet ved motivet (bevegelser fra personen du tar bilde av) og fotografen.

Så ja, man har stor nytte av VR ved lange lukkertider. Hvor lang lukkertid man kan bruke for å fortsatt få skarpe bilder kommer nok an på hvor stødig man er på hånda, hvor stillesittende motivet er og hvilke krav man stiller til om noe skal betegnes som skarpt  

[bjorni]

Hvorfor MK I?

bjorni

Han har jo D7000?

Det eneste vektige argumentet for mk.II, er at den har ørlitt mindre vignettering, og at mk.I er litt softere i hjørnene på FF. Alt dette kan han helt se bort i fra med D7000, som er 1,6 crop  Altså, ei bildebrikke som bruker en litt mindre del av objektivglassets enn FF. Prisen på Mk.I vil i tillegg havne litt lavere enn mk.II. Så jeg synes det må være et fornuftig og gjennomtenkt valg bare.

Noen liker jo også mk.I bedre til portretter, nettopp fordi det vignetterer naturlig i hjørnene, og er litt softere i hjørnene, og dermed framhever motivet bedre, men det er en annen historie 

Da er jeg med Grei forklarig!

Aberet er om en beveger seg over på FX format etterhvert.

bjorni

[André_Brµn]

Da er jeg med Grei forklarig!

Aberet er om en beveger seg over på FX format etterhvert.

bjorni

Ja, det har du rett i, Bjorni.

Jeg kjører imidlertid mk.1- objektivet på Nikon D4 og savner ingenting. Vignetteringen opptrer stort sett på største blender, og det er stort sett den jeg bruker for portretter og motivseparasjon, så da er den bare en fordel, synes jeg. På landskapsmotiver med mindre blender forsvinner jo vignetteringen