NRK1 20:25 i dag: Ødelagte fiskevann

[rbk01]

Jeg tror det har mere å gjøre med at det i mange tilfeller, slik som ved oppdemmingen av Nesjøen, så var det store våtmarksområder som ble demmet opp, slik at fiske de første årene fikk mye større områder med god tilgang til næring gjort tilgjengelig. Så blir det på kort tid bygget opp en fiskestamme som det ikke er grunnlag for over sikt på grunn av jo-jo regulering av vannet når man kommer i full drift etter noen år.

Jens

[Sjølvaste Harrkongen]

Vel,jeg antar at kultivering alltid vil være en utgift i det totale bildet?

Eller?

Tom.

Er man heldig så finnes det noen lokale ildsjeler som mer enn gjerne gjør jobben, eller en lokal JF forening.

Gjør man effektive tiltak koster ikke dette skjorta, fører det til att snittvekt øker og fiket blir mere attraktivt så går jo dette av seg sjøl det  

[Sjølvaste Harrkongen]

Jeg tror det har mere å gjøre med at det i mange tilfeller, slik som ved oppdemmingen av Nesjøen, så var det store våtmarksområder som ble demmet opp, slik at fiske de første årene fikk mye større områder med god tilgang til næring gjort tilgjengelig. Så blir det på kort tid bygget opp en fiskestamme som det ikke er grunnlag for over sikt på grunn av jo-jo regulering av vannet når man kommer i full drift etter noen år.

Jens

Høre sannsynlig ut dette ja  

Uansett trist att det går til helvete....og revisjon av konsejonsvilkår tar alt for lang tid, i forhold til behandlig av nye konsesjoner/bygging! Penga som rår og blir desverre målt opp mot tapt kraftprodukjon, da er ikke noen slunkne tusenbrødre verdt mye!! Så brukes det til kraftselskapes fordel att det ikke foregår særlig fiske osv osv.

De klarer liksom og vri konsekvensene de har påført over på sin side igjen  :-\ Det sørger ihvertfall for att NVE tar det med knusende ro og prioriterer andre saker..

De har folk som har bra betalt for og jobbe mot oss i slike saker 

[GeirD]

Problemet med mange vestnorske høyfjellsvann, er at de er svært næringsfattige. Omgitt av sur granitt er de dype, klare og sure, med minimal plantevekst og lite ørretmat/krepsedyr. Selv uten regulering og ødelagt strandsone er det skrinne forhold. Det viktigste som tilføres av biologisk materiale kan være det lille av blader fra lyng og vier som blåser på vannet om høsten. Mat til døgnfluenymfer og annet småkryp. Er det noe sted det er viktig med strandvegetasjon, så er det her!

Ved oppdemning blir det kjempetilførsel av plantemateriale og en periode med overflod. Etter noen år fanges det fisk på 2-3-4 kilo. Men når det lettomsettelige plantematerialet er oppspist, er det slutt på moroa. De store, feite fiskene blir tynne jagere med stort hode. Og den utsatte fisken regulanten sper på med i altfor store mengder stagnerer på 200g.

De gode høyfjellsvanna ser ut til å ligge i områder med gunstigere geologi, som gir pH høy nok til marflo og annet snacks. Men jeg vet om et par sure (?) høyfjellsvann som ligger på 12-1300 meter og har fin fisk, tross kort sommer og der hovednæringen ser ut til å være mikrodyreplankton som hoppekreps og linsekreps (1-2mm). Men så tar det også 25-30 år å nå en vekt på 1 kilo!

[Håvard Stubø]

Dette programmet viser vel med all tydelighet hvor viktig det er å ta vare på de vann og vassdrag som fortsatt er uregulerte.

Helt enig. Hovedproblemet med de regulerte vannene de tok for seg i dette programmet er jo at de er fullstendig ødelagt, både som rekreasjonsområde og som fiskevann. Som Bjorni og flere andre sier: 60 meter reguleringshøyde er enormt, gjør området til et digert krater, og dreper de større byttedyrene, som ikke har sjangs til å tåle vannstandsendringene. Strandsonen vaskes helt ut, og isskurring i forbindelse med opp- og nedkjøring gjør at alle tilløp til undervannsvegetasjon blir effektivt fjernet. Hvis området i tillegg er geologisk fattig fra før, så ender man opp med vann som er helt uten verdi som (sports)fiskevann. Når regulanten i tillegg pøser ut store mengder yngel som en absurd kompensasjon for å ha ødelagt vassdraget, og folk på toppen av det hele ikke får lov til å fiske der, blir resultatet naturlig nok fullstendig krise.

[Trond Kjærstad]

Bra oppsummert av GeirD og Håvard. Jeg kjenner igjen Geirs beskrivelse vedr. berggrunn og regulerte vann/elver på Sørlandet og Dalstroka innafor, noe jeg har gitt helt opp :'(

De siste årene har jeg derfor vært lovbryter og flyttet et fåtall fisk til utvalgte fisketomme vann. En ren egoistisk handling selvfølgelig. Mye av fiskeutsettingen som skjer via lokale foreninger i "mine" områder foregår ved å sette ut flere hundre fisk. Samtidig kalkes gytebekker. Dette gir noe av samme effekten som å tilføre settefisk til vannene i programmet.

Næringsmessig blir "mine" vann ikke noe bedre fordi gytebekker kalkes. Det er bare flere fisk som overlever og flere fisk i kamp om den samme maten. For matfatet blir ikke større om det kalkes. Insektene har tilpasset seg berggrunnen gjennom 10.000 år, lenge før begrepet sur nedbør oppstod.

Filmen "Flight Mode" som jeg lagde i fjor, er tatt opp ved et vann hvor et fåttall fisk er satt ut og hvor fisken ikke har gytemuligheter. Det ville vært katastrofe å sette ut 200 fisk i det vannet.

[Tom Syversen]

Er det snakk om flere fiskearter i samme vann?

Tom.

[Trond Kjærstad]

Er det snakk om flere fiskearter i samme vann?

Tom.

Var det en replikk ment til meg?

[Tom Syversen]

Er det snakk om flere fiskearter i samme vann?

Tom.

Var det en replikk ment til meg?

Nei.

Det var generellt ment,og hvis man er opptatt av kultivering så burde vel det være noe å ta hensyn til?

Tom.

[Trond Kjærstad]

Er det snakk om flere fiskearter i samme vann?

Tom.

Var det en replikk ment til meg?

Nei.

Det var generellt ment,og hvis man er opptatt av kultivering så burde vel det være noe å ta hensyn til?

Tom.

Andre fiskearter må så klart tas med i betrakning. Predator, byttedyr, næringskonkurrenter osv. Generelt svart 

[knut]

Programmet avdekket egentlig ikke noe nytt som noen andre er inne på og disse forholdene vedrørende regulerte  vassdrag  visste man om for 40-50 siden. Når grunneierne i dette første vannet som ble omtalt ikke var enige om hva man skulle gjøre viser bare den inkompetanse som råder blant grunneiere og fylkesmenn men også en del lokale jeger og fiskeforeninger.

En regulering over 6m reduserer mengden bunndyr betydelig og marfloen er en av de første som forsvinner(tålegrense 6m). Snegl har en tålegrense på 8m, vårfluer 10-12m, skjoldkreps,linsekreps og dapnier hele 35m. Den reguleringen på 60m som ble omtalt er brutal som Bjorni omtaler og gjeldende vann blir nok aldri et godt fiskevann igjen dessverre.

Like etter oppdemning av et vann får vi den såkalte demningseffekten som GeirD beskriver. Den kan vare fra noen få år opp til kanskje 10 år avhengig om hvor ofte neddemming av den øverste regulerinsgssona skjer. Når derimot alle næringssaltene er vasket ut i vannet stuper produksjonen og utsetting av fisk vil selvfølgelig forverre forfallet av ørretstammen betydelig raskere.

Det er på høy tid at det settes fokus på dette og vi får håpe programmet får i gang en diskusjon rundt om i landet. Kanskje vi kan få fisket i noen av de minst regulerte vannene etter hvert men en generasjon grunneiere må nok dø ut først er jeg redd for.

[bjorni]

Dette programmet viser vel med all tydelighet hvor viktig det er å ta vare på de vann og vassdrag som fortsatt er uregulerte.

Helt enig. Hovedproblemet med de regulerte vannene de tok for seg i dette programmet er jo at de er fullstendig ødelagt, både som rekreasjonsområde og som fiskevann. Som Bjorni og flere andre sier: 60 meter reguleringshøyde er enormt, gjør området til et digert krater, og dreper de større byttedyrene, som ikke har sjangs til å tåle vannstandsendringene. Strandsonen vaskes helt ut, og isskurring i forbindelse med opp- og nedkjøring gjør at alle tilløp til undervannsvegetasjon blir effektivt fjernet. Hvis området i tillegg er geologisk fattig fra før, så ender man opp med vann som er helt uten verdi som (sports)fiskevann. Når regulanten i tillegg pøser ut store mengder yngel som en absurd kompensasjon for å ha ødelagt vassdraget, og folk på toppen av det hele ikke får lov til å fiske der, blir resultatet naturlig nok fullstendig krise.

Godt summert Håvard! Det er allerede altfor mange slike vann. Og nå tar de småbekkene også. Det hele feires med verdens vanndag:

http://www.hydrologiraadet.no/admin/FileArchive/538/Vanndagen_2014_invitasjon.pdf

Les den plakaten NØYE!

bjorni

[Trond Kjærstad]

Hmm. Så på lista over foredragsholdere. Her var det ikke mange kritiske røster? WWF er jo i lomma på kraftindustrien. Hvor er Naturvernforbundet? Føler de er de eneste som står rakrygget tilbake.

[Sjølvaste Harrkongen]

Programmet avdekket egentlig ikke noe nytt som noen andre er inne på og disse forholdene vedrørende regulerte  vassdrag  visste man om for 40-50 siden. Når grunneierne i dette første vannet som ble omtalt ikke var enige om hva man skulle gjøre viser bare den inkompetanse som råder blant grunneiere og fylkesmenn men også en del lokale jeger og fiskeforeninger.

En regulering over 6m reduserer mengden bunndyr betydelig og marfloen er en av de første som forsvinner(tålegrense 6m). Snegl har en tålegrense på 8m, vårfluer 10-12m, skjoldkreps,linsekreps og dapnier hele 35m. Den reguleringen på 60m som ble omtalt er brutal som Bjorni omtaler og gjeldende vann blir nok aldri et godt fiskevann igjen dessverre.

Like etter oppdemning av et vann får vi den såkalte demningseffekten som GeirD beskriver. Den kan vare fra noen få år opp til kanskje 10 år avhengig om hvor ofte neddemming av den øverste regulerinsgssona skjer. Når derimot alle næringssaltene er vasket ut i vannet stuper produksjonen og utsetting av fisk vil selvfølgelig forverre forfallet av ørretstammen betydelig raskere.

Det er på høy tid at det settes fokus på dette og vi får håpe programmet får i gang en diskusjon rundt om i landet. Kanskje vi kan få fisket i noen av de minst regulerte vannene etter hvert men en generasjon grunneiere må nok dø ut først er jeg redd for.

Her var det mye lærerik info :-)

Ikke bare på grunneiersiden det forresten.

Men jeg synes oppriktig synd på neste generasjon son skal ta over...de får en jobb og gjøre.

Jeg vil tørre og påstå att lite vil skje på steder der det ikke er store muligheter for fisketurisme.

Lukter de penger er det muligheter...

Har mista troa jeg på grunneiere..

Mange burde skamme seg for hvordan de forvalter stor ørret bestandene rundt om også...nasjonal verneverdig my ass!

[Sjølvaste Harrkongen]

Hmm. Så på lista over foredragsholdere. Her var det ikke mange kritiske røster? WWF er jo i lomma på kraftindustrien. Hvor er Naturvernforbundet? Føler de er de eneste som står rakrygget tilbake.

Ja naturvernforbundet og FNF. (forum for natur og friluftsliv)   De er vel en paraply organisasjon.

De er ivrige her ihvertfall.

Bøyer meg i hatten for de få som står på og ikke prostituerer seg på den måten WWF gjør.

De er dypt nedi lomma på oppdrittsbransjen også....

[Juvis]

Uansett Godt initativ fra Naturredaksjonen i NRK.

[bjorni]

Uansett Godt initativ fra Naturredaksjonen i NRK.

Helt klart JA!!

bjorni