Gå til innhold

Spennende prosjekt i laksenæringen...?


Norumen

Anbefalte innlegg

Spennende prosjekt, men som vanlig vil man ikke gi konsesjon til noe nytt og fremtidsrettet. Mulig nye koster i departementet kan være åpne for nye tanker selv om jeg har mine store tvil. Her er det sterke motkrefter.

" Et lukket landbasert anlegg vil unngå mange kjente miljøfeller". Hvilke miljøfeller er det de har til felles med dagens åpne anlegg?

Friluftsfjorden!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis de nektes konsesjon må det vel begrunnes. Ellers så er vi klar over at den eksisterende oppdrettsnæringen har en utrolig innflytelse på landets politikere og styresmakter. Når vi ser hvor tøylesløst denne virksomheten får lov til å drive på, er det rene mafiatilstander. Og de som allerede er der, ønsker nok ikke denne konkurransen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det snakkes om at dagens oppdrettsnæring i Norge gir mange arbeidsplasser, og det er tross alt Norges nest største eksportartikkel. Så langt sant. 

 

MEN det er ikke bærekraftig, og har således ikke livets rett. Argumentasjonen omkring oppdrettsnæringen må snus på hodet, etter min mening. For å bli fornuftig. Rettere sagt; snus riktig vei - slik at dagens tilbakestående tankegang er det som faktisk må ses på som det som er på hodet opp ned.

 

Er ikke vanskelig å tenke den tankegangen. Egentlig. Men om man tenker kun økonomisk gevinst på noe som i utgangspunktet ikke hadde livets rett, fordi det aldri har vært bærekraftig, så kan det skjære seg. 

 

Hadde det vært flere politikere her i landet som evnet å løfte hodet, og se ting i fugleperspektiv - jeg forlanger egentlig bare LITT evne til konstruktive filosofiske betraktninger - ikke mye, bare ØRLITT, så hadde vi ikke hatt slike egentlig meningsløse diskusjoner som ligner mer på "gjørmebryting" og brannslokking. Eller enda værre, fra politikerhold: Tilsynelatende brannslokking, for de er nok redde for å miste distriktsstemmer. Det paradoksale er at distriksstemmene graver sin egen grav ved å juble kortsiktig og tankeløst for lakseoppdrettet. Hvorfor? 

 

Hva tror du er mest innbringende om 20-30 år fram i tid, av 

1)  12 av 12 stengte lakseelver i Hardangerfjorden, eller

2) salg av oppdrettslaks, som hele verden, innen den tid, har fått øynene opp for at verken er sunt helsemessig eller for naturen sin del? 

3) Eller 12 sunne lakseelver med mye sunn frisk villaks? 

 

You do the math. 

Det siste er et pragmatisk argument som selv politikerne må være med på (lettsvelget agn) 

Vi som vil bevare fiskestammen(e) fordi de faktisk er det de er, strever hardt motstrøms ser det ut som. Oppegående folk kjøper faktisk rakfisk fra "Valdres" og Salma laks den dag i dag. Og da har det feila i informasjonsstrømmen, for folk skal ikke bli forledet/lurt til å gjøre slik. Synes jeg. 

 

Men hva vet vi. Annet enn det gjentagende historieløse, og som et parallelleksempel: Folkets sjel ligger ikke i senatets hvite marmor, men i Kolosseums blodige sand. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...

Mat- og settefiskproduksjonen sysselsetter ca 4000 årsverk, og oppdrettsnæringen stod for ca 2,5% av total eksport (2011). I 2012 betalte oppdrettsnæringen med deres serviceselskaper ( til sammen 722) 318 millioner selskapsskatt. Det er rundt halvparten av hva Agder Energi betalte i skatt i 2011, og er nok til å drifte Haukeland Sykehus i halvannen uke. Oppdrettsnæringen har forøvrig i følge SSB mottatt en del statsstøtte. 175 mill i 2010 og 170 millioner i 2011.

Uansett hvor stor eller viktig en næring er har den ikke livets rett til å pøse ned kysten med avfall som består av over 1000 tonn kobber (!), andre tungmetaller som kadmium, arsen, kvikksølv og bly, dioksiner, pesticider, pyretroider, nervegifter og 8262 tonn (2013) med hydrogenperoksid. I tillegg kommer utslipp av næringssalter som gjør oppdrettsnæringen til den største forurenseren fra Hordaland til Finnmark.

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

×
×
  • Opprett ny...