Tsjekkiske nymfer

[Gjest Erik Eikre]

~ Knytt på lett flue i enden, tung midt på ~

 

Dette er vel også en sannhet med modifikasjoner. Under "normale" forhold er dette vanlig praksis, men ikke dersom det er en dyp kulp med raskt vann. Dersom man fisker med svært lette nymfer på grunt og raskt vann så er det heller ikke dumt å ha den tyngste innerst.

 

Men....

Det er også forskjell på om man fisker oppstrøms eller nedstrøms. De fleste blåser i å gjøre om oppsettet for slike småting, men det er her den lille (store) forskjellen ligger. Et eksempel er: Om du fisker oppstrøms, har den tyngste flua i midten og en fisk tar endeflua (som nå er nederst i vanner pga strømmen og motstanden i den tyngste som subber bunnen) vil du ha store problemer med å merke fisken eller se utslag på indikatoren. Du vil rett og slett kunne gå glipp av de aller fleste fiskene som tar. Mange tenker ikke over dette og fisker derfor rett ut og nedstrøms fordi de da får mer fisk. De har jo lært at den tyngste bør være på midten... Disse får heller ikke mange ørret og går også ofte glipp av de mest skeptiske harrene. Og det er mye mye mer finesse ved dette fisket om man vil "ta den helt ut".

 

En ekstremt dyktig kortlinefisker er altså svært fleksibel og tilpasningsdyktig. For en slik fisker finnes det ingen fasit og alt tas på sparket. Man trenger altså masse erfaring før man er helt der oppe. 

 

Bertrand Jacquemin (Fransk verdensmester i Lycksele, Sverige 2005) svarte dette når jeg spurte ham om hvor mange kast han gjorde i samme "pocket" dersom han var overbevist om at det var fisk der:

- "16! Da har jeg prøvd alt."

- "Hvor mange ulike kast?"

- "8"

 

Og så lo han og la til:

- "Men jeg kommer som regel bare til 3 eller 4 kast..."

- "Akkurat ja. Jeg kommer som regel til 20."

Han lo ikke noe mindre da...

 

(Jeg brukte forresten en annen franskmann som tolk da Bertrand ikke er like dyktig i engelsk. En annen sak er at franskmennene er noen luringer og jeg stoler ikke 100% på dem. Bare 90.)

[.JB]

~ Knytt på lett flue i enden, tung midt på ~

 

Dette er vel også en sannhet med modifikasjoner. Under "normale" forhold er dette vanlig praksis, men ikke dersom det er en dyp kulp med raskt vann. Dersom man fisker med svært lette nymfer på grunt og raskt vann så er det heller ikke dumt å ha den tyngste innerst.

 

Men....

Det er også forskjell på om man fisker oppstrøms eller nedstrøms. De fleste blåser i å gjøre om oppsettet for slike småting, men det er her den lille (store) forskjellen ligger. Et eksempel er: Om du fisker oppstrøms, har den tyngste flua i midten og en fisk tar endeflua (som nå er nederst i vanner pga strømmen og motstanden i den tyngste som subber bunnen) vil du ha store problemer med å merke fisken eller se utslag på indikatoren. Du vil rett og slett kunne gå glipp av de aller fleste fiskene som tar.

 

Mmmh.. Brukte i fjor den tyngste flua som nr. 1, med to opphengere hengende etter. Fikk stort sett fisk på endeflua, og da alltid (så langt jeg husker) på avslutningstilslaget, og til og med når jeg dro snøret til meg for å gjøre nytt kast. Dette indikerer vel ganske klart at man bør henge den tyngste i enden for å kunne kjenne tilslaget i finger'n på de to/tre opphengerne. Jeg skjønner vel kanskje ikke helt hvorfor det eventuelt er enklere å kjenne tilslaget på endeflua ved nedstrømsfiske med tyngste flua plassert i midten, men det er kanskje lettere å se tilslaget (selv om jeg nesten skulle tro det var motsatt)?

 

 

[B.R]

Interesant lesing det her i hvertfall for en som liker å utvide sin horisont til noe mer enn tört. Nedströms fiske så kroker fisken seg som regel selv (men glem ikke det siste tilslaget ved kortlinefiske) mens oppströms fiske så må mann se/kjenne og gjöre tillslag. Jeg bruker som regel å ha den tyngste flua nederst for da synes jeg det blir lettere vis jeg kommer til et dypt parti eller vis jeg vil kaste litt lengre kast.

[Nøkken]

Supplere Erik litt her. Forresten folkens, Erik er litt "blyg" men jeg sier det alikevel; Ingen i Norge som besitter så stor teknisk kompetanse på dette som han

 

Informasjon/artikkel her (historie etc.):  http://www.bluequillangler.com/Blue-Quill-Angler-Online-Fly-Shop/Czech-Nymphing

 

Fiskeren på bildet er Tomas Starychfojtu.

 

Bilder vedlagt: Foto av fluer, TOM SKYRUD.... De andre bildene; Stine Veronica Nilsen

[Gjest Erik Eikre]

Såså Nøkken, du er ikke akkurat noen kløne selv. Men det er ikke bare oss som fisker. For alt vi vet kan det sitte flere her i Norge med kunnskaper langt utenpå det vi kjenner til. Vi får bare bable ivei til de dukker opp og sier: "Hør nå her..." For som du vet er det ingenting noen av oss VET.

 

De to øverste bildene er av Gærne-Tomas (Starychfojtu). Som dere kan se så (t)sjekker han klokka også. Han delte opp sona i kategorier og beregnet tiden til rådighet og prosentvis fordeling av tiden på de forskjellige kategoriene. Så var det full "locking" i tre timer, "bare" 43 fisk og 2. plass i den økta (på ei i utgangspunktet bare halvbra sone). Mannen er gaaal... og hyggelig.

 

Mmmh.. Brukte i fjor den tyngste flua som nr. 1, med to opphengere hengende etter. Fikk stort sett fisk på endeflua, og da alltid (så langt jeg husker) på avslutningstilslaget, og til og med når jeg dro snøret til meg for å gjøre nytt kast. Dette indikerer vel ganske klart at man bør henge den tyngste i enden for å kunne kjenne tilslaget i finger'n på de to/tre opphengerne. Jeg skjønner vel kanskje ikke helt hvorfor det eventuelt er enklere å kjenne tilslaget på endeflua ved nedstrømsfiske med tyngste flua plassert i midten, men det er kanskje lettere å se tilslaget (selv om jeg nesten skulle tro det var motsatt)?

 

Å ha ei lettere nymfe i enden er nok ikke for å kjenne eller se bedre hva som skjer. Det er rett og slett fordi nymfa da oppfører seg mer "naturlig" og dermed fisker bedre. Ulempen er at det blir vanskeligere å registrere at fisken tar, samt at det er større muligheter for "backlash" (the second album by a rock band called "Bad English").

 

Når du snakker om flue nr. 1 så tror jeg faktisk du mer nr. 3. Jeg er vant til å telle innenfra og ut til endeflua, men samma det. Dersom man stort sett får fisk på avslutningstilslaget er det ganske så mange fisk man går glipp av. Bortsett fra om fisken står høyt i vannet (hvilken dusteharr står høyt i vannet???). Til opplysning vil jeg anslå at jeg får 5-20% av mine fisk på dette, avhengig av forholdene. Det kan selvsagt være fordi jeg gjør noe galt. Men når det er sagt så kan man jo si 100% også. Ethvert tilslag på fisk er jo avslutningstilslag.

 

Uansett er den vanskeligste og mest effektive som regel å "drifte" fra oppstrøms og til så langt armen rekker. Men dette er ikke lett å utføre med max konsentrasjon gjennom hele driften. Ofte har man ikke full kons før fluene har passert beina og da kan det ofte være for sent. De fiskene som da har vært bortpå uten at man har registrert det gjentar ikke dette veldig mange gangene og etter kort tid er det "game over" på disse. Derfor tror mange at de fleste fiskene befinner seg nedstrøms og derfor kaster rett ut, fisker nedover og slår til på slutten. Hvor lang "naturlig" drift har man da? 1 meter? Ikke stort mer (på 1,5m dybde) om man kaster rett ut og presenterer fluene slik 95% gjør. Det ligger faktisk utrolig mye effektivitet i presentasjon av disse fluene også, men det er en annen historie. Nei, jeg kødder ikke! Det er derfor 95% fisker med tyngre fluer enn nødvendig og dermed oppstår følgende: Man fisker ikke oppstrøms da fluene lettere setter seg fast ettersom de nå blir værende nær bunnen i lengre tid. Man fisker ikke oppstrøms fordi man har problemer med å se utslag pga. for lite fokus i startfasen av driftet. Man fisker ikke oppstrøms fordi man nesten ikke får fisk på "godflua" i enden. Bare ved å flytte denne inn i midten vil man kunne øke sjansen betraktelig.

 

Nå snakker jeg altså om mine erfaringer under "normale" forhold i Glomma. Å ikke være meg og fiske i Sømåa er en helt annen historie. Da kan nemlig alt jeg sier snus på hodet - nesten.  

 

Men jeg får gi meg her. Begynner jeg først å skravle ivei om teknikker, forhold og oppfatninger om tsjekkisk, polsk, bulgarsk og meitenorsk så stopper jeg ikke før det blir mørkt og lyst igjen. Og det tror jeg ingen vil. Bare se hva Jan Siman sa etter en stund:

- "Do you fish as well?"

[Nøkken]

Godeste Siman får sagt det   Sant som du sier. Jo mer man trodde man visste, jo mer sikker blir man på at man ikke vet noen ting..... Eller noe

 

Forøvrig er ikke fluene på bildene jeg la ved utstyrt med tynne nok kroker. Sirkelkrok er helt ålereit, men mothake skulle vært fjernet og stålet skulle altså vært tynnere...

 

DAH drar jeg å fisker

[.JB]

Når du snakker om flue nr. 1 så tror jeg faktisk du mer nr. 3. Jeg er vant til å telle innenfra og ut til endeflua, men samma det.

 

Nei, jeg teller som deg. Poenget mitt er at jeg ikke sjeldent følte hugg under driftet, men tok nesten alle fisk på avslutningstilslaget (kaller det det, altså når driftet er ferdig). Teorien er at jeg med den tunge flua hengende første, kanskje kan hatt problemer med å kjenne at det var interesse for de to endefluene?  Det skal jo også sies at alle fiskene jeg fikk veide mellom 100-400 gram, med snittvekt ned på 200. Det kan jo også ha litt å si. 

[B.R]

Nej ikke gi deg det er det er det allt for interesant till, ös på du.

[Toggi]

Et spm her, litt off. Noen som kan gi en link til microringer? Fikk nemlig en A-HA opplevelse til knuteshit som ryker....... Jeg vil heller bruke microringer, genialt. Takk for dagens lærerike økt

[Gjest Vwing]

Flyfishing Adventure gutta har.

http://www.flyfishing-adventure.no/index.php?page=diverse⊂=Microringer

[Toggi]

Takker så mye, da skal det bestilles ringer til marka og sjøen Komboer skal testes på løpende bånd.

INPIRASJONEN gir nye løft i egen utvikling.

 

 

[Hermann]

Bare en liten kommentar til Hr. Eikre. Jeg mente ikke langbambus og mark som noen fleip ad. tsjekkisk nymfefiske. Jeg mente det alvorlig. Det var dette fisket jeg begynte med selv for 40 år siden og de meitefiskerne som lærte meg var utrolig dyktige. Jeg har ikke senere mødt noen fiskere, tørrfluepurister, nymfefiskere, våtfluefantaster eller andre som har hatt større kjennskap til bunnforhold og standplasser i elv enn disse. Sett i forhold har jo en som fisker med tørrflue lette forhold. Fisken viser seg jo for fiskeren.

Så som sagt, det var ingen sarkastisk fleip mot tsjekkisk nymfefiske for jeg tror faktisk at de som en gang lærte det har gode forutsetninger for å lære seg nymfefiske uansett nasjonalitet, ikke på grunn av at de fisket med mark generelt, men fordi de tilegnet seg store kunnskaper om de elvene der de fisket

[Oddbjørn]

Bare en liten kommentar til Hr. Eikre. Jeg mente ikke langbambus og mark som noen fleip ad. tsjekkisk nymfefiske. Jeg mente det alvorlig. Det var dette fisket jeg begynte med selv for 40 år siden og de meitefiskerne som lærte meg var utrolig dyktige. Jeg har ikke senere mødt noen fiskere, tørrfluepurister, nymfefiskere, våtfluefantaster eller andre som har hatt større kjennskap til bunnforhold og standplasser i elv enn disse. Sett i forhold har jo en som fisker med tørrflue lette forhold. Fisken viser seg jo for fiskeren.

Så som sagt, det var ingen sarkastisk fleip mot tsjekkisk nymfefiske for jeg tror faktisk at de som en gang lærte det har gode forutsetninger for å lære seg nymfefiske uansett nasjonalitet, ikke på grunn av at de fisket med mark generelt, men fordi de tilegnet seg store kunnskaper om de elvene der de fisket

 

Jeg har stor respekt for de som virkelig har perfeksjonert seg på meitefiske i elv. Ikke sånn 30 grams søkke fiske med marken stående på samme plass i en fossekulp hele dagen, men bevegelig fiske med lette søkker (som regel et splithagl eller to) og møysommelig avfisking av hver eneste standplass. Har man sett disse i aksjon så kan man trygt si det minner endel om tsjekkisk uten at dette er en fornærmelse mot hverken meitefiske eller tsjekkisk. Hadde jeg ikke fått lov å fiske med flue tror jeg at jeg ville fisket på denne måten, selvsagt med mothakeløse sirkelkroker.

[Hermann]

 

 

Jeg har stor respekt for de som virkelig har perfeksjonert seg på meitefiske i elv. Ikke sånn 30 grams søkke fiske med marken stående på samme plass i en fossekulp hele dagen, men bevegelig fiske med lette søkker (som regel et splithagl eller to) og møysommelig avfisking av hver eneste standplass. Har man sett disse i aksjon så kan man trygt si det minner endel om tsjekkisk uten at dette er en fornærmelse mot hverken meitefiske eller tsjekkisk. Hadde jeg ikke fått lov å fiske med flue tror jeg at jeg ville fisket på denne måten, selvsagt med mothakeløse sirkelkroker.

 

Akkurat hva jeg mente Oddbjørn

[.JB]

 

 

Jeg har stor respekt for de som virkelig har perfeksjonert seg på meitefiske i elv. Ikke sånn 30 grams søkke fiske med marken stående på samme plass i en fossekulp hele dagen, men bevegelig fiske med lette søkker (som regel et splithagl eller to) og møysommelig avfisking av hver eneste standplass. Har man sett disse i aksjon så kan man trygt si det minner endel om tsjekkisk uten at dette er en fornærmelse mot hverken meitefiske eller tsjekkisk. Hadde jeg ikke fått lov å fiske med flue tror jeg at jeg ville fisket på denne måten, selvsagt med mothakeløse sirkelkroker.

 

Akkurat hva jeg mente Oddbjørn

 

Enig, og jeg har stor respekt for alle dedikerte sportsfiskere som baserer seg på kunnskap, kjennskap og erfaring. De skjønner også motivasjonen og tankesettet i min form for sportsfiske. Det å kjøpe et sluksett på Samvirkelaget og deretter dælje løs er en helt annen greie. Sikkert greit for "feriefiskere" (men de orker sjeldent lenge, så det kan ikke være så gøy heller). Tilnærmingen skiller seg jo heller ikke vesentlig fra "badmintonspillet" jeg tidvis bedriver på utsiden hytta. Det har jo fint lite med badminton å gjøre...   

[Hermann]

Men nå har i hvertfall jeg fått nok inspirasjon til å stikke en tur opp i Renaelva for å se om noen nymfer jeg har bundet de seneste dagene funker

Om det ikke skulle vake mener jeg, for det er nå pinadø mest moro da

[.JB]

Men nå har i hvertfall jeg fått nok inspirasjon til å stikke en tur opp i Renaelva for å se om noen nymfer jeg har bundet de seneste dagene funker

Om det ikke skulle vake mener jeg, for det er nå pinadø mest moro da

 

Skitt fiske! Det morsomste er å knekke kodene. Tørrfluevak er oppskrytt!! 

[Stian38]

Bare en liten kommentar til Hr. Eikre. Jeg mente ikke langbambus og mark som noen fleip ad. tsjekkisk nymfefiske. Jeg mente det alvorlig. Det var dette fisket jeg begynte med selv for 40 år siden og de meitefiskerne som lærte meg var utrolig dyktige. Jeg har ikke senere mødt noen fiskere, tørrfluepurister, nymfefiskere, våtfluefantaster eller andre som har hatt større kjennskap til bunnforhold og standplasser i elv enn disse. Sett i forhold har jo en som fisker med tørrflue lette forhold. Fisken viser seg jo for fiskeren.

Så som sagt, det var ingen sarkastisk fleip mot tsjekkisk nymfefiske for jeg tror faktisk at de som en gang lærte det har gode forutsetninger for å lære seg nymfefiske uansett nasjonalitet, ikke på grunn av at de fisket med mark generelt, men fordi de tilegnet seg store kunnskaper om de elvene der de fisket

 

Jeg har stor respekt for de som virkelig har perfeksjonert seg på meitefiske i elv. Ikke sånn 30 grams søkke fiske med marken stående på samme plass i en fossekulp hele dagen, men bevegelig fiske med lette søkker (som regel et splithagl eller to) og møysommelig avfisking av hver eneste standplass. Har man sett disse i aksjon så kan man trygt si det minner endel om tsjekkisk uten at dette er en fornærmelse mot hverken meitefiske eller tsjekkisk. Hadde jeg ikke fått lov å fiske med flue tror jeg at jeg ville fisket på denne måten, selvsagt med mothakeløse sirkelkroker.

 

Dette var måten jeg meitet på i elv min tid som meiter. Med tynne og følsomme ca. 4 meter lange match-stenger. Tynn line, kulesøkke med stoppere (små kulesøkker med gjennomgående hull. Egne "søkkestoppere" montert i den avstanden man ønsket fra kroken. Mellom 1-2 meter. Viktig at lina går fritt fra søkke i de tilfeller søkket henger seg litt igjen i bunnen. Da kjenner man forstatt om fisken skulle nubbe borti agnet.)

Denne kombinasjonen kaster lang hvis det skulle være nødvendig. Og med den lange følsomme stanga, har man hele tiden kontakt med agnet og man kjenner t.o.m. forskjell på om søkket lugger litt i bunngrusen eller om det er en fisk som forsiktig napper)

Jeg prøvde å sammenligne/ga likhetstrekk med dette og tjekkisk her inne en gang tidligere, men fikk da passet påskrevet. Forsto det den gang som at jeg ikke hadde en minste anelse om hva tjekkisk var, og at dette og meiting ikke kunne sammenlignes. Det kan sikkert stemme, men noen likhetstrekk er det i hvert fall (Jeg må virkelig poengtere at dette dette ikke er sarkasme!! Med mitt medlemskap her inne på FFS, kan dette fort oppfattes som det  )

[Oddbjørn]

Er det ikke slik det er da?

 

Tørrfluefiskerne ser ned på nymfefiskerne, nymfefiskerne ser ned på streamerfiskerne, streamerfiskerne ser ned på meitefiskerne, meitefiskerne ser ned på slukfiskerne, slukfiskerne ser ned på garnfiskerne og garnfiskerne bare rister på hodet over alle som fisker med stang og slipper fisken ut igjen

[Stian38]

Er det ikke slik det er da?

 

Tørrfluefiskerne ser ned på nymfefiskerne, nymfefiskerne ser ned på streamerfiskerne, streamerfiskerne ser ned på meitefiskerne, meitefiskerne ser ned på slukfiskerne, slukfiskerne ser ned på garnfiskerne og garnfiskerne bare rister på hodet over alle som fisker med stang og slipper fisken ut igjen

 

Hehe... Bra resonement. Men jeg, for min del, føler at du kan bytte ut ordene "ser ned på" med "mobber". Jeg ser ikke ned på noen, men ser det morsomme i å mobbe/bli mobbet 

[Oddbjørn]

 

 

Hehe... Bra resonement. Men jeg, for min del, føler at du kan bytte ut ordene "ser ned på" med "mobber". Jeg ser ikke ned på noen, men ser det morsomme i å mobbe/bli mobbet 

 

Det gjelder selvsagt ikke oss på fluefiskesiden, vi er da venner alle sammen uansett hvilken flue vi fisker med 

 

Selv fisker jeg med det meste fra tid til annen utenom garn, så jeg har ihvertfall ingen grunn til å se ned på noen. Hadde til og med framme haspelstanga i fjor (under makrellfiske riktignok).

[.JB]

La oss holde oss til "tjekkiske temaer" her, så kan de som bare fisker "tørt" lese litt fag og kanskje la seg inspirere til å forsøke noe nytt, og komme seg ut av den slitsomme homoerotiske tørrflue-hypen med high-fives, klem og kos.

 

Johan Klingberg binder floss-nymfe:

 

[Gjest Erik Eikre]

Bør nok helst ikke kommentere den videosnutten...

 

Men jeg vil gjerne komme med en lite kommentar til Stian og Fluenes Herre:

Grunnen til at jeg reagerte er ganske enkelt at ordet meite brukes negativt av svært mange i dette forumet. Jeg har overhode ingenting imot hverken metoden eller "moderne" meitefiskere. Men jeg vil tro at flere enn meg blir småirritert over å bli sammenlignet med fiskere som slenger ut ei markklyse og lar stanga stå. Vi har kanskje brukt mye mer tid og klødd oss mye mer i hodet enn de aller fleste tørrpuristene for å forsøke å lære oss noe av det mest utfordrende ved fluefiske - nymfing. Det er derfor å oppfatte som en hån mot det vi holder på med. Ikke fordi det er veldig mye galt med tradisjonelt norsk markfiske (jeg skrev også tradisjonelt i tidligere innlegg), men det krever på ingen måte samme dedikasjon som det å prøve å forstå kortlinefiske gjør. "Moderne" meite gjør derimot det. Likevel er det langt unna det vi gjør det også. Vi beveger oss rundt i elva og oppsøker fisken. Det har jeg fortsatt til gode å se - en meitefisker som tusler rundt med 4-6m toppknytt stang. Men kortlinefiskere med mark, søkke og små kroker har jeg sett flere ganger og de er ikke veldig langt unna samme sak nei. Forskjellen ligger i selve agnet og hvor blyet befinner seg + selvsagt stanga og snella. Ellers er det mye likt. Og hva så?

 

Jeg har studert litt "moderne" meitefiske (ikke lært det, bare studert det litt) og det er absolutt interessant, men det blir for mye sittestol for meg. Kortlinemeite med haspel er det jo heller ikke noe poeng for meg å konvertere til.

 

Harving er fortsatt nærmere caddisfiske enn tsjekkisk. Men ingen kaller en som fisker med caddis for meitefisker, rett og slett fordi han da vil bli fornærmet. Og tørrfluefiskere kan man jo ikke tråkke på med slike bannord.

 

 

Edit.

Ikke at det er viktig, men likevel: Det er to forskjeller til på kortlinefiske med fluestang og med haspel. Hvilke?

[.JB]

Bør nok helst ikke kommentere den videosnutten...

 

Jo, det må du gjerne. Noe gærn't med flua?

[Rodswinger]

Vi har kanskje brukt mye mer tid og klødd oss mye mer i hodet enn de aller fleste tørrpuristene for å forsøke å lære oss noe av det mest utfordrende ved fluefiske - nymfing.

 

 

Edit.

Ikke at det er viktig, men likevel: Det er to forskjeller til på kortlinefiske med fluestang og med haspel. Hvilke?

 

Hei,Hemsilgutt,leser innleggene dine så jeg blir blank i øynene,la tørrfluehuene holde på med sitt,vi har vel vært der,de fleste av oss. Har desverre ikke tid å blande meg i diskusjonen,da jeg skal på jobb imorgen.

Men skal følge med senere

Forøvrig,skal jeg sikkert hilse fra Bjarne i Eksingedalen,reiser en tur til uka. (Vinterferie)

 

Når det gjelder spørsmålet ditt:Hakke peiling.

 

Mvh.