Krok,.....igjen :-(

[Knut R. Skåre]

Ok, så TMC 921 til alt tørrt(vanlig hackel, parachute, døgnfluer, vårfluer inkludert sc)

2488 til klinkhammers(og klekkere?)

 

Det vil IMO funke veldig bra ja….

[Olav Haug]

Ikke for å komplisere her nå, men 2488 ikke egna som vårfluekrok??

[Knut R. Skåre]

Ikke for å komplisere her nå, men 2488 ikke egna som vårfluekrok??

 

En nydelig krok til klekkere. Men 921 er mer tradisjonell til vårfluer, selv om 2488 helt sikkert funker ypperlig til det også. Den funker til det meste. 

[Viktor Storelv]

Da blie det nok TMC 921 og 2488 i første omgang. Får heller spe på me andre finurligheter etterhvert som jeg blir flinkere, og ser selv at behovet melder seg. Regner med at jeg finner ut etter hvert at "hmm, denne skulle vært litt lettere, litt lengre, litt tynnere/tykkere, litt mere something"

[Dag Roar Madsen]

Flott tråd med mange tips og betraktninger

 

Er det noen som har prøvd, Allen D102BL

Tørrfluekrok, wide gape, Black Nickel

 

Kan virke som oppoverbøyen ikke er så fremtredende som hos noen andre mothakerløse

Har ikke fått sjekket dette selv ennå 

Er litt usikker på tyngden også, til lette dun's 

[GeirD]

Helt uvitenskapelig, men for å forstå dette sjøl:

Jeg har lagt bilde av forskjellige kroker oppå hverandre, skalert så de har samme kroklengde og sammenlignet. Da virker det logisk det Kjell og "Itte hackle" sier om krokenes forskjellige evner til å grave seg ned eller rispe ved belastning. Hends 404 og TMC 103BL er to ganske populære mothakeløse kroker og er ganske like i fasongen, men Hends har en aning større krokgap. Spissene på disse to peker i stor grad mot krokøyet, og det virker logisk at krokene ikke vil grave seg dypere ned ved belastning.
Men for Hends 400 og TMC 921 med mothaker peker spissene nedenfor krokøyet. Vinkelen dette danner skulle tilsi at de graver seg ned ved belastning.

Endret 10. november 2014 av GeirD

[GeirD]

I tillegg til spissens vinkel så spiller naturligvis krokgapet en stor rolle for krokens egenskaper. Her en sammenligning av den store forskjellen på "gravingsvinkelen" for TMC2488 og TMC100.

Jeg bruker TMC2488 særlig til små fluer, som til mygg og myggklekkere i str 16-20. I størrelser under 16 ser jeg ikke noe stort poeng i å bruke mothakeløst, for skadene på fisken mener jeg blir minimale.

[BjørnarSkjevdal]

Miniatyrbildene viser korekte bilder på sitt vis. Det er bare slik at det ikke er akkurat så gæli. Hekt fortom i kroken, sett den i skuffekanten og se selv. Enkelte kroker blir rett og slett ubrukbare i mine øyne.. Men i og med at det må være en krok, så blir det til en viss grad ett kompromiss. Det negative utslaget øker også ved krokstørrelsen. For eksempel har jeg benyttet 2488 mye i krok 14 og 16. På krok 12, der momentet mellom spiss og stamme er større, har jeg benyttet 2487. Der er øyet bent nedover og retter krokinga betraktelig. På mindre kroker liker jeg det rette øyet 2488, da det ikke forhindrer selve krokinga.

 

Et annet moment for meg har vært hvor trang kroken er. Dette gir etter min mening vanskeligere kroking. På døgnfluer der jeg har benyttet 100 i str 12 og 14, har jeg gått over til 921 14 (istedet for 100 i 16) Det gir samme skaftlengde, men større krokgap.  I sommer har jeg derimot benyttet hends 465 (er det det den heter fra 12 - 16, med godt hell).

 

For ikke å smadre tråden i idiotiske krangler, vil jeg ikke beskrive hvilke kroker jeg mener ikke er så heldige i mine øyne. Kun poengterer ting jeg mener er bra. Er folk i tvil. Prøv det gjerne selv. (hvis det er interesse, kan jeg godt avbilde tester slik at dere får se? ) 

 

Det er så utrolig bra at vi kan diskutere slikt uten å oppføre oss ærekrenkende overfor hverandre. Er noen uenig med meg, er det helt i orden.

[GeirD]

Men så lurer jeg: en krok som graver seg ned vil vel bli utsatt for mye moment mot krokspissen? Kreftene vil virke slik at kroken åpnes opp. Mens en krok som ikke graver vil få motkraften bak, inne i bøyen fra den kjøttfliken den har fanga opp, noe som er mere gunstig moment mht krokstyrken. Kraft x arm blir litt kortere. Sånn sett kan det kanskje være gunstig for en krok med tynt gods at den ikke graver? TMC 103BL og Hends 404 er jo ganske slanke kroker med spinkelt gods. Men kanskje det er nettopp derfor man har disse innovervendte spissene?

Endret 10. november 2014 av GeirD

[GeirD]

"Miniatyrbildene viser korekte bilder på sitt vis. Det er bare slik at det ikke er akkurat så gæli. Hekt fortom i kroken, sett den i skuffekanten og se selv. Enkelte kroker blir rett og slett ubrukbare i mine øyne.."

 

Hva er det som ikke fungerer, mener du? En krok i skuffekanten gir hele momentet på krokspissen, og kun krokens styrke blir avgjørende. Eller?

[Knut R. Skåre]

Miniatyrbildene viser korekte bilder på sitt vis. Det er bare slik at det ikke er akkurat så gæli. Hekt fortom i kroken, sett den i skuffekanten og se selv. Enkelte kroker blir rett og slett ubrukbare i mine øyne.. Men i og med at det må være en krok, så blir det til en viss grad ett kompromiss. Det negative utslaget øker også ved krokstørrelsen. For eksempel har jeg benyttet 2488 mye i krok 14 og 16. På krok 12, der momentet mellom spiss og stamme er større, har jeg benyttet 2487. Der er øyet bent nedover og retter krokinga betraktelig. På mindre kroker liker jeg det rette øyet 2488, da det ikke forhindrer selve krokinga.

 

Et annet moment for meg har vært hvor trang kroken er. Dette gir etter min mening vanskeligere kroking. På døgnfluer der jeg har benyttet 100 i str 12 og 14, har jeg gått over til 921 14 (istedet for 100 i 16) Det gir samme skaftlengde, men større krokgap.  I sommer har jeg derimot benyttet hends 465 (er det det den heter fra 12 - 16, med godt hell).

 

For ikke å smadre tråden i idiotiske krangler, vil jeg ikke beskrive hvilke kroker jeg mener ikke er så heldige i mine øyne. Kun poengterer ting jeg mener er bra. Er folk i tvil. Prøv det gjerne selv. (hvis det er interesse, kan jeg godt avbilde tester slik at dere får se? ) 

 

Det er så utrolig bra at vi kan diskutere slikt uten å oppføre oss ærekrenkende overfor hverandre. Er noen uenig med meg, er det helt i orden.

 

Er enig i at rett øye åpner mer av gapet enn nedoverbøyd og at dette kan ha noe å si i de mindre størrelsene tenk 2488 vs feks 921 i str 20. Men i større str typisk 10 og 12, er det så stor plass uansett at jeg tviler på at det har så mye å si.

Er også enig i at man kan gå en str opp på 921. Dvs at man benytter str 10 når man normalt ville benyttet TMC 100 i str 12, da skaftet er kortere. Da har den et stort fint gap...

 

Kjedelig å være så diplomatisk men men.....

Endret 10. november 2014 av Knut R. S.

[BjørnarSkjevdal]

Det viser hvor energien i kroken går. Hvis du skal trekke krok med fingrene. Er du sterkest med en krok der fingerspissene peker mot deg, eller når fingerspissen peker midt nedover. En stor fisk trenger lite energi for å rette ut en krok som penetrerer i 45 grader. Men greier det ikke med en anatomisk korrekt krok av samme gods. "Er mine erfaringer vel og merke".

[BjørnarSkjevdal]

Dette er også årsaken til at noen mothakekroker ikke egner seg til å klemme ned mothaken, mens andre egner seg.. De glipper taket ved det minste krumspring av fisken.

[Kjell Karlsen]

Synes jo det fantastisk gledelig å se at flere har en sånn rar kobling oppe i hue som gjør at en funderer på slike ting.  Og synes det er morsomt å se at du har begynt å fundere og forske Geir.  Det er noe med det å finne ut av ting sjæl.

 

Når det gjelder dette med krok som søker ned så var min opplevelse i min høyst personlige test dette. Om kroken fikk gå uhindret og ikke treffe bein/brusk eller en dårlig tannfylling så blir momentet liggende midt i krokbøyen og derfor ikke være noe større problem med hensyn til utretting.  Det jeg fant ut og tror er at dette med utretting er et minimalt problem så lenge du ikke treffer hardt materiale på spissens vei.  Dette må hver og en tro og finne ut av selv, men det er veldig vanskelig å se hva som skjer inne i fiskekjeften de ganger vi mister fisk.  Det blir uansett teori og antagelser basert på hva vi tror på.  Men det er viktig å tro (er det noen som sier) og for meg var det viktig å finne noe å tro på utfra egne vurderinger.

 

Dette synes jeg forøvrig er blitt en flott tråd i god gammel ffs stil selv med målinger, synsing og ulike meninger, FLOTT

 

 

Kjellemann

[GeirD]

En ting er å vurdere en krok visuelt. Noen kroker liker vi formen på og andre ikke like godt. Men hva som fungerer i praksis synes jeg er veldig vanskelig å finne ut av. Som jeg har nevnt tidligere, noen dager går alt på skinner, mens andre dager går det meste galt. Med samme kroken på fortommen. Så jeg tror man skal fiske mye - og ikke minst fange mye - før man kan trekke noen lunde sikre konklusjoner. Klarer jeg å holde igjen litt i tilslaget, uten å bli for "heit i håve" som de sier her, går det ofte bedre.

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Hei GeirD.

Noen gode tanker og meninger du fremmer. Godt å se at vi er flere, som tenker og grubler litt på dette. For som vi kan bli enige om alle sammen, så er vi ekstremt nøye med alt vi tilfører våre behov i form av utstyr. I den sammenhengen, blir det for meg litt for tilfeldig, å annse en hvilken som helst krok for å være god nok. Den er ikke det,... i mine øyne.

Jeg vil bare for ordens skyld, få nevne, at Hends 400 kroken ikke har noen likheter til TMC 103 BL. Tror den kroken du henviser til, er Hends 404 BL. Det er stor forskjell på disse.

Hends 400, er så godt som samme kroken som TMC 921, men er bittelittegrann lenger i stammen og black nickel i finnish :-)

Har bundet noen fluer på den nå, og liker den svært godt. 

Hends 400 kan fort bli min nye basiskrok. Liker den skarpt. Har nå testet den i 12, 14 og 16. Det ser ut til at 16 er det minste den leveres i, men det holder til mye inne mitt bruk. 921, får ta seg av det som er mindre, noe den gjør med glans.

 

Forøvrig ordentlig moro og trivelig at denne tråden, fylles med så mange og gjennomtenkte tanker. Godt å se at man ikke nødvendighvis må være enig, noe som skaper rom, for svært mange flere meninger, og gir større forutsetninger for at fler både tørr og føler at de kan mene noe...  

Dette har blitt en tråd full av mange erfaringer, meninger og gode tips.

 

Takker for at dere gjør en så fenomenal innsats, for å holde denne tråden fri for tull og fjas.

 

Ronny :-)

[GeirD]

Du har helt rett, Ronny, det skal være Hends 404 og ikke 400 i sammenligningen med TMC103BL. Det går frem av tegningen, men var feil i teksten i to poster. Jeg har retta opp denne feilen.

Jeg fortsetter nok å bruke TMC103BL og Hends 404 (og 454) til jeg eventuelt får samla noen dårlige erfaringer. Men nå kommer jeg nok til å bli ekstra mistenksom om det begynner å gå dårlig.

Endret 10. november 2014 av GeirD

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Fortsett med krokene du er fornøyd med GeirD

Jeg har beholdt 454 kroken selv til binding i vinter, da kroken er noe av det triveligeste jeg setter i stikka. Nydelig fasong og finnish på den kroken..

Skal prøve de litt mer også, for jeg har en lei tendens til å bli litt trassig, når det er noe jeg ikke får helt til

Men jeg er som sagt skeptisk altså. Fasongen, som du så fint viste frem på bilder lenger opp, gjør at jeg har fått litt uro, ved bruk under situasjoner med litt fin fisk.

 

Kjente det i sommer, da jeg etter endt åling, var i posisjon på noen fine fisker. Rigget meg til og hadde en plan om hva den tok. Åpnet boksen, og tenkte mitt, da jeg ikke hadde en imitasjon igjen, på annet enn BL krok. Liten dun i 18...

Fikk 3 av 4 fisker til å ta. Kroket de, og alt gikk helt fint, til fiskene gikk ned til bunnen og begynte å "stange", to tre dunk og borte. Samma reisa på alle tre. Ikke en av de var under kiloen, og jeg var rimelig slukøret og missfonøyd da jeg vasset "hjem" igen. Mistet 6 gode fisker den dagen, og landet 1....

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Hmm, kan dette være noe?

 

http://www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fcdn3.volusion.com%2Fhshvm.bnnsz%2Fv%2Fvspfiles%2Fphotos%2FVarivas2120WB-2.jpg%253F1327466555&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.flytyingshop.co.uk%2FVarivas-2120-Wave-Barbless-Hooks-p%2Fvarivas2120wb.htm&h=650&w=468&tbnid=F6lekYJd1eofjM%3A&zoom=1&docid=BS0Ugxqj7U_nQM&ei=4gNpVIXyDubiywORu4CIDw&tbm=isch&client=aff-maxthon-maxthon4&ved=0CB4QMygAMAA&iact=rc&uact=3&dur=2108&page=1&start=0&ndsp=19

 

Endret 16. november 2014 av Itte hackel

[Rune Stokkebekk]

Hei,

Jeg har vært inne å slettet litt tøys som ikke hørte hjemme her.
Tob1: Kutt ut slikt, gult kort til deg. Neste gang så sperrer jeg brukeren din.
Til resten: Fortsett som før, herlig nerding

Så forresten at 113BLH ble nevnt. Den er ikke så veldig tung og kraftig, samme wire som tmc 100. Jeg har bundet og fanget litt på den i høst. Små lettdressede daddys og litt e-12'ere.

[Scott90]

Er det noen som har erfaring med Wizard sine kroker? Eneste de som blir solgt på min lokale "Wedkarstwo". Bruker Akita 462 til streamerne mine.

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Ikke noe nytt, men en liten oppdatering underveis fra mitt lille bindehjørne.

Har endelig, opparbeidet en viss erfaring med Hends 400 kroken, og kjenner at den vokser mer og mer på meg og mitt behov. 

Denne vil kombineres med TMC 921 i str. fra 16 ned til 20.

I tillegg, etter styrketesting av flere slag, vil jeg også benytte meg litt av 4x fine fra TMC i form av 112Y. 

112Y kommer i første rekke til å bli brukt lokalt på mindre fisk.

TMC 102Y kommer også til å få en plass som døgnfluekrok.

Tmc 100 til klekkere og nymfer med og uten fortynging.

Kamasan B 100 til klekkere og vårfluepupper.

TMC 2488/87 til buzzere.

Da ser det ut til at sessongen kan komme og jeg føler at nå går jeg den i møte, med senkede skuldre. Kom Mai du skjønne, milde

Endret 4. april 2015 av Itte hackel

[torese]

Hei,

Har landet ørret på 3.5 kg på 103bl. Det var drømmefisken og kroken var rett når fisken var i håven. Aldri mer 103bl på meg. Det går nok 10 år til neste gang jeg får en slik og da skal den ikke glippe pga dårlig krok.

Tore

[Morten D.]

Ser etter en krok til de minste tørrfluene (#18-#22) med rett øye. Noen anbefalinger?

[simen corneliussen]

Selv bruker jeg TMC 100 i de størrelsene. evt 508. Men de har jo nedover øye.. Hva med TMC 2488??