PetitJean sier: Ikke mer enn 5 min PR flue...

[Jon-Erlend Sundnes]

Tempo og stor produksjon handler om klargjøring av materiale som skal brukes og fokus. Finn fram alt av fjær og fe og krok til feks 20 stk. Når alt ligger klart i forskjellige hauger i riktig rekkefølge er det ikke noe problem å binde standard tørrfluer la oss si 15 i timen. De fleste proffe produksjonsbindere regner tid pr. Flue etter sortering av materiale. Hilsen produksjonsbinder

[Skævvens_Mann]

15 i timen? Jeg tror jeg skal være fornøyd med 2 fluer i timen nå..... :-)

 

Takk Jon Erlend for gode tips....:-)

[Skævvens_Mann]

M. Petitjean, har kommet opp med mye nytt og spennende opp i gjennom. Masse teknikker og produkter. Fluene han binder, er helt greie fiskefluer, og er nok mer enn bra nok. Men, personlig, syntes jeg mange av mønstrene hans er direkte kjedelige. Raske å binde, tekniskt artig, men ikke min kopp med te. At han velger å bruke i snitt minst mulig tid på sin fluebinding, er en ærlig sak, som han helt sikkert mener og har gode argumenter for. Selv har jeg en helt annen tilnærming av hobbyen fluebinding. Mitt svar på spørsmålet ditt Skævvens_Mann, håper det er nyttig :

 

 

 

Hei. Det er søren meg som du sier. Han Mr. Petitjean bygger jo for det meste

enkle bustefluer. Ikke veldig avansert altså.

Da skjønner jeg jo den fem-minutters-regelen.

 

Er det bare her i Scandinavia/Norge at vi er så avanserte?

[Olav Haug]

Petit-jean er en av de siste jeg gidder å høre på iaf... Han klipper jo til og med cdc! ha-ha.

 

Nei, knyting på knyterommet skal være frivillig, kreativt og koselig. Bindelysta går opp og ned i perioder, som den har gjort de siste ti åra. Meninga med fluebinding er at du skal få satt til livs kreativiteten og inspirasjonen du har inni huet ditt, la tankene vandre og bare kose deg bak stikka. Da blir du en god fluebinder... Ha ting klart rigga, så kan du løpe inn på prompen, superinspirert av ei tankereise, noen bilder, et mønster, whatever.

Om det tar 3 eller 25minutter å knyte en "fallskjerm-dun", spiller ingen trille, så lenge du får utløp for tankevirksomheten

[Skævvens_Mann]

Olav, dii kan få sagt det asså... Helt etter min mening om kosebinding :-)

[Skævvens_Mann]

Du skulle vært poet du Olav. Fluefiske-poet.... :-)

[Olav Haug]

Ha-ha-ha-ha... Ja, det skulle tatt seg ut ;D

 

Nei, men la deg inspirere av situasjoner og ting du møter i vannkanten, så er du langt på vei. Man merker det fort. For når det eneste DU tenker på når DU ser på Ricky Lake, er mønster, kilosfisk og full ekstase!    Og da er det på tide å finne veien til stikka.(som selvfølgelig står klar)

 

Regel nr.1 for meg sånn ca; føkk tvangsrepetativ knyting, nyt det heller, boksen blir full alikavæl.

Ok, en 2-3 like mønster kan være kjekt å ha, men dem må jo ikke komme etter hverandre!?

 

Forresten, Magictoolen du brukte hundrevis på i går, var vel brukte lapper. Iallfall når det kommer til klypene

[Skævvens_Mann]

Haaahaaa... Jeg liker måten du sier det på :-). Jadda, jeg lover å se i vannkanten.

 

Og det skal ikke bli no' tvangs-knyting av flier.

Hver binni flue skal nytes med en kånjakk på kanten. Looover.... :-)

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Det viser seg, at den Norske fluekasteren, er på høyde med de beste i utlandet. Det samme gjelder fluebinderne.

Snittet fluefisker i Norge, holder høy standard, og jeg er overbevist, om at fluebindinga holder langt over snitt i det store og hele. Hvor tekniskt man velger å binde, eller hvor fine fluer en ønsker å fiske med, er en personlig smaksak, og gir rom for utrolig mange personlige tolkninger og teorier. Det er dette, som for meg, gjør fluebinding så utrolig spennende. Det er kun personlige meninger, teorier og ønsker, som setter begrensningen :-)

[Grunde Løvoll]

At vi er så utrolig mye bedre enn andre det tviler jeg seriøst på. Forskjellen er kanskje heller at i f.eks. USA så er det en større gruppe som bare fisker et par dager i året (gjerne med guide) og ellers ikke er særlig hekta på ff. Min er erfaring er at er man hekta så er man det uansett hvor i verden man kommer fra, og da er som regel både kaste og bindeteknikken helt ok.

Ellers er jeg veldig enig i resten av det du skriver. Og selv er jeg nesten helt over på enkle max 5 min fluer (for ørret er dumme dyr)

Grunde

[Skævvens_Mann]

Grunde; jo, jeg er overbevist om at vi skandinavere er dyktigere...

 

Hva kan de ha seg av at 8 av10 YT fluebindevideoer fra US stort sett

dreier seg om enkle bustefluer og streamere som selv jeg på

nybegynner-stadiet lett klarer å binde no time? De kan jo lite om DUBBING?

 

Det jeg ser er at de kvaster sammen en masse vinger og stæsj og knyter

det sammen på kroken. Ikke veldig kunstnerisk spør du meg...

 

Joda, jeg har også sett en og annen US-aner som binder ei døgnflue,

men det er jaggu sjeldent....

[Grunde Løvoll]

Whatever, nå har jo du sjekka YouTube og slått fast at skandinaver er overlegne. Er ikke i humør for en krangel uansett...

[André_Brµn]

Og selv er jeg nesten helt over på enkle max 5 min fluer (for ørret er dumme dyr)

Grunde

Men at ørreten er "dum" er heller et argument for flere ulike fluer, som framviser ulike primærtriggere :-)

Mange tror at selektivitet følger i kjølvannet av en viss intelligens. Men det er jo motsatt: Selektivitet er et utslag av at informasjonsmengden blir for stor/kjapp til at annet enn det mest tydelige karaktertrekk kan vurderes (insekt på overflata, eller trafikkbildet (om man snakker om selektivitet hos mennesker)). Så begrenset hjernekapasitet fremmer selektivitet. Ikke at lur/smart ørret er mer selektive. Er min mening :-)

[Tom Syversen]

Jeg for min del tror at selektivitet er en menneskeskapt greie,og har egentlig aldri trodd på det.

Jeg mener også at man ikke i det hele tatt kan si at en ørret er lur eller smart.

 

Tom.

[Grunde Løvoll]

Jepp Tom, og så er det kult at sånne avanserte og detaljerte fluer som PTN, Shipmans og Rackelhanen funker som fy.

Og så har vi også fantastiske imitasjoner som Tsjernobyl ant og Montananymfen

[Olav Haug]

Selektivitet en menneskeskapt greie? På tida å ta seg en tur i elva, kanskje...

[Grunde Løvoll]

En gammel debatt. http://thelimpcobra.com/tag/fly-fishing-presentation-vs-imitation/

Jeg foretrekker i alle fall enkle generiske fluer :-)

[André_Brµn]

Jepp Tom, og så er det kult at sånne avanserte og detaljerte fluer som PTN, Shipmans og Rackelhanen funker som fy.

Og så har vi også fantastiske imitasjoner som Tsjernobyl ant og Montananymfen

Endret 18. oktober 2014 av AndréB

[Grunde Løvoll]

Anbefaler forresten Bob Wyatts siste bok "what trout want" for alle som er interessert i emnet.

http://smile.amazon.com/What-Trout-Want-Educated-Other/dp/081171179X/

[André_Brµn]

Jeg for min del tror at selektivitet er en menneskeskapt greie,og har egentlig aldri trodd på det.

Jeg mener også at man ikke i det hele tatt kan si at en ørret er lur eller smart.

Tom.

Men du tror jo også at 'talent' er noe ikke-eksisterende så du har ikke noe troverdighet :-D Det skal ikke mange sekund vekk med skylappene før man ser at noen løpere har talent etc :-) Endret 18. oktober 2014 av AndréB

[Tom Syversen]

Om så er tilfelle så er det vel heller ikke noe å bry seg om?

Så hvis det tilfredstiller deg så sier vi det.

Fornøyd?

 

Tom.

[Grunde Løvoll]

Forresten enig i at ørreten hverken er smart eller dum, men primitiv og veltilpasset sitt miljø det er den :-)

[Tom Syversen]

Enig med deg Grunde.Akkurat så enkelt er det.

Ingen vits i å gjøre det noe vanskeligere enn det

 

Tom.

[André_Brµn]

Nei, ingen grunn til å gjøre det vanskeligere, eller mer ulogisk, enn det egentlig er.

[Tom Syversen]

Anbefaler forresten Bob Wyatts siste bok "what trout want" for alle som er interessert i emnet.

http://smile.amazon.com/What-Trout-Want-Educated-Other/dp/081171179X/

Takk for tipset Grunde.

Jeg hadde ikke fått med meg den der hvis du ikke hadde tipset om det.

Skal bestilles.

 

Tom.