Gå til innhold

Utsetting av stor merket ørret i Oslo og Akershus


Pål Hedenstad

Anbefalte innlegg

Mye fornuftig her.

Tenk litt over det. Hvordan skal en ørret som hele livet har vært vant til å knaske pellets i ubegrensede mengder klare overgangen til å jakte på naturlige byttedyr i vesentlige begrensede mengder?

 

Vake etter den lille myggen der?? Ikke fa.. jeg står heller og venter på pelletsmiddagen jeg... fffish

Vi har da satt ut fisk i årevis nå og det er da ikke noen tvil om at fisken klarer seg på generellt grunnlag.

At det er enkeltindivider som dør kan det være andre grunner til.

Heter ikke dette her naturlig tilpassning og overlevelsesevne.

Hvis den venter på pelletsen,så får du spørre den om hvorfor den tar flua di?

Kanskje den vet at du har pellets i lomma,og får det bare den kommer opp på land.

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

THJ, diskuterer du saken, eller debattantene?

Å kalle en handling for lavpannet, kan kanskje forklares samt forsvares i denne sammenhengen. Syntes du har kommet med minst like skarp karakteristikk....

Nok om det!

Personlig, finner jeg ingen glede i å få slitt fisk. Forøvrig enig med Pål i hans kritiske vurderinger. Og jeg syntes det er bra at han fronter denne saken. 

Hva dyreplageri anngår, så er det så mye dill at man saktens kan "gå i frø". I det ene øyeblikket, så diskuterer man hvor lenge fisk kan være over vann i forbindelse med fotografering. I neste åndedrett er det nærmest skammelig å snakke om groteskt store mothaker. 

Og ordtaket "barbeless ore brainless" er for pokker noe av det mer provoserende jeg leser. Men når fisk, som blir behandlet dårlig i form av for trange kommer, blir betegnet som misshandlet, eller utsatt for misshandel, kan/skal dette forsvares?!? Kan noen forklare meg logikken?

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva du leser ut fra mine innlegg får være din sak. Jeg har ikke kalt noen mindre hyggelige ting som lavpannet eller dyremishandlere.

Jeg synes veldig synd på de frivillige som ofrer masse av sin egen fritid til vårt alles felles beste, slik at vi har stammer av fisk å fiske på.

I Nordmarka hadde det vært rimelig stusselig om det ikke var for omfattende dugnadsånd.

At de skal omtales på denne måten synes jeg er direkte skammelig!

Enkelte av disse er de samme som gjør dette tiltaket for å prøve å få nye minsker ut i skog og mark.

Om det får rekruttert noen til sportsfisket, flott!

Synes de fortjener skryt for innsatsen som gjøres, det er ikke få dugnadstimer disse bruker på utvikling og tilrettelegging, søppelrydding osv.

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei,

Jeg synes det er helt ok at Ofa setter ut stor fisk.

Det er ikke uetisk. Dyrevelferdsloven ble nevnt i et tidligere innlegg. Det må være helt klart at den loven ikke kommer til anvendelse på Ofa sin praksis. En stor utsatt ørret har gode muligheter til å overleve i Oslo marka. Videre må den etiske normen i dyrevelferdsloven tolkes i samsvar med annen lovlig behandling av fisk i samfunnet. Det er lovlig å sette store mengder fisk i mærer og lovlig å mose enorme mengder fisk i trålen. I dette perspektivet må det være klart at Ofa ikke gjør noe ulovlig.

Formålet med Ofa sine utsettinger er også det aller beste. De vil skape fiskeglede og la flere fange stor ørret. Dette vil igjen skape mer bruk av naturen, noe som stort sett alle er enig i er positivt. At de mest hardbarkede fluefiskerne får en bismak av put'n take får så være. Hensynet til denne bismaken kan ikke veie tyngere en Ofa sitt gode formål med utsettingen.

Ofa prøver. Det skal de ha ros for, mener jeg.

:) :)

  • Lik 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes også du har skrevet bra Brage - selv om jeg er veldig uenig med deg.

 

Vi får forsøke å roe litt her nå så vi holder oss på en relativt saklig linje :)

 

Men vi som skriver under fullt navn kan selvfølgelig unne oss å dra til litt innimellom....

Endret av Pål Hedenstad
  • Lik 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har tidligere i denne tråden brukt ord som "dyreplageri" og "forsøpling" om den økende utsettingen av stor oppdrettsfisk rundt omkring i ørretvassdrag i Norge.

 

La meg begrunne mitt standpunkt:

Når man setter ut stor oppdrettsfisk - for eksempel en fisk på rundt kiloen som har tilbragt hele livet sitt i et kar - i et vanlig norsk ørretvann, mener jeg det er i konflikt med dyrevelferdsloven, slik jeg forstår den. Loven sier altså:

 

«Dyr i dyrehold kan bare settes ut i naturen for å bli viltlevende når dyret har gode muligheter for å tilpasse seg og overleve i det nye miljøet». Dette er fra Lov om dyrevelferd - 19-06.2009.

 

Etter min erfaring har disse store oppdrettsørretene ikke "gode muligheter for å tilpasse seg og overleve i det nye miljøet". Tvert i mot: De går ofte en temmelig sørgelig skjebne i møte. Det blir litt som at man skulle holde en ulvevalp som kjæledyr til den ble to år gammel, for så en vakker dag å kjøre den opp på fjellet og sparke den ut av bilen. Disse fiskene har rett og slett veldig dårlige sjanser for å klare seg, og jeg har selv sett hvordan de vaser rundt på grunna, tynne som slips, og åpenbart er helt ute av stand til å nyttegjøre seg av de byttedyrene som er tilgjengelige.

Dette er i mine øyne dyreplageri. Om fluefiske eller annet sportsfiske er å regne som dyreplageri blir for meg en helt annen debatt. Riktignok en interessant debatt, men likevel en helt annen problemstilling. 

 

Etter min mening blir dette dyreplageriet dessuten en form for forsøpling: I mitt nærmiljø finns det mange utmerkede ørretvann der fisken ikke reproduserer.  Mange av disse vannene før opp stor, flott og "vill" fisk helt på egen hånd, gitt at utsettingene av yngel/små settefisk er riktig dimensjonert i forhold til næringsgrunnlaget i hvert enkelt vann. Disse vannene har siden NOJFF (Narvik og omegn jeger og fiskerforening) startet med utsettinger av ørretyngel tidlig på 1900-tallet, hatt gode bestander av ørret av topp kvalitet, tildels også nokså storvokst fisk. 

 

I flere av disse vannene har det i de siste årene dukket opp stadig flere skrekkelig tynne, mørkebrune, finneskadete fisk, fisk som åpenbart har tilbragt mesteparten av livet på pelletsdiett i et kar, og har vært ute av stand til å tilpasse seg livet i det fri. Disse fiskene roter gjerne rundt inne på grunna, typisk på svært merkelige steder, og vaker/hopper på ingenting. 

De kaster seg over en hvilken som helst flue - gjerne helt uten sammenheng med den aktuelle klekkingen som finner sted.

Jeg har fått såpass mange av disse nå at jeg vet at det er snakk om oppdrettsfisk med en gang jeg kroker fisken - de gjør nesten ikke motstand, men svømmer nærmest frivillig inn mot land. Slappere enn en molotorsk. De er heller ikke spesielt fristende å spise, for å si det forsiktig.

Dette er i mine øyne å regne som forsøpling av gode ørretvann. 

 

Håper dette bidro til å klargjøre hva jeg mener. 

 

Håvard

Endret av Håvard Stubø
  • Lik 12
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Håvard og Øyvind! Thumbs up! godt forklart. kan ikke få det bedre servert en det dere har gjort nå. jeg legger meg paddeflat mmmoose<<l

Kan legge til en liten edit. siden det føles så uretferdig mot ofa for noen. Jeg trur vi alle er glade for ofa sitt arbeid. MEN som jeg har nevnt tidligere så er det store rom for forbedringer. Er det ikke alltid slik at alt kan bli bedre hele tiden?

Ofa har gjort en kjempe insats I flere år. men med bedre kunnskap kan også jobben de ildsjele gjør få et langt bedre resultat om fokuset og holdingene endrer seg.

Eller er det bare helt tullette å ønske at ting var enda bedre enn det det er?

Vell jeg reiser nordover snart så jeg skal ikke klage...

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg stiller nå bare et spørsmål.....

 

De som er mest " negative " ( Legg merke til gåseøyne ) til ting som blir gjort / ikke gjort, i foreninger i nærområdet sitt.

Kommer dere til og prøve og gjøre noe, for og gjøre ting annerledes i foreningene ? Tenker da på og få endret

på for eksempel  str  og antall  fisk som blir satt ut, prøve og finne ut næringsforhold i de forskjellige vannene  osv.

Rett og slett aktivt prøve og endre måten på ting som blir gjort feil ?

Eller har dere allerede prøvd, og funnet det håpløst og få endret på det som blir gjort / ikke gjort?

  • Lik 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er noe jeg personlig jobber for hele tiden Roger. Og det har blitt mange diskusjoner både hyggelig og veldig uhyggelige, tilogmed under selve utsettingen av fisk! Jeg personlig hører veldig mye forskjellige holdninger. Men som jeg har nevnt tidligere så er det ikke noe å si på innsatsen og viljen til de jeg kjenner til ihvertfall. Men mangel på kunnskap og økt grådighet gjør at man veldig ofte ikke blir enige!
Noen mener det er riktig og andre mener det er uvesentlig. slik vil det alltid være, men hva som er riktig naturlig og hva som er riktig for oss mennesker vil alltid være to helt forskjellige ting! Og der trur jeg vi aldri kan få et enstemmig resultat!

Og ja.. når 4 personer prøver å få frem et budskap og de resterende 20 personene er uenige så kommer man ingen vei på kort sikt. annet enn at de 4 kan velge å gjøre dette på sin egen måte :)

Endret av femundtravler
  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

.

Andre sak er fra en vel kjent tjern i Bærumsmarka. Det har vært en del pene fisk rund 500g der og noe enkle over kiloen. Så blir det årlig suplert med noe 15-20cm fisk. Men plutselig i år fisket jeg der et par ganger og fikk flere fisk maks 10cm. Fikk vite at fisken begynnte å gytte der. Siste gang var jeg der halve dagen, så flere hundre vak, og kun maks 5 % var fisk med noe størrelse. Fikk 7 stykker, 1 på 500g og resten disse pinner + jeg bommet på masse andre pinner. Nå skal det være vann med 1000 småvokst ørret, type ta opp alt du kan. Dette har ganske øddelagt fiske der, så kanskje kultivering av bekker er ikke alltid bra løsning heller?.

Dette forklarer en hel del. Skjønte rett å slett ikke hva som foregikk i det vannet jeg....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei igjen,

Generelt er de fleste enige i at Ofa gjør en god jobb!

Put'n take er noe helt annet enn det Ofa driver med. I Danmark er put'n take veldig populært. Man tar da gjerne vann uten naturlig reproduksjon og setter ut regnbue eller annen oppdrettsfisk. Ofa fanger villfisk i elvene og bruker således genmatrialet som allerede er i Oslo marka. Det er således ikke genetisk forsøpling. Genetisk forsøpling i norge, eller forurensing om man vil, er det oppdrettsnæringen av særlig laks driver med. Ofa driver med villfisk og tilrettelegger for fiskeglede.

Dyrevelferdsloven rammer ikke Ofa sitt arbeide. Ferdig snakka.

Beskrivelsene av stor utsatt ørret ovenfor er fargerike. Det er klart at noe av den utsatte storfisken ikke klarer seg og at dyktige fluefiskerne kan observere ørret som er iferd med å bukke under. Andre storfisk vil imidlertid klare seg og tenk dere gleden det medfører når stor ørret blir fanget. For de aller fleste fluefiskerne, Markfiskere, slukfiskere og for barn i alle aldere er det en god opplevelse å få en stor ørret på kroken. Uansett om ørreten ble satt ut som yngel eller kilosfisk. Etter min mening får vi da tåle at det observeres en og annen ørret som er iferd med å dø.

Ørretfiske i bynære oslovann bør ikke tilrettelegges for de som helst fanger ørret på tørrflue, men heller den gemene hop av fiskere. Lav terskel til storfisk og stor fiskeglede, det er en bra ting i mine øyne.

:-) :-)

  • Lik 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat Brage! Hva som er riktig for naturen og hva som er riktig for menneske vil alltid være to forskjellige ting.
Og der kommer vi aldri til å bli enige ;-) :-)

Dyrevelferdsloven rammer alle de som ikke holder den! noe som ikke fungere veldig bra I dag I praksis. det er bare ord på et ark..

Endret av femundtravler
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg stiller nå bare et spørsmål.....

 

De som er mest " negative " ( Legg merke til gåseøyne ) til ting som blir gjort / ikke gjort, i foreninger i nærområdet sitt.

Kommer dere til og prøve og gjøre noe, for og gjøre ting annerledes i foreningene ? Tenker da på og få endret

på for eksempel  str  og antall  fisk som blir satt ut, prøve og finne ut næringsforhold i de forskjellige vannene  osv.

Rett og slett aktivt prøve og endre måten på ting som blir gjort feil ?

Eller har dere allerede prøvd, og funnet det håpløst og få endret på det som blir gjort / ikke gjort?

Ja, dette har jeg faktisk prøvd. Og resultatet mitt var fullstendig motsatt av hva femundtravler beskriver. 

Jeg opplevde å bli hørt, og at foreningen var enige med meg. Men har var det mangel innsats og vlije. De viste til mangel på ressurer. I TOFA eksisterer ikke den samme dugnadsånden som eksisterer i OFA. De få som er villige til å delta på dugnad blir brukt på dugnader i lakseelver og disse P&T vannene

Jeg betviler påstandene dems om mangel på ressurser og realisme for å oppnå det som ønskes. Når vi som privatpersoner har klart dette på egenhånd vann utenfor TOFA sitt område, så burde de som en organisasjon klare det. Jeg legger det på mangel av vilje og innsats. 

Bare så det er klart, jeg har aldri lagt tvil rundt dugnadsinnsatsen i OFA, jeg setter tvil til de som bestemmer hva som skal gjøres på dugnadene(hvem nå enn det er). 

 

  • Lik 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er dette med uvitenhet og uenighet jeg er redd for er mange steder rundt omkring i foreninger.

Det er vel kanskje noen steder vanskelig og få igjennom noe fordi   " dette er måten vi har gjort det på i alle år " holdning ?

Og da ikke engang  er villig til og  prøve noe annet.

Er det noen som merker forskjell på holdninger i forhold til alder på de som er i foreningene?

Jeg tenker da på generasjonen før oss og eldre, hvor lett/ vanskelig det er og få gehør for noe. Med

utsetting av fisk og hvilken str som skal hvor for eksempel ?

Eller er vår generasjon lik som de eldre generasjonene?

Her syntes jeg det fungerer  bra.

Endret av Roger Johansen
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Legger inn en kopi av et innlegg jeg og Robert Sørvik skrev tidligere i vinter. Vi skrev det allerede 3. februar da vi begynte å ane konturene av hva OFA og andre foreninger har holdt på med i lang tid, uten at det har kommet ved vår bevissthet. Det har vist seg i ettertid at våre mistanker var svært begrunnede, og at oppdrett av stor fisk i slike anlegg er sterkt i vinden om dagen. Jeg lar innlegget mitt tale for seg omkring mitt syn på saken:

 

«Innspill med tanke på OFA`s utsettingspolitikk

Vi har den siste tiden fulgt med på den informasjonen som har kommet frem omkring hvordan Oslomarkas Fiskeadministrasjon røkter sine fiskevann, og hvilke planer OFAs ledelse legger til grunn for fremtidig forvaltning. De ønsker seg økt fiskekortsalg, og har dermed funnet ut at det å sette ut store settefiskpurker vil være veien å gå for å gjøre oslomarkas fiskevann mer interessante og dermed selge mer fiskekort. 

Som langt over middels ivrige fluefiskere med en forkjærlighet for stillevann, ser vi med gru på hvilke følger denne tankegangen kan ha for våre fiskevann. Vi kan simpelthen ikke forstå hvilken glede man som sportsfisker får ved å dra opp fisker som har levd et kunstig liv i settefiskanlegg, og blitt opplært til å innta pelletsfor. Disse fiskene har dermed mistet de naturlige instinktene en sunn fisk skal ha. 

For det første vil disse fiskene være utrolig lette å lure sammenlignet med fisk som har levd et normalt liv og vokst opp i vannet fra de var små. Det vil dermed ikke gi noen som helst tilfredsstillelse som sportsfisker å ha fått disse på kroken.

For det andre viser det seg også at det å sette ut slike individer også strider imot dyrevelferdsloven som Pål Hedenstad viste i sitt debattinnlegg. Det blir derfor et spørsmål om respekt for individet og moral og etikk. Trår man over denne grensen ved å gjøre dette som en del av vår forvaltningskultur, faller alle argumenter i grus med tanke på bevaring av marka og naturen vår generelt. Det er lett å dra paralleller her til fiskeoppdrettsindustrien og dens ringvirkninger. Her kan man til slutt sitte med skjegget i postkassa uten fornuftige motargumenter fra sportsfiskernes side.

For det tredje virker det å måle fiskekultivering og forvaltning av naturen vår utfra antall solgte fiskekort som en forvrengt oppfatning av virkeligheten. De ivrigste fiskerne er ikke interessert i denne unaturlige og usunne kultiveringsformen. Vi vil ha en så naturlig fisk som overhode mulig. Eneste måten å få til dette på er å sette ut riktig antall fisk i forhold til størrelsen på vannet og vannets næringsgrunnlag, og la de naturlig få vokse seg store før de havner i stekepanna. Det er først da fisken blir interessant å fiske på.

Det man får da er kvalitetsfisker med et så naturlig utseende som overhode mulig i god kondisjon uten stygge og slitte finner. Vi er bombesikre på at det til syvende og sist vil selge mye mer fiskekort med en naturlig ørretbestand, enn et sirkusfiske med settefiskpurker som kun de med minst erfaring og fiskeinteresse vil finne interessant.

Man må spørre seg hva som egentlig ligger til grunn for at man holder på med sportsfiske. Er det kun for å få stor fisk og legge ut på sosiale medier for å oppnå mest mulig «likes», uansett om fisken er tynn som et slips og mangler deler av finnene sine, eller handler det om en genuin interesse for natur (uberørt), friluftsliv og flotte fiskevann hvor fiskene har en naturlig atferd? 

For fluefiskere er ofte gode klekkinger med vakende og utfordrende ørret den ultimate settingen. Da blir fiskeren satt på prøve, hvor kløkt og oppnådd erfaring har en påvirkning på om man klarer å lure fisken eller ikke, mot at fisken skulle kastet seg på hva som helst av fiskeredskap. Det er dette som selger fiskekort, ikke overbefolkede fiskevann med slunken og liten ørret hvor det har blitt øst ut et unaturlig høyt antall settefisk, fordi man syntes foreningsarbeid og utsetting av fisk er gøy å holde på med uten en tanke om hva som er naturlig for vannet. Eller i verste fall – utstrakt bruk av settefiskpurker som en utstillingsdokke i markedsføring av fiskekortsalg. Nei vi takker oss heller til en sunn 7 hektos i perfekt kondisjon, enn en frankensteinørret.»

Marius Anderberg Book / Robert Alexander Sørvik

 

Først publisert: http://www.larsoglars.no/?p=9070

Endret av Ørreten
  • Lik 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei igjen,

Generelt er de fleste enige i at Ofa gjør en god jobb!

Put'n take er noe helt annet enn det Ofa driver med. I Danmark er put'n take veldig populært. Man tar da gjerne vann uten naturlig reproduksjon og setter ut regnbue eller annen oppdrettsfisk. Ofa fanger villfisk i elvene og bruker således genmatrialet som allerede er i Oslo marka. Det er således ikke genetisk forsøpling. Genetisk forsøpling i norge, eller forurensing om man vil, er det oppdrettsnæringen av særlig laks driver med. Ofa driver med villfisk og tilrettelegger for fiskeglede.

Dyrevelferdsloven rammer ikke Ofa sitt arbeide. Ferdig snakka.

Beskrivelsene av stor utsatt ørret ovenfor er fargerike. Det er klart at noe av den utsatte storfisken ikke klarer seg og at dyktige fluefiskerne kan observere ørret som er iferd med å bukke under. Andre storfisk vil imidlertid klare seg og tenk dere gleden det medfører når stor ørret blir fanget. For de aller fleste fluefiskerne, Markfiskere, slukfiskere og for barn i alle aldere er det en god opplevelse å få en stor ørret på kroken. Uansett om ørreten ble satt ut som yngel eller kilosfisk. Etter min mening får vi da tåle at det observeres en og annen ørret som er iferd med å dø.

Ørretfiske i bynære oslovann bør ikke tilrettelegges for de som helst fanger ørret på tørrflue, men heller den gemene hop av fiskere. Lav terskel til storfisk og stor fiskeglede, det er en bra ting i mine øyne.

:-) :-)

Jeg synes dette er et godt innlegg som kan leses opp mot kritikken ovenfor her.

...

Om jeg satt i styre og stell i ofa ville jeg heller ikke brukt tiden min på å svare på et slik leserinnlegg, som det linkes til.

Det innbyr ikke veldig til en konstruktiv dialog. (min mening)

Ville gjerne visst hvor de henter informasjonen sin fra. Den burde de henvist til når de går såpass hardt ut.

Hva vil man oppnå med den typen kritikk? Regner med at det tar bort ganske mye motivasjon til de som ofrer fritiden sin.

Ville det ikke vært mye bedre og tatt en dialog, og engasjert seg for å endre kurs om ting var så galt som det virker som ut fra hva de skriver?

Gjør man noe 'galt', eller på en lite gunstig måte, så vil det være mye lettere å få endret det om man går inn i en saklig diskusjon og backer opp sine forslag med godt dokumentert fakta.

Da oppnår man flere ting. Man engasjerer seg, man får en konstruktiv debatt og man dreper ikke lysten til frivillig innsats. Og man bidrar på en positiv måte.

Mvh Truls

Endret av THJ
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg stiller nå bare et spørsmål.....

 

De som er mest " negative " ( Legg merke til gåseøyne ) til ting som blir gjort / ikke gjort, i foreninger i nærområdet sitt.

Kommer dere til og prøve og gjøre noe, for og gjøre ting annerledes i foreningene ? Tenker da på og få endret

på for eksempel  str  og antall  fisk som blir satt ut, prøve og finne ut næringsforhold i de forskjellige vannene  osv.

Rett og slett aktivt prøve og endre måten på ting som blir gjort feil ?

Eller har dere allerede prøvd, og funnet det håpløst og få endret på det som blir gjort / ikke gjort?

Det er et meget betimelig spørsmål du stiller. 

 

Først og fremst er det nok mange (ørret) fluefiskere som ikke er medlemmer av NJFF. De fleste oppgir hovedfokuset på laks og jakt som en grunn til ikke å være medlem. Noen føler vel også at NJFF har en svak miljøprofil. Er man ikke medlem av NJFF har man samtidig ekskludert seg fra å utrette noe rundt ørretforvaltningen.  

 

Jeg tør ikke si hvordan lokallagene av NJFF ser ut i alle landsdeler, men på Østlandet er det nok mange av de mindre foreningene som er dominert av jegere. De som har ansvaret for utsetting av fisk er ikke nødvendigvis særlig ivrige sportsfiskere selv, og ser gjerne at ting blir gjort som det alltid har vært gjort. Og har man først fått denne posten så har man den lenge. Det følger jo gjerne med litt kjøretillatelser for oppsyn og fiskeutsettinger som kan være greit å ha. I slike små foreninger er det nærmest håpløst å få utført noe som helst. Om det er noen som betviler at det er normalt å gå fiskeoppsyn og sette fisk, men ikke fiske selv, så får det så være. Jeg har møtt en del slike og ikke minst møtt mange andre med samme erfaring. 

 

I større foreninger er nok mulighetene noe bedre for å nå frem. Problemet er at det er forholdsvis få store foreninger. Medlemstallet i NJFF synker og gjennomsnittsalderen øker. 

 

Jeg har meldt meg til tjeneste mange ganger og tror jeg kunne bidratt mye.

 

En liten artighet: I Oslo har man ytterligere et hinder - et ganske underlig et: Skal du være med i et OFA lag så forplikter du deg samtidig til å gå drikkevannsoppsyn. Akkurat det finner jeg litt vanskelig å svelge. Oslo har et av de mest moderne renseanleggene i Europa sies det, men kildene til drikkevannet skal det ikke fiskes i. Jeg tror ikke jeg skal si så mye mer om den saken. Men at det er en del ressurser som synes det å gå drikkevannsoppsyn blir litt drøyt, er vel et faktum. 

 

Når det gjelder å stille forslag og fremme synspunkter på ørretforvaltning, så har jeg vel gjort det i 25 år nå. Jeg kunne gjentatt mange artige svar, men de er såpass drøye at det blir for stygt å publisere. Et par av de personene er også døde, og da blir det iallefall helt feil å henge ut vedkommende. Det er litt det samme som bilder av store settefisker. Jeg har googlet meg frem til mange fangstbilder med tilhørende tekster, men det går ikke an å henge ut folk på den måten. Men gode eksempler hadde det vært. Lars Nilsen skriver forresten på en bok om fiskeutsettinger i Norge. Han har også en artikkelserie i "Alt om Fiske". De av dere som har lest artiklene har vel fått med dere at det er relativt høy underholdningsverdi i mye som er gjort. Men sånn blir det når forskningen uteblir og legmenn prøver seg frem etter beste evne. 

 

Skal man gjøre et forsøk i et lokallag så bør en forsøke å samle en liten gjeng som melder seg inn samtidig. Da har man litt flere stemmer på medlemsmøtene. Deretter er det bare å stålsette seg mot tordensvar fra harajegere som har satt ut fisk i 20 år. De gutta der vet nemlig virkelig hvordan ting skal gjøres.  <<l

 

Det er disse situasjonsbeskrivelsene som gjør det så viktig med et klart lovverk og å få forskerne på banen. Da kan vi forvalte ørret på en riktig måte og bruke kreftene på annet enn synsing og endeløse diskusjoner. 

Endret av Pål Hedenstad
  • Lik 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dyrevelferdsloven rammer ikke Ofa sitt arbeide. Ferdig snakka.

 

Hei

 

Det hadde vært fint for denne tråden om du kunne forklart hvordan du kom frem til den konklusjonen. Ikke med tanke på OFA, men at dyrevernsloven ikke omfatter fiskeutsettinger.

 

MVH

Pål Hedenstad

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når vi er inne på settefisk her. var i dag og besøkte et vann. Dette vannet var fisketomt, før vi i høst satt ut 100 stk 2-somrige ørreter. Størrelsen på disse var omkring 100 gram. 

Besøkte det for første gang i vår like etter isen gikk, da fikk vi fanget en fisk, men hadde verken håv eller vekt, denne ble anslått til å være noe over 100 gram. 

I går var jeg igjen tilbake, den jeg fanget da ble målt til 350 gram. 

Var også en tur i dag da en venn fanget en som var 200 gram, og jeg tok en på 300 gram. 

Legger ved bilde av fisken jeg tok i dag, som har vokst seg fra ca 100 gram til 300 gram siden i høst. 

Så legger jeg ved et bilde som ble lagt ut på forumet her for en stund tilbake, med en fettfinneklipt settefisk fra Oslomarka.

Så kan vi spørre oss, hvilke av disse virker å ha tilpasset seg vannet best ?

For meg er det åpentbart at den ene ikke har vært i stand til å tilpasse seg i det heletatt. 

Et annet spørsmål er, hvilke av disse gir mest glede å fange? Tenker både da i nåtid og i fremtiden. 

Jeg ville foretrekt den smellfeite, spreke 300-grammeren både i dag, i morgen, og ikke minst om 2 år da man bare kan forestille seg hva vekten og kondisjonen på de to forskjellige fiskene ville vært.

 

Hei Øyvind,

 

Jeg forstår meningen din og innrømmer at andre kan ha dårligere erfaringer enn meg, når det gjelder store settefisk. Jeg har aldri sett skadet fisk i mine 3 år av fiske i Krokskogen/Vest og Nord Nordmarka. Virkelig slank fisk som så ut nesten ferdig har jeg sett kun 1. Derfor skriver vi kanskje forskjellig basert på forskjellige erfaringer. Mulig jeg skal spørre Pål, hvis jeg kan bli med på den guidede turen han skrevet om - det skader ikke å lære noe nytt. Også kan det være forskjell på nye fiskere som meg, som er glade for hver fisk uansett hvis de er ville eller ikke, og dere med tusenvis fangster, som søker den ekstra utfordringer...

 

Men i ditt innlegg tror jeg du valgte ikke helt best eksempel. Fisken på bilde ble tatt i smått fluevann hvor alt over 35cm må slippes ut. Først er den fisken markeret nettopp for å avlese hvordan den vokser i det vannet. (Derfor rapporterte jeg dette til OFA) Den var ingen fersking, men sikkelig erfaren fisk. Med engang den tok, begynte han å dødrolle som krokodilla og det gjorde han lenge. Når det ikke virket tok han stor utras til andre siden, rett hvor det var tettest med vannliljer. Så spilte han litt ferdig og gikk bananas hver gang jeg prøvde å håve den. Jeg er ganske sikkert på at det var fisk som ble kroket flere ganger før og har levet i vannet lenge.

 

Den var slank men ikke så mye at det var noe gærnt med den. Jeg tipper at det var ikke på grunn av dårlig tilpassing, men a ) tidlig vår og b ) for mange fisk i vannet. Når det gjelder a), var skogen høyt oppe der en uke før fangst helt død - ingen mygg, maur eller noe som helst i lufta. Den var første gang den uka når jeg så noe insekter ute. Når det gjelder b ) Jeg fisket der 4 ganger siden det og er stadig mer bevist at det er for mange fisk i vannet. Små fisk under 30 cm er feite. 30-35 cm er standard, og alt over 35 er litt slanke, men fortsatt sunne. Store fisk vaket samme som små, så mat som holder for en pinne, holder ikke for en 40-60cm fisk. Tenkte først å slipe alt ut men begynte å ta opp noe mindre i dag...

 

For at det er sagt, jeg benekter ikke helt din argument, kun sier at du kunne velge en bedre eksempel.

 

Ondrej

Endret av Ondrej
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om jeg satt i styre og stell i ofa ville jeg heller ikke brukt tiden min på å svare på et slik leserinnlegg, som det linkes til.

Det innbyr ikke veldig til en konstruktiv dialog. (min mening)

Ville gjerne visst hvor de henter informasjonen sin fra. Den burde de henvist til når de går såpass hardt ut.

Hva vil man oppnå med den typen kritikk? Regner med at det tar bort ganske mye motivasjon til de som ofrer fritiden sin.

Ville det ikke vært mye bedre og tatt en dialog, og engasjert seg for å endre kurs om ting var så galt som det virker som ut fra hva de skriver?

 

Hvor man har det fra? Jo alle rapporter som er kommer inn omkring finneslitte fangster i oslomarka. De har det blitt noen av etterhvert i enkelte vann. Det må være lov å være uenig i en så markant endring av utesettingspolitikk.

Hva i mitt innlegg er du uenig i for å forholde oss til sak?

Endret av Ørreten
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei

 

Det hadde vært fint for denne tråden om du kunne forklart hvordan du kom frem til den konklusjonen. Ikke med tanke på OFA, men at dyrevernsloven ikke omfatter fiskeutsettinger.

 

MVH

Pål Hedenstad

Mener han skrev det i et tidligere innlegg.

Dette kun til informasjon

Lenke til kommentar
Del på andre sider

×
×
  • Opprett ny...