Gå til innhold

Utsetting av stor merket ørret i Oslo og Akershus


Pål Hedenstad

Anbefalte innlegg

  • 1 måned senere...

Til dere som er interessert i emnet: I Dagens Næringsliv er det i dagens utgave en artikkel på sidene 14-22. "Norske vann og vassdrag er fulle av ørret og tank". Underteksten er "Grov faunakriminalitet". 

 

Artikklen er etter mitt syn godt balansert hvor de ulike syn får spalteplass. Og heldigvis blir det nå ganske klart at det ikke er en liten krets sære fluefiskere som synes slike utsettinger er en uting. 

  • Lik 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ingen tvil om at dette er en jævla ukultur som er i ferd med å etablere seg i Norge. På lik linje med andre utviklinger man ser i form av Norske sportsfiskere som "kunder". Enkle grep og regler, kan gi minst like fin og stor fisk. Men det tar litt lenger tid. Folk har ikke tid lenger. Alle skal lykkes, og er villige til å strekke seg langt både i penger og handlingsmønstre for å lykkes. Både tilretteleggere og sportsfiskerne evner å tale med to tunger i denne saken.Og så fort det legges opp til åpen debatt, ser man interessante vinklinger både fra ene og andre hold.

En ting bør i denne saken likevel stå som "ei stjerne på himmelen". Vi eier ikke naturen,med rett til å bruke den opp, eller ødelegge på kort sikt. Vi låner den av de neste generasjonene, og plikter å sørge for fremtidige gleder og opplevelser på frisk natur og sunne Ørret stammer!

 

Ronny B. Pettersen.

  • Lik 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes absolutt du er inne på en del viktige poenger Itte Hackel, og er det den veien det går så er det definitivt bekymringsverdig.

Ikke bare med tanke på fiskens ve og vel, men hvor langt mennesker er villige til å strekke seg for å oppnå resultater. Ikke bare innenfor fisking...

Det er skummelt.

Jeg synes ikke artikkelen ga noe særlig nytt til debatten, og gir meg ikke spesielt annerledes syn på saken.

Synes den også hovedsaklig var negativt vinklet.

Men det virker som det skjer flere steder dette med utsettinger av stor ørret. Nå er det først og fremst ofa sine områder jeg har mest erfaring fra, da jeg er oppvokst ved og tidvis i Nordmarka. Men dette med utsettinger av stor fisk foregår også andre steder i større utstrekning enn jeg trodde, og at det er økende etterspørsel på settefiskanleggene etter stor settefisk er bekymringsverdig.

Det beste ville være å høste av et naturlig overskudd, neste skritt er å utbedre gytebekker hvor det er for lite fisk, eventuelt tynningsfiske der det er for mye. Etter dette så er suppleringsutsettinger av minst mulig settefisk i dobbelt forstand.

Samtidig bør man tilrettelegge for maten til ørreten! Det tror jeg er glemt mange steder, og utsettinger gjøres mange steder ved pålegg f.eks av kraftselskaper. Pøser ut mengder med fisk hvor det ikke trengs, mens det hadde vært bedre med en rekke andre tiltak som ville hatt en positiv effekt.

Det er mye uvettig tukling med naturen som foregår.

Men...

Allikevel er jeg ikke i mot utsetting av stor settefisk i sin helhet.

Men det må gjøres som kortvarig og kortsiktig tiltak for å lokke folk ut, og øke rekrutteringen, og det må gjøres i kontrollerte former.

Grunnen til at jeg er positiv til sterkt begrenset utsetting av lokkefisk/ settefisk er at jeg selv har hatt stor glede av det som liten, og det har definitivt bidratt til min interesse for fiske, og vi var mange på mitt alderstrinn som hadde nytte og glede av disse, og har hjulpet oss til å utvikle fiskingen til det nivået vi er i dag.

Så får noen heller se gjennom fingrene med at jeg både fisker i sjøen og sveiver med høyre :-p

Mvh Truls

  • Lik 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lars la ut en blogg i går hvor han blant annet (høyst betimelig) tar for seg begrepet "Kultiveringsfisk"; http://www.larsoglars.no/?p=9549

 

Dette begrepet kultiveringsfisk er jo en snedig betegnelse. Når det gjelder "Nordmarkstammen" så beveger vi oss vel mer over i ren bløff. Les bloggen selv.......

  • Lik 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med THJ, kritiske personer finner alltid en "krok". Spesielt til folk/organisasjoner man har en "torn" til. Hva som skjedde i Nordmarka mellom 1947 og 1970 blir svada. Hva som gjøres i dag med gytefisk og innsats på OFA anlegget bør stå i fokus.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med THJ, kritiske personer finner alltid en "krok". Spesielt til folk/organisasjoner man har en "torn" til. Hva som skjedde i Nordmarka mellom 1947 og 1970 blir svada. Hva som gjøres i dag med gytefisk og innsats på OFA anlegget bør stå i fokus.

 

Ærlig talt. Det er da ikke "svada" å påpeke at begrepet "Nordmarkastammen" er oppspinn. Slike innlegg - det er svada det. 

 

Det er ikke noe galt å i å kritisere uvettige ørretutsettinger og forvaltning. Kritikken er dessuten kontinuerlig fulgt opp med konstruktive løsningsforslag. Men det er noe fundamentalt galt når voksne menn fisker nyutsatte settefisker. Det er rett og slett komisk. Ikke blir det noe bedre av at de skyver hensynet til barn foran seg som et argument for å fortsette galskapen. 

 

Leser man artikkelen i DN så ser man at det kun er de som har inntekt av praksisen som omfavner den. Det er en tankevekker....

  • Lik 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Leste artikkelen, og syntes den var relativt ensidig negativt vinklet, og første del av artikkelen var skrevet av de nevnte negative herrer.

For meg blir den ensidige negativiteten vanskelig å ta helt seriøst, det er jo bare helsvart.

De nevnte foreslåtte løsningene kan jeg ikke se at jeg har fått med meg, og jeg lurer på i hvilken grad de har engasjert seg for å endre den situasjonen de kritiserer så sterkt.

Nå er det vel stort sett sånn at den ørreten vi fisker på er utsatt på et tidspunkt.

Og hva ville fisket i Nordmarka vært uten utsettinger, som stort sett er en og tosomrige settefisk, og frivilliges innsats?

Å omtale dette som galskap... Vel, det sier vel sitt.

Som sagt er det enkelt å kritisere, og man vil alltid finne noen som er uenige i det som gjøres, nesten uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Leste artikkelen, og syntes den var relativt ensidig negativt vinklet, og første del av artikkelen var skrevet av de nevnte negative herrer.

For meg blir den ensidige negativiteten vanskelig å ta helt seriøst, det er jo bare helsvart.

De nevnte foreslåtte løsningene kan jeg ikke se at jeg har fått med meg, og jeg lurer på i hvilken grad de har engasjert seg for å endre den situasjonen de kritiserer så sterkt.

Nå er det vel stort sett sånn at den ørreten vi fisker på er utsatt på et tidspunkt.

Og hva ville fisket i Nordmarka vært uten utsettinger, som stort sett er en og tosomrige settefisk, og frivilliges innsats?

Å omtale dette som galskap... Vel, det sier vel sitt.

Som sagt er det enkelt å kritisere, og man vil alltid finne noen som er uenige i det som gjøres, nesten uansett.

Så vidt meg bekjent ble det brukt mye tid på å lage denne artikkelen. Det er en situasjonsbeskrivelse hvor et godt utvalg ressurser har fått taletid. For å bidra i denne tråden får du argumentere for hvorfor du mener den er "relativt ensidig negativt vinklet / helsvart". Det har ingen verdi å poste innlegg hvor man bare gjentatte ganger flagger at man er uenig. 

 

Du bør heller ta til deg uttalelsene til f. eks Rieber-Mohn og Jon Museth. Dette er personer som har lang erfaring med problematikk knyttet mot grunnlaget for sportsfisket. 

 

Selv om mye av kultiveringsarbeidet er gjort på dugnad, så er det ingen automatikk i at det er riktig utført. Jeg ser at du og andre har forsøkt å fremstille disse "frivillige" som en gruppe som vi gjør stor urett. Det kortet er det ingen grunn til å spille ut her og jeg får iallefall ikke dårlig samvittighet. Jeg kjenner til flere tilfeller hvor disse dugnadspilarene har vært å hentet stor settefisk for så å sette de ut i "eget" vann og deretter fiske på den samme fisken. Godt voksne menn. Og denne praksisen er det mange som kjenner til, så virkeligheten er ikke fult så rosenrød som mange tror. 

  • Lik 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med såpass mange journalister - både på nett og i magasiner - som jobber med ørretfiske, så er det jammen merkelig at det er Dagens Næringsliv som setter av ressurser på å se nærmere på praksisen med å sette ut stor fangbar fisk. Det skal bli interessant å se hvem som plukker opp stafettpinnen fremover. 

 

Jeg regner med at HOOKED redaksjonen følger opp (?) og ikke minst Jakt & Fiske.

  • Lik 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så vidt meg bekjent ble det brukt mye tid på å lage denne artikkelen. Det er en situasjonsbeskrivelse hvor et godt utvalg ressurser har fått taletid. For å bidra i denne tråden får du argumentere for hvorfor du mener den er "relativt ensidig negativt vinklet / helsvart". Det har ingen verdi å poste innlegg hvor man bare gjentatte ganger flagger at man er uenig. 

 

Du bør heller ta til deg uttalelsene til f. eks Rieber-Mohn og Jon Museth. Dette er personer som har lang erfaring med problematikk knyttet mot grunnlaget for sportsfisket. 

 

Selv om mye av kultiveringsarbeidet er gjort på dugnad, så er det ingen automatikk i at det er riktig utført. Jeg ser at du og andre har forsøkt å fremstille disse "frivillige" som en gruppe som vi gjør stor urett. Det kortet er det ingen grunn til å spille ut her og jeg får iallefall ikke dårlig samvittighet. Jeg kjenner til flere tilfeller hvor disse dugnadspilarene har vært å hentet stor settefisk for så å sette de ut i "eget" vann og deretter fiske på den samme fisken. Godt voksne menn. Og denne praksisen er det mange som kjenner til, så virkeligheten er ikke fult så rosenrød som mange tror.

Oi, her tror jeg at jeg har trampet på noen såre tær...

Hvor har jeg sagt at alt er rosenrødt? Har jeg sagt at alt er korrekt utført til enhver tid?

Eneste jeg prøver å gjøre er å bidra med å si at det er mye positivt som gjøres som bør honoreres med skryt.

Ikke vet jeg hvorfor du og nevnte negative herrer går så hardt ut, og er så negative som dere er.

Det blir litt latterlig å lese, at alt er så negativt. Og jeg synes artikkelen bærer preg av den samme negativiteten.

Jeg må vel få lov til å gjøre meg opp min egen mening rundt en artikkel jeg leser? Eller kan jeg ikke det, når den strider mot din mening.

Du kan sikkert selv tenke deg hvor motiverende det er å bære inn en tank med settefisk når det eneste man får lese er negative innlegg på bloggen til de nevnte herrer.

Jeg synes man kanskje bør nyansere negativiteten litt... Den ensidige negativiteten blir litt sånn eder og gallepreget.

Men om mine meninger ikke har noen verdi, så får det heller bare være være din mening.

Argumentet mitt for å kalle den artikkelen ensidig negativ, er min oppfattelse av det som er skrevet.

Om andre oppfatter den annerledes. Ok! Da skal de få det.

Jeg har ikke hevdet at dere gjør de frivillige noe urett, men det hjelper i hvert fall ikke på motivasjon til frivillig innsats med den ensidige negativiteten dere serverer, og frivillighet i seg selv er ikke noe negativt, men negative tilbakemeldinger er drepende for viljen til ytterligere frivillig innsats.

Hvilken innsats har du og de negative herrer lagt ned for å endre det til slik dere mener er best??

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

THJ: Nå får du begrunne hva som var galt med DN artikkelen. Du bruker såpass mye plass her inne at det er på tide med noen konkrete bidrag. La osss få den begrunnelsen.

Jeg har da ikke sagt noe er galt med artikkelen.

Jeg oppfatter den som hovedsaklig negativ til utsettinger av fisk.

Om du leser hva jeg har skrevet, så ser du hvor jeg står i forhold til forvaltning, og hva jeg mener er best.

Truls

Endret av THJ
  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har lenge vært i samtale med den lokale jegerogfiskeforeninga her jeg bor ang utsettinga av stor settefisk, for mye fisk, og ikke minst forkrøpla fisk. Med forkrøpla så mener jeg fisk som er såpass fysisk redusert, at den feks aldri vil kunne gro ut skikkelige brystfinner. Bryst og gattfinner er som regel det største problemet, da fisken har vokst opp under alt for trange kår. Sånt er trist å se. Og fange den flere år seinere, avmagra og fortsatt handikappa, er enda tristere. Alt detta blir feil og kunne vært gjort på en helt annen måte, som både artikkelen og mange, mange andre virker å være enige om. Til tross for at jeg er en ivrig sportsfisker som veldig ofte utøver fang og slipp, syns jeg detta er skikkelig leit dyreplageri. Denna debatten trengte virkelig å se dagens lys. Bra av DN. 

  • Lik 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har lenge vært i samtale med den lokale jegerogfiskeforeninga her jeg bor ang utsettinga av stor settefisk, for mye fisk, og ikke minst forkrøpla fisk. Med forkrøpla så mener jeg fisk som er såpass fysisk redusert, at den feks aldri vil kunne gro ut skikkelige brystfinner. Bryst og gattfinner er som regel det største problemet, da fisken har vokst opp under alt for trange kår. Sånt er trist å se. Og fange den flere år seinere, avmagra og fortsatt handikappa, er enda tristere. Alt detta blir feil og kunne vært gjort på en helt annen måte, som både artikkelen og mange, mange andre virker å være enige om. Til tross for at jeg er en ivrig sportsfisker som veldig ofte utøver fang og slipp, syns jeg detta er skikkelig leit dyreplageri. Denna debatten trengte virkelig å se dagens lys. Bra av DN.

Dette er absolutt en viktig debatt, helt klart.

Forkrøplet fisk bør definitivt ikke forekomme, der tror jeg alle er enige.

Jeg synes bare det blir så mye ensidig negativt som kommer frem, og jeg vet om mange som har fått vekket fiskeinterressen ved å fiske på stor utsatt fisk,

derfor er jeg positiv til at dette gjøres i kontrollerte, og begrensede former. (Men ikke krøplingfisk, men det er da heller ikke all utsatt fisk av litt størrelse som er)

Ellers har jeg vel skrevet relativt tydelig hvor jeg står i forhold til forvaltning/utsetting i denne tråden.

Heldigvis er ikke alt bare svart, ei heller hvitt for den saks skyld.

Truls

Endret av THJ
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Klart det er mye ensidig negativt som kommer frem i en artikkel som omhandler utsetting av stor ørret. For det finnes ingen ting positivt med det. 

 

Og om det er store pelletsfisker som skal til for at folk skal få interresse for sportsfiske, da syns jeg seriøst de skal begynne med en annen hobby. 

  • Lik 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg var i Nordmarka i helgen, på telttur med to barn (4 og 6 år) ved Burudvann.

For de som ikke kjnner til det, er Burudvann ca 700 meter fra en parekeringsplass, det er særdeles godt besøkt med en fin badeplass og masse teltplasser rundt ca halve vannet.

 

Vi fisket det typiske "barnefisket": Abbor på mark og dupp. Barna fikk sine første fisker og var pære fornøyde.

De fire andre barnefamiliene jeg snakka med, var også fornøyde med abborfisket, mens fedrene mumlet litt om vakinger og "det finnes jo ørret her også". men selv med små abbor var det tydelig at flere barn lærte at "Fiske er gøy!" denne helgen.

 

Jeg tror ikke det er nødvendig med stor ørret for å rekruttere noen til fiske. De store ørretene kan komme etter en stund.

 

Men jeg har flere steder fått tydelig utsatt fisk (dog aldri i Nordmarka) med Hökensås som det verste eksempelet.

I Nordmarka har jeg heldigvis kun fått fine fisker, men nå fisker jeg mindre og mindre der fordi jeg heller tar turen til diverse elver.

Jeg støtter 100% det OFA gjør, og mener det er meningsløst å kritisere hva tidligere genereasjoner har gjort galt - det er spilt melk, det.

Om OFA genererer 10% mer kortsalg på å sette ut "fangbare fisker" og noen finner glede i å fiske på dem eller posere med dem - greitfor meg.

 

Jeg mener å ha lest et sted at OFA aldri går i overskudd. Men de gjør et viktig arbeide. Jo mer penger OFA får, jo bedre kan de gjøre jobben sin. Og kanskje det kan bidra til mer info, bedre forvaltning, flere som plukker søppel (for DET trengs!) og færre mataukfiskere i Nordmarka.

Kanskje man etterhvert får gjort ANDRE ting også, sette i stand flere gytebekker, tynningsfiske osv.

Hvis de ekstra kortinntektene fra "puddingfisker" finaniserer det, så er det kanskje en pris verdt å betale.

 

Er det Faunakrim å sette ut store ørret? Tja.

Men hva er alternativet? å la Nordmarkavannene vende tilbake til sin opprinnelige form?

Nordmarka er for alltid forandret siden det er mindre hogst, slutt på tommerfløting og ikke minst - masse mennesker der.

Etterhvert som ting på land forandrer seg, er det litt utopisk å tro at alt skal være status quo under vann.

Hvis utsetting av store fisker får flere til å bry seg bare litt mer om hva som skjer i vanna rundtomkring, så er det et gode.

 

Hva med å utse et par vann, Burud, Østern, Nøkle osv, som "put n' take" vann, der avogtil-fiskerne kan dra opp sotre merkede fisk for Instagram og så utse et par andre som "puristvann" der man tilfredsstiller behovene for fluehuene og andre særinger som oss?

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

×
×
  • Opprett ny...