Hmmm, skeptisk.

[Maяɪus_A_Book]

Her er også en god link, selv om dette er regnbue:

http://cattaraugusfishery2.tripod.com/fish/wildvshatchery.html

"The second way to identify hatchery fish is to look for bent fin rays in the fins, especially the dorsal."

[Maяɪus_A_Book]

Minner også om denne ;-)

Det er lov å ta/tolke feil, men ekte og fornuftige fiskere innrømmer og beklager!

Endret 26. september 2015 av Ørreten

[Kjetil Bjørnerud]

 

Her er også en god link, selv om dette er regnbue:

http://cattaraugusfishery2.tripod.com/fish/wildvshatchery.html

"The second way to identify hatchery fish is to look for bent fin rays in the fins, especially the dorsal."

 

Ok.

Men etter å ha lest det innleget kan jo like så godt stående ryggfinne være settesifk. Det er jo i fleste tilfeller slitt ryggfinne. Man veit egentlig ikke hvor mange villfisker som svømmer i norges land? Kankskje alt er utvannet med settefisk? 

 

Da sitter jeg å tenker  Hva får man gjort med dette rundt om i Norges land nå

 

Sklei av litt her nå, men ser at dette engasjerer mange. Noen må gjerne starte en tråd om tema!

[Maяɪus_A_Book]

Ok.

Men etter å ha lest det innleget kan jo like så godt stående ryggfinne være settesifk. 

 

 

Ja det er riktig. Det prøvde jeg å skrive tidligere også:

 

Etter min mening handler det ikke om finna er oppreist eller ikke, men at den øverste strålen har en type knekk på seg, slik som bilde jeg viste tidligere i tråden, samt bildene Robert viser. Eller annen unormal deformasjon/ skade. Om finna er "oppspent" eller ikke blir mer fotoøyeblikkets tilfeldigheter, men ser man en knekk eller deformasjon i finnestrålene på ryggfinna er ofte dette veldig mistenkelig, selv om det en sjelden gang sikkert forekommer blant villfisk. 

 

Endret 26. september 2015 av Ørreten

[Tom Syversen]

Hei,hva er det som gjør at ryggfinnen forandre seg?

Hva mener du Robban?

Endret 26. september 2015 av Tom Syversen

[-Lars-]

Dette jobbes det med. I 2014 var første gang jeg hørte om dette. Veit også at det jobbes med dette i år også, men veit da ikke hvor lenge dette har pågått. Det må andre svare for.

Er klar over dette, men ser ikke bort ifra at det kan være lønnsomt å ta ut flere enn bare de som helt åpenbart har gjort sitt i elva.

[Robban]

Jeg syntes dette med forklaringer rundt hva som betegner settefisk er veldig interresant. Men jeg er spørrende til at slitt halefinne er en "fasit" på at det er settefisk!? Men det kan være fordi jeg ikke kan det. Syntes det er rart at det er ryggfinnen, hvorfor Robban?? Trodde kanskje halen ville være den delen med størst slittasje? Hvorfor blir ryggfinnen så avgjørende?

 

Slitt halefinne vokser ut fort , men selv den kan brukes til å bestemme fisk. Nå er jeg bare en kar som synes dette er meget intersant å holde på med. Det startet i den spede barndom dette med fisk. 

For ca 15 år siden begynte jeg å kultivere litt på egenhånd med å flytte villfisk fra bekk til vann.Etter det fant jeg ut av dette var mye arbeid og gikk i kompaniskap med noen grunneiere hvor jeg allerede hadde kunnskap om fisk jeg hadde satt som vill, på snik  

Litt av interessen rundt dette dreier seg om hvor mye en fisk har lagt seg på seg siden den ble satt ut og hvordan man da best kan fortsette å kultivere dette vannet så best som mulig. Derav interessen av foto om fiskene.

Etterhvert som disse fiskene begynte å vokse opp fikk jeg da signaler om at ja på bilder så var det noe som fanget min oppmerksomhet. 

Utifra utsett villfisk  som ble sammenlignet med utsatt fisk så dannet det seg gradvis et bilde. Årsklasser uansett hvor lite vitenskapelig jeg har drevet med dette så er det en fellesnevner som jeg stadig la mere merke til . Og ja det er den ryggfinna. 

Av ca 2000 utsatte fisker som 1 åringer over tid og flere vann så danner man seg ettehvert et bilde som er meget felles,  den ryggfinna. Når man kan fange noen av dem som 1kg + , senere 2 + , senere 3+ og tilslutt enda større, ja da danner man seg et bilde. 

Hadde jeg vært forsker så hadde dette vært meget god dokumentasjon, ganske unik dokumentasjon da dette ikke har vært noe felleshøl og mulighetene for å fange den samme fisken og på et amatørnivå foreta sine litt barnslige vurderinger.

Alt annet står i hva jeg tidligere har skrevet. 

Men i noen vann hvor andre kultiverer og har en kultiveringspoiltikk jeg nødvendigvis ikke er enig i så hender det at det er en liten gruppe av oss som fører over 50 -60 fisk i løpet av et år med noen mellomrom.  I flere vann faktisk

Tidsperspektivet der med egne erfaringer og et snitt fra de ville viser utelukkende at den ryggfinna er utslagsgivende for å skille disse fiskene. Dvs settefisk fra de vi har plassert der fra et nabovann med naturlig gyting.  

Hvis jeg i tillegg skal ta med like mange år fra fisking i stillevann hvor jeg vet at det må kultiveres uansett i en helt annen region så har jeg i bunn og grunn et veldig godt materiale å jobbe utifra.

Det er mye bilder og grunnen til at jeg tar dem er fordi det så imarri gøy å se at det arbeidet man har drevet med bærer frukter, eller at det uinterssant å kultivere videre visse plasser. 

Fellesnevneren er uansett den ryggfinna og hvis noen med samme erfaring kan motbevise så holder jeg meg til den teorien. Orker ikke skrive alt på nytt , men det er tydelig det jeg har skrevet tidligere.

Jeg har prøvd å holde meg så kort jeg kan og jeg er ikke sint he he he. 

Uansett så synes jeg dette er meget intersant og all videre data fra noe jeg liker å holde på med blir ført videre i mine arkiver til jeg dør. 

Dette er et ganske stort materialarkiv på fisker fanget av meg  og kompiser over lang tid og kompiser som overhodet ikke bryr seg, og som jeg av naturlige årsaker ikke har lyst til å blande inn i debatten for å å poengtere at jeg vet best. Jeg vet ikke best, men synes dette er gøy og har ingen fasittsvar. 

Men har mye materiale , og nok til å konkludere med at denne ryggfinna er en avslørende faktor for å gjennkjenne settefisk. 

Hadde jeg ikke hatt en jobb og mulighet til å følge dette enda mere i dybden så kunne jeg sikkert gitt deg et bedre svar, men det blir interessen og litt erfaring som har dannet mine meninger, mere kan jeg desverre ikke gi  deg .  

Dette er ikke et skarpt innlegg, bare så kort og godt jeg kan svare ikveld  

Er sikkert noen skrivefeil der, men har drukket he he he ; ) ;) 

Edit: Hvorfor den blir sånn Tom og andre vet jeg ikke. Men det har vel med tettheten og antall i anlegget settefisken kommer fra. I den lille erfarenheten og den dårlige dokumentasjonen jeg har så har jeg registert forskjell fra annlegg til annlegg også. Ikke minst at hvor mindre fisken blir satt, hvor finere "villere" blir den. 

Derfor jeg kanskje trykker liker på noen kompiser's bekymringer om en annen hissig debatt om O.f.a og dems utsettingspolitikk de senere år. 

 

Jeg er ikke forsker , men har litt gode erfaringer rundt dette. Mer kan jeg ikke si hvis noen absolutt skal vri å vende på alt. Det er fritid og brennende interesse, ikke jobb som konsulent i ørretfiske dette dreier seg om for meg. 

Mvh Robert Sørvik

 

Endret 26. september 2015 av Robban

[Tom Syversen]

Hei Robban.

Fint innlegg.

Jeg personlig har lite tro på at ryggfinnen forandrer seg på grunn av tetthet og antall.

Slik jeg ser det så må dette ha noe med genmatriellet å gjøre,og arve egenskaper?

[Maяɪus_A_Book]

Ifra veterinærinstituttet som har en viss relevans selv om det her er snakk om laks. Jeg har også erfart med flere at slike skader også oppstår selv om fisken har blitt satt ut som liten, altså at fisken ikke klarer å reparere ryggfinnen 100% etter liv i et klekkeri selv om den har vært der i kort tid.

https://www.google.no/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.ngofa.no/files/Hvordan-skille-villfisk-og-oppdrettsfisk-revidert.pdf&ved=0CC8QFjAIahUKEwi_7K_w4JXIAhUGEiwKHRKGATE&usg=AFQjCNFdjlraxpifWQYKZG9kGUh5HDybYg

Endret 26. september 2015 av Ørreten

[Maяɪus_A_Book]

Dette er også interessant ang tidligere påstander om minkangrep.

Endret 26. september 2015 av Ørreten

[Robban]

Hei Tom. 

Bakgrunnen for noen av disse små avkom har jeg selv sett. Ikke alle seff , men jeg kan love deg at stamfisker fra noen settefisker jeg har håndtert har et gen materiale som er av ypperste klasse. Dvs si at disse glatt kunne postes i kilostråden på denne siden uten at noen hadde blunket  Seff før denne debatten dukket opp
Det skjer noe i anlegget uansett hvor, når, og alder "trur" jeg da. Den finna er ikke videreført genetisk fra settefiskene småfiskene kommer fra ikke sikker , men ganske sikker
Jeg håper vi fortsatt snakker om brun ørret og ikke rengbue, da vet jeg ingenting. 

Jeg vet man ikke skal tru, men der stopper min erfaring

Endret 26. september 2015 av Robban

[Kjetil Bjørnerud]

Mange gode forklaringer og erfaringerv dette Robban. Dette du har gjort blir jo nærmest på forsker nivå!

Jeg og en kompis har snakket om å kultivere noen vann som er overbefolket. Kan hende jeg tar kontakt med deg for noen hint og vink dersom du ikke har noe i mot det!?

[Kjetil Bjørnerud]

Er klar over dette, men ser ikke bort ifra at det kan være lønnsomt å ta ut flere enn bare de som helt åpenbart har gjort sitt i elva.

Dette vil jeg anse som et viktigere inngrep på de mest utsatte strekninger? For det er ikke et like stort problem over hele elva etter mitt skjønn! Enkelte plasser har nok for stor tetthet med fisk fra 1 - 1,5 kg.

Jeg har fortsatt den troen at de som jobber med elva ser dette og jobber med det! Men dette type arbeid må vel gå over en tid før svarene kommer?

[Jon-Erlend Sundnes]

Aurevilli Den øverste fisken din fanget jeg i år på samme sted.

 

Robert. Mulig det er det gode bamselynnet ditt som har fått tråden intr. igjen :-) sry Off topic.

[Maяɪus_A_Book]

Hvordan er folkets erfaringer angående k-faktor målinger? Er det å måle k-faktor på stor fisk en like nøyaktig markør som på mindre fisk?

Etter min erfaring blir kfaktor mindre relevant i takt med fiskestørrelsen, og at utseende og kroppsform forteller mer jo større fisken blir.

Endret 27. september 2015 av Ørreten

[Jon-Erlend Sundnes]

Ørreten. Jeg synes det er ganske stor forskjell på liten og stor fisk når det gjelder K-faktor. En liten fisk har bare fokus på å overleve og vokse seg stor nok til å kunne gyte. En stor fisk er det jo endel forskjell på når på året du fanger den og om det er han eller hunn fisk.

[-Lars-]

Dette vil jeg anse som et viktigere inngrep på de mest utsatte strekninger? For det er ikke et like stort problem over hele elva etter mitt skjønn! Enkelte plasser har nok for stor tetthet med fisk fra 1 - 1,5 kg.

Jeg har fortsatt den troen at de som jobber med elva ser dette og jobber med det! Men dette type arbeid må vel gå over en tid før svarene kommer?

At de ser det tror jeg nok, men etter å ha fulgt diskusjonen rundt hemsil på fb, og sett hvordan Mr Hemsil møter de som har kritiske spørsmål rundt noe som helst angående elva der, så bekymrer kanskje det meg mer enn noe annet.

Når elva først og fremst blir lansert som et produkt for de som gjerne betaler litt ekstra, og helst ikke stiller spørsmål, ja da frister det ikke all verden å legge igjen mer penger der ;-)

[Robban]

Mange gode forklaringer og erfaringerv dette Robban. Dette du har gjort blir jo nærmest på forsker nivå!

Jeg og en kompis har snakket om å kultivere noen vann som er overbefolket. Kan hende jeg tar kontakt med deg for noen hint og vink dersom du ikke har noe i mot det!?

Sin egen fiskeforening er et fint sted å starte og hvor man kan bidra på mange måter. Overbefolkning er som du nevner et problem mange steder. Ofte er det folk som har gode kunnskaper og erfaring å bygge videre på rundt om i disse foreningene.

Nb viktig : 

Det er ikke bare å ture frem og dumpe fisk der det måtte passe seg. Her er det strenge regler. Søknad fra grunneier om å sette fisk samt godkjenning fra fylkesmannen er noe som bør være på stell før man setter igang. 

Men det finnes grunneiere rundt om som synes det er gøy at noen tar tak, og med papirene i orden så kan man over tid få til noe. 

[Norumen]

Kommer mye interessant her nå Går jo utover eksamensskrivinga mi hehe.. 

 

Ørreten: Det bildet du poster der, hvor er det fra? Ser at gjentatt/repeterende gyting også står som et punkt på hva som kan gi skader/sår på fisk og finner (eller tolker jeg bildet feil, derfor jeg vil vite opphavet for å sjekke selv  ). 

 

 

Jeg kom ganske seint inn i diskusjonen her, så jeg har ikke fått sett bildene som trådstarter har lagt ut, som grunnlag for hele diskusjonen her inne. Er det noen mulighet å få se de på nytt? Ser bare bilde av en fisk som er 61 cm og 1.5 kg. som ligger i en trehov.
Mulig jeg tar feil her, mulig jeg slenger inn en brannfakkel, mulig trådstartet føler seg angrepet.
DETTE ER IKKE MIN INTENSJON!! (så beklager på forhånd dersom du tar dette feil opp, det er ikke meningen å gå mot person)

Alt jeg ønsker er å ha rett fakta på bordet i en diskusjon som etter 468 innlegg har vist seg å bli opphetet. 

Jeg er middels opptatt av at fakta skal være rett, så om tråstarter også kan legge ut et bilde av trehåven sin med en meterstokk ved siden av, hadde det vært flott =) 

 

Tok meg friheten til å re-poste det ene bildet som jeg faktisk får opp... 

I følge utregning av K-faktor:  K= (Vekt(i gram) * 100)/(Lengde(cm)*3)

(1500*100) / (61*61*61) = 0.661.

Dette kan ikke stemme vel? En fisk med en K-faktor på 0.66 vil være adskillig tynnere enn det der?

 

Fikk en fisk på hardangervidda forrige helg, med en K-faktor på 0.507. Fisken var 350g og 41 cm lang. Bildet av fisken ligger vedlagt. 

 

 

 

-norumen-

Endret 27. september 2015 av Norumen

[Maяɪus_A_Book]

Et veldig godt og saklig innlegg Norumen. Det som omhandlet feiltolkninger kom fra samme sted som innlegget over, veterinærinstituttet. La inn link der, si fra hvis den ikke virket :-)

Jeg tror mye av grunnen til at du ikke får disse k-faktorutregningene til å stemme er fordi den fisken du hadde fått er betydelig mindre (41 cm), og er innehar derfor mye mer pålitelige tall i forhold til k-faktor. Når fisken blir større blir k-faktor formelen etter min mening mindre og mindre relevant, og det er derfor du får litt rare tall på Ronny sin fisk (61 cm) når man ser den i forhold til den du fisket. Benbygging og kroppsform spiller inn, om fisken er bred over rygger, men allikevel slank når den eldre får den tegn til pukkelrygg osv. I tillegg spiller gyting inn som en faktor som Jon Erlend nevner over her. Allikevel var de fiskene jeg sakset fra Instagram og de vi fikk tall fra etter all informasjon fanget på sensommeren og skulle da etter all logikk ha fetet seg opp for sommeren og hatt en flott kroppsform. Det er for mange variabler for fisk i en slik størrelsesorden og oppover til å kunne fastslå noe utifra et mattestykke.

Kort sagt: Fisken din på 41 cm har mer pålitelige data ved hjelp av k-faktor formell fordi den er mindre enn fisken til Ronny, hvor k-faktor ikke blir en like pålitelig kilde til å si noe om fiskens kondisjon. Det er enklere å fastslå større fiskers almenntilstand og kondisjon ved et trent øye og et erfaringsgrunnlag for andre fisker i samme størrelsesorden.

Ble litt klønete og kjapt formulert dette, skal ut å fiske nå. men håper det var et lite bidrag i debatten.

Igjen blir dette mine meninger og mitt virkelighetsbilde utifra at jeg og Robert sammen har jobbet mye med kultivering de siste 15 årene, og sett mye fisk og vekstrate, kondisjon osv osv osv. Men jeg er ingen forsker på heltid (selv om jeg har forskerutdanning på annet felt).

Endret 27. september 2015 av Ørreten

[Maяɪus_A_Book]

Men en fisk på 61 cm og så lav vekt er selvsagt veldig alarmerende

[Norumen]

Enig med deg der Ørreten En ørret på 61 cm og 1.5 kg er veldig alarmerende (for den fisken)

Men er fisken på bildet 61 cm? Derav spørsmålet mitt med K-faktor, for selv om det kanskje ikke er et adekvat mål på større fisk, gir det likevel en pekepinne. Og K-faktor på 0.66 er veldig lavt...  Det er derfor jeg gjerne skulle hatt et bilde av trehåven til trådstarter ved siden av et målebånd...

Målte for morroskyld min egen trehåv, og den er 52 cm. Siden fisken på bildet er kortere enn håven, må jo den trehåven være over 70 cm lang, og da snakker vi om en stor håv... 

IGJEN (bare så det er sagt), DETTE ER IKKE MENT SOM NOE ANGREP (føler jeg må presisere dette, så mine spørsmål ikke blir tatt feil opp), kun ett forsøk på å få de faktiske talla på bordet, siden det bildet jo er gjenstand for hele diskusjonen her inne om fisketilstanden i Hemsila...

Så for å forsøke å spore diskusjonen inn på sak, og saklige ting, er jeg som nevnt over opptatt av å få fakta på bordet.

I dette tilfellet er det jo faktisk slik at deler av fakta som ligger til grunn, kan etterprøves og tildels reproduseres i form av kvantifiserbare data

Jeg er glad i kvantifiserbare data, for de kan ikke tolkes.... 

 

-norumen- 

[Maяɪus_A_Book]

Nå kjenner jeg Ronny som et vannvittig petimeter og har fisket med flue siden 80 tallet så personlig tviler ikkr jeg når han legger frem tall. Om han så har bomma med noen cm betviler ikke det om fisken er slank for det viser bildet tydelig at den er. Men håper Ronny kommer på banen igjen i denne diskusjonen så han kan svare :-) Tror ingen tar det personlig at du spør om dette Norumen, det er helt greit, trenger ikke unnskylde det, du holder deg til sak :-)

Endret 27. september 2015 av Ørreten

[Maяɪus_A_Book]

Også er det jo også flere bilder enn det ene bildet til Ronny i tråden med tynn fisk, så vet ikke om jeg er helt enig i at alt handler om bildet til Ronny. :-)

Endret 27. september 2015 av Ørreten

[Norumen]

Ja det er sant Ørreten..  Men som sagt så skulle jeg likt å sett alle bildene (har fortsatt til gode å se de, siden jeg kom så seint inn i diskusjonen). Sikkert flere også som gjerne skulle sett de...?

Det er jo bare det ene bildet som kommer frem. Ronny har jo sikkert disse bildene liggende, så han kan jo bare poste de i en ny post her inne som vedlegg eller noe?

 

-norumen-