eos 350d

[Stein Skjerve]

hei. har canon sin 350, men det er noe jeg lurer på, vet at en del på forumet har samme kamera så om dere kunne svart så hadde det vært til hjelp. det er nemlig sånn at det høres ut som noe er løst inne i kameraet når jeg tilter det opp og ned eller rister litt i det, er det sånn på deres også eller kan det være en form for produksjonsfeil? greit å få det avklart liksom når man først har brukt så mye penger på et ellers vidundelig kamera!

[Flemming]

Hmm.. Jeg må være vandt med løse saker, for jeg har ikke stusset på denne lyden selv, før nå.

Siden min er slik også så er det vel normalt da, eller hva? :roll:

[Stein Skjerve]

vi får se om det bare er våre flemming, men jeg ble hvertfall litt beroliget nå..

[Lars M. Roksvåg]

Rista som en gal her nå!! 8-[

Og ja faktisk så er det en lyd der ja!

Har ikke merka den før dere sa dette..... Blir nerve vrak av sånt!! :?

 

Hehe.. Nei det er vel bare slik det er da... vet ikke hva som skrangler...

[Gjest Henning]

Vist dere holder kamera i ro, og rister på hodet, kommer det lyd da?

Eller er det virkelig kameraet som har lyden?

[Stein Skjerve]

ha ha ha! vittig fyr du henning! .png' alt=':lol:'>

det høres virkelig ut som om noe er løst, men hvis du popper opp blitzen så synes jeg skranglingen ikke er like tydelig,,, merkelig saker det der.. men da tror jeg vi har avklart att det er sånn det skal være da!? :?

nå kommer det sikkert en tulling som sier at kameraet hans ikke skrangler .png' alt=':lol:'>

[Rune Stokkebekk]

Ble jammen fristet til å si at mitt ikke skranglet. Men det ville vært å juge. Det er en liten søt raklelyd der ja. Har visst om den hele tiden.

[Gjest Teton]

nå kommer det sikkert en tulling som sier at kameraet hans ikke skrangler .png' alt=':lol:'>

 

Mitt skrangler ikke... :smt064..men det er fordi det er et Nikon D70s

[Ruben]

Det er normalt

Det er bare hengslene!

[Petter]

Mitt skrangler også hehe jeg la merke til det første gangen jeg brukte det. Det var godt å få avkreftet at det ikke var noe galt med mitt også

[Magne Farlund]

Vurderer å kjøpe en 350D - noen som har savnet noe ved kameraet eller er misfornøyd med noe - bortsett fra at det skrangler helt forferdelig :mad: ?

 

Blir vel som å spørre om folk er fornøyd med bilen; jaaa, beste som finnes. Men jeg prøver likevel i den tro at alle fluefiskere er dønn ærlige - om alt som ikke har med fiske å gjøre

[Bånngjedda]

Tja, jeg kunne tenke meg spot-fokus, men har ikke hatt store problemer uten, forløpig. Ellers er dette et mye mer avansert kamera enn min tidligere, "analoge" speilrefleks. Knallfornøyd.

 

MEN - jeg ser at det ikke blir med overalt, pga av størrelsen og vekt (med lyssterk optikk) og fordi jeg ikke tar sjansen på å ta det med i bellyen, kajakken osv. Det begrenser en del. Er derfor veldig fornøyd med at jeg ikke solgte min gamle "superzoom" kompaktkamera. (I tellegg til et ultrakompakt på innerlomma. Blir kanskje litt mye av det gode...)

[Gjest Fjellfant]

Det skrangler her også - mest i kameraet..

Spotmåling er bra for avanserte brukere som behersker dette. Canon har antagelig utelatt det på 350D siden det lett fører til mislykkede eksponeringer ved ukyndig bruk. Kameraet skal favne helt "ned" til de rene amatørene uten nevenverdige forokunnskaper også. Hvis det ikke bare er et spørsmål om hå holde prisen nede.

 

En digresjon her er at 350D selges i amerika som "Digital Rebel XT". Kameraet har uten tvil vært døråpneren for mange semiproffer og avanserte amatører som har vært skeptiske til digitalfoto.

Ankepunktet må være soliditet og sårbarhet mot fuktighet, som bånngjedda påpeker. Jeg har alltid kameraet i vanntette pakkposer, selv ved vading av småelver. Men det gjorde jeg med gamle gode F1 også. Digitalkameraer bør behandles misnt like forsiktig som en mobiltelefon. Syns også lukkeren lager mer støy enn ønskelig, i forhold til dyr og fugler.

 

Levetiden (lukkermekanismen) er heller ikke like lang som for de dyrere modellene, tror det er beregnet til 60-700000 eksponeringer - og det holder vel i massevis for de fleste av oss.

 

Ryktemølla sier forresten at en ny versjon av 350D er på veg, antagelig for lansering på Photokina i Köln til høsten.

 

De forbedringene som kommer er antagelig større skjerm, først og fremst. For min del har jeg egentlig ikke savnet dette noe særlig. Et alternativ er jo nye 30D fra Canon, om man har noen tørk ekstra å legge i potten.

[Magne Farlund]

bånngjedda,

MEN - jeg ser at det ikke blir med overalt, pga av størrelsen og vekt (med lyssterk optikk) og fordi jeg ikke tar sjansen på å ta det med i bellyen, kajakken osv. Det begrenser en del. Er derfor veldig fornøyd med at jeg ikke solgte min gamle "superzoom" kompaktkamera. (I tellegg til et ultrakompakt på innerlomma. Blir kanskje litt mye av det gode...)

 

Nøyaktig det dilemma jeg står i. Skal anskaffe digitalt kamera men er usikker på hva jeg bør kjøpe. Velger jeg lommekamera er jeg redd den gamle speilrefleksen havner på hylla, og ofte vil jeg savne alle de valgmuligheter speilreflekskamera gir. Velger jeg avansert kompaktkamera kan jeg like gjerne, med tanke på størrelse og vekt, ta steget opp til EOS 350D #-o Fortsetter jeg som nå å sitte på gjerdet, kommer nyhetene på rekke og rad og den voksende jungelen av valgmuligheter gjør at jeg aldri kommer meg ned av det berømte gjerdet. Tror jeg kjøper et par nye solbriller og et pent brukt vaffeljern i stedet

[Gjest Pål Andersen]

Skrangle forferdelig skal det ikke gjøre.. MEN; helt siden jeg kjøpte eos 5 på begynnelsen av -90 tallet har den løden vært i ALLE mine Canon kamera.. Hadde faktisk et kamera til serv. en gang på grunn av det Uansett folkens; LEV med det.. Er visst en kontakt/rele dingseboms etteellerannetsomskalværesånn...

[Gjest Fjellfant]

Valg av kamera ER et dilemma. De små kompaktkameraene er fristende, men det man skal huske på her, er at bildekvlitet har svært mye med optikk å gjøre. Kvaliteten på bildebrikkene også, og ikke minst hvordan kameraet håndterer de digitale signalene. Hvor fort kameraet jobber (bufferminne) kommer også inn som et moment som fort kan bli viktig.

Samtidig blir spørsmålet igjen hva man skal bruke bildene til - på skjerm ser det aller meste ok ut, forskjellen kommer til syne først når man har fått drømmebildet sitt, og man ønsker å lage en kopi over A4-størresle og henge det på veggen, eller selge bildet til et magasin.

Hobbyknipseren klarer seg bra med et kompaktkamera. Noe annet er at mange av de mest spennende fiskesituasjonene skjer under dårlige lysforhold, og lysstyrken er sjelden særlig bra på kameraer med fast objektiv der størrelse og vekt er det avgjørende.

Hva med å satse på et bra mobilkamera i lomma - og en speilrefleks med god opptikk i sekken?

[Magne Farlund]

Fjellfant,

Hva med å satse på et bra mobilkamera i lomma - og en speilrefleks med god opptikk i sekken?

 

Enig i det du skriver - bortsett fra siste linje :shock: Ønsker å se meg selv som en seriøs hobbyfotograf og ønsker ikke å velge nødløsning på nederste hylle. Du nevnte en rekke vesentlige elementer i innlegget, og mobilkamera oppfyller vel ingen av dem. Grunnen til at jeg også er skeptisk på gode kompaktkamera går på kreative muligheter og bildekvalitet. Ellers takk for respons

[Gjest Teton]

Jeg har gått å sikla litt på dette en stund http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=84469

Måtte være kjekt med et slik kamera som tåler ned til 3m under vann.

Har akkurat investert i et Nikon D70 og SB-800 blits..som mest sansynlig blir parkert i sekken :? ,men det hadde vært veldig greit å ha et lite vanntett kamera på innerlomma når en sitter i belly'en.

[Gjest Fjellfant]

Fjellfant' date='

Hva med å satse på et bra mobilkamera i lomma - og en speilrefleks med god opptikk i sekken?

[/quote']

 

Enig i det du skriver - bortsett fra siste linje :shock: Ønsker å se meg selv som en seriøs hobbyfotograf og ønsker ikke å velge nødløsning på nederste hylle. Du nevnte en rekke vesentlige elementer i innlegget, og mobilkamera oppfyller vel ingen av dem. Grunnen til at jeg også er skeptisk på gode kompaktkamera går på kreative muligheter og bildekvalitet. Ellers takk for respons

 

Ja det er vel en litt prematur problemstilling, men utviklingen av mobkameraene har vært formidabel, og avstanden mellom kompaktkameraene og mobkameraene har krympet veldig bare i løpet av det siste året. De nyeste kompaktkameraene nærmer seg kredittkortet i størresle, og mobkameraene er oppe i pixeloppløsning som kan konkurrere med mange lommekameraer. Jeg tror mye av dette vil gli inn i hverandre. Teknologien gjør det mulig. Tror det er et spørsmål om tid.

 

Et vanntett kompaktkamera som Teton beskriver, høres ellers veldig fornuftig ut.

[Flemming]

Jeg har gått å sikla litt på dette en stund http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=84469

Måtte være kjekt med et slik kamera som tåler ned til 3m under vann.

 

Dette har jeg siklet på også.... .png' alt=':lol:'>

Kjekt å ha et så lite vanntett kamera i lomma i bellyen, eller til å ta undervannsbilder av ørret og harr. Jeg kjenner en som har brukt dette kameraet i New Zealand, og undervannsbildene blir faktisk kjempebra med nok lys (og klart vann)...

[Gjest Fjellfant]

Kikket på linken i Tetons innlegg, og videre på Olympus sin nettisder, og bare så man er klar over det, så er dette åpenbart et kamera uten vanlig søker, man bruker lcd-skjermen i stedet. Det har sine svakheter som ikke nevnes i digit-artikkelen.

 

Og mafa: det minner litt om et mobkamera uten mob..

:?

[Gjest Teton]

Kikket på linken i Tetons innlegg' date=' og videre på Olympus sin nettisder, og bare så man er klar over det, så er dette åpenbart et kamera uten vanlig søker, man bruker lcd-skjermen i stedet. Det har sine svakheter som ikke nevnes i digit-artikkelen.

 

Og mafa: det minner litt om et mobkamera uten mob..

:?[/quote']

 

ble nysgjerrig på hva slags ulemper du tenker på.

Jeg har selv et Canon G5 fra før med vribar skjerm og jeg har vel så langt bare benyttet skjermen mere og mere enn den vanlige søkeren. Det er langt i fra alle søkere som er gode å se igjennom og som gir deg det "rette inntryk" av hva bildet blir , mens derimot kan du på et kamera med en skjerm og program av god kvalitet og med litt trening/tilvenning , fort danne deg et svært godt inntrykk av hvordan bildet blir med tanke på rett belysning, utsnitt og farger.

det eneste problemet jeg kjenner til er at sollyset reflektere enkelte ganger i skjermen og gjør det nærmest usynlig ...men det er ikke verre en at man "skygger" litt med den ene handa.

Så for min del ser jeg ikke helt vitsen med en vanlig søker ...annet enn at den sparer strøm frem for skjerm.

 

Forresten.. :shock: ...mobilkamera har vel hverken søker eller skjerm..

[Gjest AndreBrun]

Gutter, etter det jeg har hørt (jeg har alltid brukt Nikon) er lyden dere hører i Canon 350D- kameraet skinnene som holder den innebygde blitsen. Dette som "skrangler", er på alle 350D- kameraer er ingen ting å bry seg om. Kameraet har altså ingen feil, og tar fortsatt knakende gode bilder.

[Gjest Fjellfant]

Kikket på linken i Tetons innlegg' date=' og videre på Olympus sin nettisder, og bare så man er klar over det, så er dette åpenbart et kamera uten vanlig søker, man bruker lcd-skjermen i stedet. Det har sine svakheter som ikke nevnes i digit-artikkelen.

 

Og mafa: det minner litt om et mobkamera uten mob..

:?[/quote']

 

ble nysgjerrig på hva slags ulemper du tenker på.

Jeg har selv et Canon G5 fra før med vribar skjerm og jeg har vel så langt bare benyttet skjermen mere og mere enn den vanlige søkeren. Det er langt i fra alle søkere som er gode å se igjennom og som gir deg det "rette inntryk" av hva bildet blir , mens derimot kan du på et kamera med en skjerm og program av god kvalitet og med litt trening/tilvenning , fort danne deg et svært godt inntrykk av hvordan bildet blir med tanke på rett belysning, utsnitt og farger.

det eneste problemet jeg kjenner til er at sollyset reflektere enkelte ganger i skjermen og gjør det nærmest usynlig ...men det er ikke verre en at man "skygger" litt med den ene handa.

Så for min del ser jeg ikke helt vitsen med en vanlig søker ...annet enn at den sparer strøm frem for skjerm.

 

Forresten.. :shock: ...mobilkamera har vel hverken søker eller skjerm..

 

 

Skjermene blir sikkert bedre og bedre de også, men en kamerat kjøpte et av de dyreste kompaktkameraene fra Panasonic til bortimot 5 lapper i fjor, og den skjermen var direkte dårlig - grunsete og hakkete, særlig når når motivet beveget seg. Han bytta det med et annet med optisk søker fra Minolta.

Ellers nevner du de ulmepene jeg tenkte på - sollys f.eks.

Når det kommer til natur/fiske-foto skjer gjerne ting fort også, og da vil i hvert fall jeg ha en optisk søker. Men - smak og behag og tilvenning gjelder absolutt her som ellers.

 

Tenkte å foreslå G5 som et bra kompaktkamera selv, men det er et lommekamera for ganske store lommer. Til gjegjeld får man et skikkelig kamera med bra optikk som leverer bilder av en tilnærmet proff kvalitet.

 

Panasonic kom forresten med et mobkamera på 10,1 MP nylig, som riktignok ikke selges i Norge, etter det jeg skjønte. Men utviklingen her går hurtig.

[Øyvind T]

Nå som dollarn stuper passer det ganske bra at jeg skal en tur til USA, og vurderer derfor å handle et digital SLR kamera. Det står vel mellom 350D og Nikon D70. Heller mot Nikon. Noen som har noen innvendinger?

 

Har kikka litt på div nettsteder og ser at jeg kan få en D70 pakke for 1150 dollar inkluderende Nikon 18-55mm og 55-200mm linse pluss en eller annen vidvinkel linse. I tillegg medfølger bag, to stativ, 1 gb brikke og div. Må vel være et bra tilbud.