Videre drift av Fluefiskesiden, det er opp til deg.

[Kjell Karlsen]

Om ikke Rune og de som nå jobber for å få en "ny" Fluefiskeside opp og gå skal kunne kreve betaling og fullt navn på de som skal være med videre så ville altarnativet vært at det ikke hadde vært noe mer side.  Husk at dette nå er en privat eid side uten inntekter hvor det meste er ren dugnad. Da kan det ikke være mye forlangt å få dekket faktiske utgifter med en medlemsavgift og navn. 

 

Ellers så finnes det personer som kan det juridiske som jobber med saken.  Så da kan kanskje alle slike bekymringer og lovtolkninger etc vente til alt er oppe og går. 

 

Kjell Karlsen

[Tom Syversen]

Ja, det er riktig vei og gå. Men de må ikke kreve at vi skal poste med

ekte navn. Det er svært risikofyldt og farlig. Jeg ville aldri gjort det.

 

Dessuten må fluefiskersiden vite at det stilles helt andre krav og plikter

når de vil tvinge medlemmer å betale medlemskap. En annen ting er 

'donasjoner'. Det krever ingen flere lovmessige plikter.

 

 

Hvordan vil du få til det? Men jeg skjønner ikke helt hva du mener.

Hvis du ikke vil stå for det du mener så ikke legg det inn.

[@Ksteinhaug]

Edvin, ikke vær så bastant i påstandene dine. Det er ikke snakk om personnummer her, kun fullt navn. Noe alle kan be om. Eksperter eller ikke.

Liker man ikke at det stilles krav til brukerne, liker man ikke å kunne måtte stå til ansvar for det man sier, liker man ikke åpenhet. Nei vel, finn en annen arena da.

Jeg synes du, Andre Brun med et par andre bør lese mitt for forrige innlegg i denne tråden. Det er faktisk en reel problemstilling for enkelte. Men nå er det bestemt at fullt navn kan stå på profilen, og det er det mest fornuftige. Da kan alle inkluderes. Endret 29. november 2015 av @Ksteinhaug

[Maяɪus_A_Book]

Edvin jeg syntes du skal ta en kikk på disse posten under her fra denne tråden, det virker ikke som du har fått med deg denne.

Jeg ønsker ikke å gå inn i noe mer diskusjon før de nye reglene faktisk har blitt presentert, og dermed også hvilken løsning vi velger i forhold til betaling og dekking av kostnader. 

At det blir et krav om identifisering er helt nødvendig for at fluefiskesiden skal bestå videre. 

 

Moderator

 

Moderator-teamet har hatt stammeråd og støtter forlaget fra Claus..

 

Det viktigste for oss er at det er mulig å identifisere brukere ved navn.

 

Takk for godt innspill...

 

 

Admin: Er det tilstrekkelig med fullt navn i profilen, slik at de som er medlem på ffs.no kan trykke på brukerprofilen om de ønsker?

Jeg er nok ikke alene om å være skeptisk til at visningsnavn skal være fullt navn, siden hvem som helst kan se det/bruke det utenfor ffs.no.

Synes det bør være nok at denne infoen er tilgjengelig kun for medlemmer og ikke hele verden.

Jeg er verken kriminell, paranoid eller har noe å skjule. Men alikavel ønsker jeg selv å bestemme over hvem som skal ha tilgang til personopplysningene mine.

 

[Jan Fredrik Lund]

Ksteinhaug, jeg har lest innlegget ditt om politimannen og uansett hvor mye godvilje jeg legger til, så tviler jeg på at dette er ett problem for tenkt person. De har som regel gode aliaser, lovlige sådan.

Å poste med navn her er ikke verre enn å stå oppført i telefonkatalogen.

Utfordringen her ligger i at noen bestandig skal se det mulig negative i situasjonen fremfor å fokusere på det positive.

Nå sier Kjell Karlsen at de har mennesker med juridisk kompentanse som ser på dette, la det være med da og avvente en faktisk avgjørelse før vi sier noe mer, og det gjelder oss alle. Meg inkludert.

[@Ksteinhaug]

Ksteinhaug, jeg har lest innlegget ditt om politimannen og uansett hvor mye godvilje jeg legger til, så tviler jeg på at dette er ett problem for tenkt person. De har som regel gode aliaser, lovlige sådan.

Å poste med navn her er ikke verre enn å stå oppført i telefonkatalogen.

Utfordringen her ligger i at noen bestandig skal se det mulig negative i situasjonen fremfor å fokusere på det positive.

Nå sier Kjell Karlsen at de har mennesker med juridisk kompentanse som ser på dette, la det være med da og avvente en faktisk avgjørelse før vi sier noe mer, og det gjelder oss alle. Meg inkludert.

Du kan tvile så mye du vil. Det ER faktisk en reel problemstilling. Du finner nok disse ikke i telefonkatalogen heller.. Avgjørelsen er vel allerede tatt? Fullt navn står i profilen, og kan dermed ikke finnes i søkemonitorer.. Endret 29. november 2015 av @Ksteinhaug

[Truls]

Min mening er at de som styrer dette må få lov til å sette premissene for bruk.

Om noen ved bruk av google finner ut at jeg er fluefiskernerd og til og med sveiver med høyre, så kan jeg leve godt med det.

Dette vet de som kjenner meg og mange andre allikevel. Og det jeg skriver her er i stor grad fluefiskerelatert (stort sett i hvert fall), så om jeg får de værste represaliene ut fra det jeg skriver her stiller jeg meg ganske tvilende til.

Som Kjell Karlsen og flere påpeker, så er det enten det som skjer nå eller ikke noe mer fluefiskesiden...

Og når dette i hovedsak gjøres på dugnad, så la oss samarbeide! Innrette oss etter det eier/administrasjon bestemmer, og gjøre det vi kan for at de skal fortsette jobben med siden, så vi har en side å lese/skrive på.

Så får vi som medlemmer gjøre det vi kan, i form av bidrag på forumet, hjelpe til å skape det forumet vi ønsker oss.

[Tom Syversen]

At fluefiskersiden krever en ID under medlemskap er en ting, men å kreve at medlemmer

skal poste med fullt og ekte navn er uhørt. Det er å grave sin egen grav.

Nei,det er det ikke.

Det er derimot å fremstå som et seriøst nett med troverdighet.

Hvis du ikke liker det du selv sier så snakk med deg selv.....

[Knut R. Skåre]

MODERATOR

 

14 innlegg fra samme person, om samme tema, og med samme konklusjon (mer eller mindre) anses å være i strid med forrbudet mot trolling i pkt 1. og er slettet..

[Jan Fredrik Lund]

Men nå er det bestemt at fullt navn kan stå på profilen, og det er det mest fornuftige. Da kan alle inkluderes.

Avgjørelsen er vel allerede tatt? Fullt navn står i profilen, og kan dermed ikke finnes i søkemonitorer..

Jeg tror du har misforstått litt hva jeg har ment å si, for du sier i grunn det samme som meg her bare med andre ord. Godt mulig jeg har forklart meg dårlig også, men dette er nå den løsningen jeg har sett for meg hele tiden.

Samme hva slags visningsnavn en har bare man kan gå inn på profilen å se hvem du er. Anonym utav, men ikke for medlemmene. :-)

[@Ksteinhaug]

Jeg tror du har misforstått litt hva jeg har ment å si, for du sier i grunn det samme som meg her bare med andre ord. Godt mulig jeg har forklart meg dårlig også, men dette er nå den løsningen jeg har sett for meg hele tiden.

Samme hva slags visningsnavn en har bare man kan gå inn på profilen å se hvem du er. Anonym utav, men ikke for medlemmene. :-)

Mulig jeg ikke oppfattet det ja. Beklager! Har vel sagt min mening om dette nok nå uansett.

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Dette er under bearbeidelse. Kom gjerne med meninger og tips. Men å skape vesentlige diskusjoner om og rundt dette, bærer ingen nytte for noen. Og oppigling til videre diskusjon, vil bli moderert eller slettet!

Meninger og velmente tips derimot, mottas med glede. 

[Knut R. Skåre]

MODERATOR

 

Tre nye innlegg  slettet. To med samme begrunnelse som ovenfor, og ett pga sammenhengen med disse.

[Lillevann]

Det er noen poeng ved det å være anonym.  I dag er det slik at dersom man står frem med fullt navn så er det bare noen tastetrykk som skal til for å få frem følgende info:

• Hvor du bor
• Hvor mye du tjener
• Hva du jobber med
• Hvilke interesser du har
• Søkbare artikler i lokalaviser, foreninger, etc.

Hvis du i tillegg er på Facebook vil man lett få vite:

• Hvem du er gift med/sammen med
• Om du har barn, og hva de heter
• Hvilke interesser og hobbyer du har
• Hvilke venner du har
• Hvilke venner vennene dine har.
• etc.

 

Man kan nær sagt få vite alt.  Noen steder kan det følgelig være befriende å beholde en viss grad av anonymitet.  Jeg mener det derfor bør være opp til hver enkelt hvor mye de vil vise, men at moderator alltid må ha en bekreftet og full identitet på medlemmene - som muliggjør effektiv administrasjon og muligheter for utestengelse av uønskede aktører.

[Bård H Bjerkeli]

Det er noen poeng ved det å være anonym.  I dag er det slik at dersom man står frem med fullt navn så er det bare noen tastetrykk som skal til for å få frem følgende info:

• Hvor du bor
• Hvor mye du tjener
• Hva du jobber med
• Hvilke interesser du har
• Søkbare artikler i lokalaviser, foreninger, etc.

Hvis du i tillegg er på Facebook vil man lett få vite:

• Hvem du er gift med/sammen med
• Om du har barn, og hva de heter
• Hvilke interesser og hobbyer du har
• Hvilke venner du har
• Hvilke venner vennene dine har.
• etc.

 

Man kan nær sagt få vite alt.  Noen steder kan det følgelig være befriende å beholde en viss grad av anonymitet.  Jeg mener det derfor bør være opp til hver enkelt hvor mye de vil vise, men at moderator alltid må ha en bekreftet og full identitet på medlemmene - som muliggjør effektiv administrasjon og muligheter for utestengelse av uønskede aktører.

Hadde egentlig bestemt meg for ikke å kommentere denne fullt navn eller ikke fullt navn diskusjonen, men klarer ikke holde meg lenger.

 

Jeg skjønner ærlig talt ikke at dette er noe mer og diskutere eller krangle om, det har blitt sagt og påstått mye her om gode grunner for anonymitet. For eksempel politibetjenter som er trua av kriminelle, men om den kriminelle skulle se vedkomendes navn her inne så er han vel egentlig ikke noe nærmere og fysisk spore opp denne betjenten av den grunn siden han eller hun allerede bor på hemmelig adresse.

Er en på facebook med åpen profil er sannsynligheten stor for at en allerede har "avslørt" sine interesser og kanskje til og med delt linker til fluefiskesiden.no Facebook har innstillinger som gjør at en kan velge og være usynlig for andre enn de en har på vennelista si, og det er valgfritt hva en legger til av info ang. kone, samboer, barn osv.

 

MODERATOR: Har fjærnet personkarakteristikk...

 

Ved å poste med fullt navn ligger terskelen for usakligheter og trakassering høyere ettersom alle ser hvem du er, ikke bare moderator.

Greit nok at moderatorer kan gå inn og slette støtende innlegg i etterkant, men poster vi med fullt navn så sitter vi ikke hjemme i stuene våre  og kaller hverandre idioter, treskaller, undermålere, rasshøl og det som verre er.

 

Endret 30. november 2015 av Grunde Løvoll
Fjærnet peronkarakteristikk

[Erik Eikre]

Det er noen poeng ved det å være anonym.  I dag er det slik at dersom man står frem med fullt navn så er det bare noen tastetrykk som skal til for å få frem følgende info:

• Hvor du bor
• Hvor mye du tjener
• Hva du jobber med
• Hvilke interesser du har
• Søkbare artikler i lokalaviser, foreninger, etc.

Hvis du i tillegg er på Facebook vil man lett få vite:

• Hvem du er gift med/sammen med
• Om du har barn, og hva de heter
• Hvilke interesser og hobbyer du har
• Hvilke venner du har
• Hvilke venner vennene dine har.
• etc.

 

Man kan nær sagt få vite alt.  Noen steder kan det følgelig være befriende å beholde en viss grad av anonymitet.  Jeg mener det derfor bør være opp til hver enkelt hvor mye de vil vise, men at moderator alltid må ha en bekreftet og full identitet på medlemmene - som muliggjør effektiv administrasjon og muligheter for utestengelse av uønskede aktører.

Hverken enig eller uenig.  

Men valget er altså FFS eller ikke FFS og da velger jeg det første. Og for min del er det slik info å finne:

Her:

• Jeg har ikke oppgitt hvor jeg bor, men det kan de finne ut maaange andre steder.
• Jeg tjener så latterlig lite på det jeg gjør at det neppe har noen interesse for noen andre enn eventuelle snille onkler.
• Hva jeg jobber med må jeg uansett oppgi her på siden.
• Hvilke interesser jeg har tror jeg nok jeg har utbasunert nok i de fleste sammenhenger.
• Artikler skriver jeg gjerne med fullt navn.

Facebook:

• Der har jeg ikke oppgitt familie. Er ikke venner med dem engang der. Med vilje.
• Ikke oppgitt.
• Interesser har jeg ingen problemer med å skrive i tide og utide om. Ingen av dem er skadelige for noen.
• Mine venner skader ingen og har valgt å være der sjøl. Dessuten er jeg kritisk til å være venn med ikke-fluefiskere, hehe.
• Mye av samme med deres venner skulle jeg tro.
• Etc. vet jeg ikke om det er så mye å finne ut av der gitt.

Jeg har altså ingen problemer med det, men det er meg. At andre kan ha større problemer med det skjønner jeg selvsagt. Og de som har det må altså nå bruke andre steder å kommunisere. Det må de jo uansett hvis FFS legges ned.

Jeg sier altså kjør på og hei igjen alle sammen!

[Maяɪus_A_Book]

Moderator

 

Fjernet et innlegg som inneholdt personangrep og personkarateristikk.

Dette tålerer vi ikke her inne lengre.

Respekter andres meninger!

[Knut R. Skåre]

Moderator

 

Ett innlegg slettet pga uakseptabel språkbruk overfor meddebatatner. 

 

Diskuter sak og ikke person!

[Truls]

Tror jeg har sagt det en del ganger, men jeg får gjenta meg selv...

 

Det er være eller ikke være for forumet. La de som eier og drifter dette få sette premissene.

 

Har man tungtveiende grunner (type de du nevner e.l.), så ta kontakt med admin, så skulle det ikke forundre meg om det ble funnet en løsning på dette.

Om dette skulle gjelde deg, og ikke et hypotetisk dilemma, har du prøvd å ta kontakt??

 

Å delta på fluefiskesidens forum er et gode vi har, men ikke noe vi kan kreve.

[Maяɪus_A_Book]

Moderator

 

Vi ba om at folk skulle respektere andres meninger.

Vi sa at konstruktiv kritikk var hjertelig velkommen i denne tråden, men at det skulle være saklig, og at det ikke er nødvendig for brukere å poste 15 innlegg hver seg om temaet og sitere om hverandre. 

Ikke bruk personkarakteristikker.

[Jarle Eika]

Hva med han tørrlagte junkien som har fluefiske som sin nye rus, som ikke vil at de fra det tidligere miljøet skal vite at han bor oppi Hakadal og bruker all sin fritid ved "storfisksvingen" i skrukkeelva siden han vet dette er en "safe" plass ?

Hilsen en med fullt navn som liker alt det andre som foregår bak i kulissene i disse dager, bare ffs overlever er jeg fornøyd

[Søren Jokumsen]

Enig med Erik Eikre når han skriver: "Mine venner skader ingen og har valgt å være der sjøl. Dessuten er jeg kritisk til å være venn med ikke-fluefiskere, hehe."

Hehe.

[Lillevann]

MODERATOR: Fjærnet quote, med personkarakteristikk.

 

Det å drøfte graden av anonymitet, eventuelt fraværet, som man skal legge opp til på nye FFS er helt fair.  Så får man akseptere at det finnes ulike meninger og synspunkter.  Til syvende og sist må eier ta beslutning på hvordan det skal bli.

 

MODERATOR: Moderering diskuteres ikke i åpent forum. Vennligst bruk varslefunksjon eller ta det på PM med moderator.

Endret 30. november 2015 av Grunde Løvoll
Quote personkar. Diskusjon av moderering i tråd.

[Espen A]

Jeg skjønner ærlig talt ikke hva som på død og liv skal gjøre dette så vanskelig. Dersom det kan postes med nick men med fult navn i profil som ikke er søkbart? Hvor er da problemet? At det plutselig blir litt flaut å trolle, for alle innloggede kan se hvem som poster..?

[Piirka]