Gå til innhold

Hva må fluene inneholde?


Truls

Anbefalte innlegg

Kanskje en flue bare rett og slett kan inneholde nær sagt hva som helst,eller ingenting.

Hva skal til for at fisken tolker det som næring?

Bare litt hackle på krokstammen,palmerhackle rett på krokstammen.

Kun et par fibre,bare litt ull,eller bare litt tinsel,eller bare litt tråd langs krokstammen......

Bevegelse vil trolig ha en vesentlig betydning i denne sammenheng.

 

Tom.

Endret av Tom Syversen
  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det finnes vel mange eksempler på enkle fluer som fisker godt.

Superpuppan, hares ear, rackelhanan osv.

Fisker ofte godt disse, men har også opplevd en del ganger at disse ikke duger, og blir refusert gang på gang og hvor andre imitasjoner har vært redningen. Lysskinnet har ofte mye og si etter min mening. Organza fisker godt i sterk kveldssol f.eks. selv om jeg ikke foretrekker dette materiale så mye ellers.

Dette er min mening. og min erfaring.

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke om noen har prøvd det,jeg har selv heller ikke prøvd,men hvis noen

setter på en helt ren krok uten noe som helst på krok,og får fisk,så står det respekt av det

som fluefisker uten sidestykke etter mitt skjønn.

Vi kan jo prøve,eller er det rett og slett umulig å få til?

 

Tom.

Fått masse Laue i Nitelva på blank krok. Respekt, nja, ikke så veldig mye

Men hvis du kaster veldig kort og underliner veldig så kanskje det gir deg ett kick :-)

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke veldig mye , men fiske Laue på blank krok er såpass kjedelig og enkelt at da er det greit å ta det som kastetrening.

Hvorfor gir det så mye respekt å få en fisk på blank krok ?

Forklar.

Jo, fordi du fremstår som en som som klarer å fiske med bare kroken,og da har du noe vi andre ikke har.

Får du ørret også? Eller det bare Laue?

Når du fisker Laue med blanke kroker,hva er det da som gir deg kastetreningen?

Hvorfor skal du underline?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo, fordi du fremstår som en som som klarer å fiske med bare kroken,og da har du noe vi andre ikke har.

Får du ørret også? Eller det bare Laue?

Når du fisker Laue med blanke kroker,hva er det da som gir deg kastetreningen?

Hvorfor skal du underline?

Prøv sjøl Syversen, du får det nok til du også skal du se.

Klarer nok å få Ørret også ja, godt overbefolket vann og en blank rød krok så blir det nok fangst. Men greia for meg når det gjelder tråden her er jo ikke å fiske så enkelt som mulig. Blir litt skuffet jeg når fisken er så dum og lar seg lure av kun en trigger som Feks No-body flua

 

Nå spør du dumt , kastet er jo like mye trening selv om det er etter Laue vel. Du er vel ikke artsrasist ?

Underline var bare ett element for å gjøre bittelitt interessant , liker du ikke å underline når du fisker Tom ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Påfuglherl og hackle ble nevnt tidligere som en enkel fiskefanger. Dette er jeg veldig enig i. Her er et mønster som finnes i mange varianter, alt fra Grey Hackle, Brown Hackle, Red Tag, Coch-y-Bondhu, osv. Denne tror jeg heter Black & Peacock og består av kun to bindematerialer og tar omlag to minutter å binde. Denne immiterer trolig ingen ting, men fisker godt på både stillevann og i elv. Om man legger godviljen til, så imiterer den kanskje en bille eller til nød en maur. Buggy som pokker, men likner ingenting.

 

En flue som man helst fisker alene med, og som man gjemmer dypt nede i den flueboksen man aldri tar frem sammen med whiskyflaska og kveldsskryten. :)

 

Stort enklere blir det ikke.

 

(Tror forøvrig at det er mulig å fiske helt greit enten uten hackle, eller bare med hackle og bindetråd også)

 

BP_zpsrfmqsbww.jpg

  • Lik 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Påfuglherl og hackle ble nevnt tidligere som en enkel fiskefanger. Dette er jeg veldig enig i. Her er et mønster som finnes i mange varianter, alt fra Grey Hackle, Brown Hackle, Red Tag, Coch-y-Bondhu, osv. Denne tror jeg heter Black & Peacock og består av kun to bindematerialer og tar omlag to minutter å binde. Denne immiterer trolig ingen ting, men fisker godt på både stillevann og i elv. Om man legger godviljen til, så imiterer den kanskje en bille eller til nød en maur. Buggy som pokker, men likner ingenting.

 

En flue som man helst fisker alene med, og som man gjemmer dypt nede i den flueboksen man aldri tar frem sammen med whiskyflaska og kveldsskryten. :)

 

Stort enklere blir det ikke.

 

(Tror forøvrig at det er mulig å fiske helt greit enten uten hackle, eller bare med hackle og bindetråd også)

 

BP_zpsrfmqsbww.jpg

Den flua der er faktisk en av de aller beste fluer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skal ikke mye til for at ei flue med påfuglherl blir effektiv nei. Det materialet har massivt med mana i seg.
Jeg bruker ikke den type flue tørt, men har noen nymfer som er bittelitt fortynget. Det blir da en black & peacock spider med hackle av høne eller cdc, holder faktisk en knapp på cdc. Som fiskes med handtwist forbi fisk som går å vaker på ymse. Men når det er sagt så tømmer man ikke tjennet med ei sånn flue når fisken f.eks har stilt seg inn på fjærmyggpupper eller vespertina duns for den saks skyld.

Forøvrig så går det ingen sport i begrepet "Less is more" hos meg da jeg er like glad i fluebinding som å fiske. Og hadde det ikke vært sånn så hadde jeg trolig fisket med sluk eller funnet på noe annet.

  • Lik 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Black & Peacock spider, Cock-Y-bondhu, Griffiths Gnat, Wolly Worm osv.

Lista er relativt lang over mønster jeg bruker som inneholder kun påfugl og hackle. Hvis du jazzer det til litt mer kommer det flere mønster med samme ingredienser som fisker godt: Copper John, Rusty Rat ++++

 

Noen som har en formening om hva det er med påfuglherl? Dubbing i samme "farge" føler jeg ikke gir samme effekt.

Endret av Andreas L
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Påfuglherl er noe for seg selv.Enig med Rune og Andreas.

Jeg har noen poser med med mer eller mindre bronsefargede

påfuglherl også,i tillegg til de grønne.Det er noe med glansen i det matrialet som gjør 

dette matrialet spesiellt,og så vidt jeg vet får matrialet bronsefargen av at det blir utsatt

for UV lys,eller sollys om man vil.

En tørr Coch Y Bondhu er bankers i Femundselva.

Særlig på Harr.

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Påfuglherl er noe for seg selv.Enig med Rune og Andreas.


Jeg har noen poser med med mer eller mindre bronsefargede


påfuglherl også,i tillegg til de grønne.Det er noe med glansen i det matrialet som gjør 


dette matrialet spesiellt,og så vidt jeg vet får matrialet bronsefargen av at det blir utsatt


for UV lys,eller sollys om man vil.


En tørr Coch Y Bondhu er bankers i Femundselva.


Særlig på Harr.


 

 

 

Nå tror jeg jammen bankersflua ble røpet. hhhandjob  dark-smiley

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Målet her er i utgangspunktet ikke nødvendigvis å lage en flue enklest mulig, eller med færrest mulig materialer.

Jeg ønsker heller å komponere den mest effektive fiskeflua. Jeg ser mange fluer som ser naturtro, detaljerte og flotte ut.

Men de kunne vært mye mer effektive fiskefluer. Det er mye dilldall, som ser bra ut for fiskeren, men som heller hemmer fluas egenskaper enn å gjøre den til en effektiv fiskefanger.

Og det bør være av interesse for de fleste som fisker med flue, å bevisstgjøre seg hva som gjør en bestemt flue mest mulig effektiv, enten den er ment å imitere mygg, reker, småfisk eller om det er bare skal være en generell karikatur av noe levende/spiselig.

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Målet her er i utgangspunktet ikke nødvendigvis å lage en flue enklest mulig, eller med færrest mulig materialer.

Jeg ønsker heller å komponere den mest effektive fiskeflua. Jeg ser mange fluer som ser naturtro, detaljerte og flotte ut.

Men de kunne vært mye mer effektive fiskefluer. Det er mye dilldall, som ser bra ut for fiskeren, men som heller hemmer fluas egenskaper enn å gjøre den til en effektiv fiskefanger.

Og det bør være av interesse for de fleste som fisker med flue, å bevisstgjøre seg hva som gjør en bestemt flue mest mulig effektiv, enten den er ment å imitere mygg, reker, småfisk eller om det er bare skal være en generell karikatur av noe levende/spiselig.

Antageligvis tror de fleste av oss at vi vet mer om hva som skal til for å skape den mest effektive flua.

At flua er perfekt har nok to meninger.Det ene er hva vi ser og som vi oppfatter som riktig.

Den andre og egentlig mest viktige er vel hvordan fisken oppfatter det.

Det er helt sikker moro å ta bilder av mer eller mindre perfekte fluer etter vårt syn,men

en kan jo undre seg over hvor perfekte de egentlig er.

  • Lik 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I alle mine år som fluefisker, og fluebinder har jeg erfart en ting. Fra starten (scratch), og meg nå, så har erfaring fluebinding, og fiske erfaring gått hånd i hånd. Enkel flue kontra superavansert har mye med tid og sted å gjøre. Fra den glassklareste elv med sky fisk, til et vann hvor folk antaglivis  ikke vet at de fisker på f.eks en nyutsatt settefisk. Jeg mener i min enkelhet at fisker som blir fisket mye på, krever andre ting enn fisk som aldri har sett en flue før. Fisker som blir fisket alt for mye på, kanskje er motsatt.  Noen fiskeslag har tider hvor de må spise, derav lettere å lure. Noen fisker har nok av mat f.eks under vann, og blir dermed vanskeligere å lure over vann. Noen fisker har ikke nok mat, og derfor lette å lure i alle sammenhenger. Det er så himla mange variabler. Jeg tilhører vel den delen av skalaen hvor fluebindinga tar mye oppmerksomhet. Men med 35 års erfaring fluebinding hånd i hånd fiske etter stort sett det norge har å by på, så vet jeg også at mange av mine fisker ikke ble lurt med den enkle , men den som jeg hadde lagt litt mere tid i. Jo jeg har fanget ekstremt mye fisk med det enkle , men jeg har lurt de største og vanskeligste med det mere gjennomtenkte og fotofine. Det ligger jo også annen erfaring en kun fluebinding her for alle fiskere.
At et par øyne hemmer bevegelsen til en flue ser jeg ingen logikk i . Dette er positivt hos meg reff andre innlegg over. At en flue beveger seg mere,  eller enda mere med øyne med forskjellig vekt ser jeg logikk, og ofte noe jeg etterstreber. At lette fluer beveger seg mere med tynn fortom kontra tykk ser jeg logikk når vi tenker str flue. Det spørs også hva vi fisker etter. 
At en tykk lodott gir et dårligere avtrykk, enn en lett dresset dun ser jeg logikk i. Men jeg erfarer også at den lodotten ofte blir spist, men ikke tiltenkt, og ikke like ofte som de mere lettdressede fluer som er fotofine, og det at det ligger litt tanker bak. 
Som en motpol til at det enkle er det beste, så er det prøvinga og feilinga til den "perfekte" mellomting som driver meg. Det kan i mitt hodet heller ikke oppnås med å avise det ene, og/eller hylle det andre.   Bastanthet hadde stoppet min fiskeinteresse for lenge siden.
Ja takk, begge deler, og jeg kommer sannsynligvis til å glede meg over denne filosofien til jeg dør. 
Det har heller aldri av en merkelig grunn påvirket resultatene heller, snarere tvert om :)

  • Lik 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja det er mange varianter, Robban. Min erfaring er at fisk som er selektive på ei flue både kan være så enkle å få at insektet knapt trenger annet enn ca. samme størrelse og andre ganger er de så å si umulige å lure. Og da snakker jeg om samme fisk, men under forskjellige klekkinger. Til og med verdens enkleste harr kan bli håpløst vanskelig når den minste døgnflua står på menyen og hemsilas særeste ørret kan lett lures med en helt vanlig våtflue ala invicta/pearl invicta under aurivilliklekking eller march brown våt/tørrflue under myggklekking. Det finnes heldigvis ingen fasit.

Men for å svare på spørsmålet som stilles i trådtittelen: Krok og bindetråd. Resten er avhengig av situasjonen.

Mine enkle, men effektive "fishfinders" er som alltid Eikre-puppa, Vera, Palmer mygg / Griffits Gnat, maur (uten vinge) og noen svært enkle nymfer. Og VIL jeg ha storfisk så er det bare å vente på skumringen og kline til med en enkel woolybugger. Om det da ikke er forhold som krever mer avanserte fluer.

Påfuglherl er ikke UV. Ellers hadde det vel vært lite glitring fra den inne i et rom med vanlig innelys? Hvilket det jo er. Men at påfuglherl kan være en effektiv ingrediens i ei flue er nok hevet over enhver tvil. Men ikke alltid.

Men noen få ganger har jeg vært ute for at det er så sært at litt bortklipping av et par hacklefibre har vært avgjørende og at fargenyanser har vært forskjellen mellom 0 og 10 fisk.

Om jeg har fått fisk på en helt rein krok? Jada, både gullkrok og rød krok. Det siste kan funke fint der det er masse mygglarver. Som f.eks. Eikredammen. Men det gjør meg ikke akkurat stolt av den grunn, hehe.

:)

Endret av Erik Eikre
  • Lik 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

×
×
  • Opprett ny...