markus glasø Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 kom over en film på youtube, der fibrene fjærnes på ene siden av hacklet( for å hackle parachute flue) , dette virker jo helt genialt for å få perfekt hackle på en enkel måte. prøvde det å hackle lå mye finere og ingen fibre peker opp! men er det noe neagtivt med å gjøre det på denne måte? antar man må gå noen ekstra runder kansje. mvh trønderfiskern. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Tom Syversen Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 Fint klipp trønderfiskern Jeg er ikke helt med når du sier fjerne fibre fra parachutehacklet. Hva er det du tenker på da? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Håvard Åsbø Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 Hvis du ser nøye etter, så er alle fjærfibrene fjernet fra ene siden av hacklet. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Tom Syversen Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 Hvis du ser nøye etter, så er alle fjærfibrene fjernet fra ene siden av hacklet. Sorry,men kan du tidsangi når dette skjer i videoen. Jeg er nok litt treg av meg så ha litt medlidenhet. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Lillevann Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 Du ser det lettest når han tar frem hackle fjæra. Fibrene er ikke fjernet i toppen, men ned langs stammen ser du at det kun er fiber på ene siden. Synes flua var fin, men litt kort og fremover bøyd hackle. Usikker på hvordan den flyter. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Håvard Åsbø Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 Som du sikkert har notert deg, så er ikke den operasjonen å se på filmen, men studerer man fjæra han fester, nøye, er det mulig å se at fibrene på ene siden er revet bort. Jeg har heller aldri skrevet at dette skjer i videoen, men at fibrene er fjernet. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Knut R. Skåre Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 Man fjerner hackelfibrene på den delen av fjære som går inn mot stammen. På den måten blir det lettere å kontollere fibrene, og alt ser mye renere ut. Et godt og velbrukt triks. Jeg synes ikke merarbeidet står i forhold til fiskbarheten. 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Tom Syversen Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 Takk både Lilevann og fender77. Så det nå. Klønete av meg å ikke se det. 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
André_Brµn Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 Knut R. Skåre sier vel egentlig alt som er å si om det. Historisk sett så fjernet vi et par millimeter av hacklet på ene siden, for at hacklestammen skulle orientere seg rundt basen før hacklet begynte å legge seg. Det var en bindeteknisk ting. Og en bra ting. Så i en forlengelse av det, begynte noen å fjerne alle fjærstrålene på ene siden. Og ikke noe galt i det heller, men da får man et fryktelig fint hackle som ligger helt rett. Bakdelen, om noen, er at det krever flere runder hackle for å oppnå tilsvarende antall hacklefibre. Bare to måter å gjøre det samme på Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Knut R. Skåre Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 Knut R. Skåre sier vel egentlig alt som er å si om det. Historisk sett så fjernet vi et par millimeter av hacklet på ene siden, for at hacklestammen skulle orientere seg rundt basen før hacklet begynte å legge seg. Det var en bindeteknisk ting. Og en bra ting. Så i en forlengelse av det, begynte noen å fjerne alle fjærstrålene på ene siden. Og ikke noe galt i det heller, men da får man et fryktelig fint hackle som ligger helt rett. Bakdelen, om noen, er at det krever flere runder hackle for å oppnå tilsvarende antall hacklefibre. Bare to måter å gjøre det samme på Riktig det. Skal man binde penere hackel, er det IMO mer å tjene på å starte surringen med 1-2 mm naken hackelstamme, enn å fjerne alle hackelstrålene på den ene siden. 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
André_Brµn Skrevet 28. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2016 Riktig det. Skal man binde penere hackel, er det IMO mer å tjene på å starte surringen med 1-2 mm naken hackelstamme, enn å fjerne alle hackelstrålene på den ene siden. Men da er man jo tilbake til best-bang-for-the-bucks Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Erik Eikre Skrevet 29. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 29. februar 2016 (endret) men er det noe neagtivt med å gjøre det på denne måte? Tja, det blir jo veldig personlig mening dette da. Ikke negativt ment overfor de som river av hacklefibre på den ene siden heller. Det må folk helt klart få gjøre som de vil med. Skulle bare mangle. Men for meg blir slike fluer med så perfekt hackle altfor kunstige og livløse. Om det er fordi jeg ikke har trua når jeg fisker med dem eller om jeg faktisk har helt rett i at fisken syns det samme kan jeg selvfølgelig ikke gi et sikkert svar på. Men en ting er sikkert og det er at jeg (jaltså jeg og ikke nødvendigvis du) får mange færre fisk på slike fluer enn på litt asymmetriske og rufsete fluer. Og ja, jeg har prøvd å ha trua på slike nydelige kreasjoner. For mange av dem er virkelig vakkert bundet. Det gikk bare ikke. Jeg ser rett og slett på dem som aldeles nydelige, men døde fluer. Men det er som sagt kun min helt personlige mening. Endret 29. februar 2016 av Erik Eikre 7 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
markus glasø Skrevet 29. februar 2016 Forfatter Rapporter Del Skrevet 29. februar 2016 Tror kanskje jeg har blitt alt for nøye med å lage symetriske fine fluer ( fine for min del i værtfall ). Det er kanskje ikke nødvendig for fiskingens del. Har sett en del filmer av fluebinding, og det er helt klart at filmene av norske fluebindere binder veldig fine fluer i forhold til en del andre fluebindere! Uansett, gleder meg til å teste ut fluene. 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Lillevann Skrevet 29. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 29. februar 2016 At flua kan være rufsete og likevel fiske godt er en sannhet. At det skulle være negativt å lage symmetriske fluer er jeg mer tvilsom til. Det store flertallet av døgnfluer, vårfluer eller mygg fremstår tross alt som symmetriske og velskapt små kunstverk. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Tom Syversen Skrevet 29. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 29. februar 2016 Det er hel sikkert allright å lage symetriske fluer. Hvor efffektive de er kan kan nok ørreten svare på. Det er bare spørre.At vi ser på ser på fluer er noe annet spør du meg. To forskjellige ting egentlig.... Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
markus glasø Skrevet 29. februar 2016 Forfatter Rapporter Del Skrevet 29. februar 2016 (endret) Bare for å rette opp, lager kroppene segmentert, det å dubbe en kropp fin er jo en grei sak., tilogmed for en nybegynner. tenkte mest på at hacklingen var perfekt eller ikke. Endret 29. februar 2016 av trønderfiskern Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Ruffen Skrevet 29. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 29. februar 2016 Det er hel sikkert allright å lage symetriske fluer. Hvor efffektive de er kan kan nok ørreten svare på. Det er bare spørre.At vi ser på ser på fluer er noe annet spør du meg. To forskjellige ting egentlig.... Jo men det er vel her erfaring kommer inn i bilde? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Ruffen Skrevet 29. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 29. februar 2016 Flua var fin den men jeg hadde ikke satt den på hvis det sto om noe. Jeg synes det blir noe voldsomt. Men bevares han får nok fisk på dem han siden han binder dem slik. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Tom Syversen Skrevet 29. februar 2016 Rapporter Del Skrevet 29. februar 2016 Jo men det er vel her erfaring kommer inn i bilde? Ja, det vil jeg tro er tilfelle. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg