Hvordan flyter de forskjellig fluer som bindes.

[Helge Pedersen]

Finnes det noen bilder av hvordan bundet fluer (Mygg, Vår, Døgn, Klekkere osv) skal flyte riktig på vannet / i elva.

[Ruffen]

Min erfaring tilsier så lett dressede fluer som fiskesituasjonen tillater i forbindelse med tørrfluer...Alltid!

Nesten uten unntak, opplever jeg originalene vesentlig mer unnseelig enn mine imitasjoner. Hvert år, trimmes de ytterligere, og nå er snart boksen for anorektisk å regne. (Døgnflueboksen)

Ei som for meg er svært utfordrende, er Vespertina`n. Nesten umulig å binde den "lett" nok.

Nesten konsekvent, ligger mine imitasjoner av døgnfluer, en str. ned i forhold til "fasitten" og som sagt, så lett dresset som mulig, i forhold til hvor de fiskes. 

I mine bokser, finnes det vel egentlig ikke en eneste døgnflue imitasjon bundet som parachute lenger. 

Det går stort sett i lett dressede no- hackel...

Er på langt vei enig men ikke helt.

Str må da spille inn her. Og ikke minst fluer for partier med litt hardere strøm.

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Ligger ikke mer mystikk i mitt forhold til parachute (med hanehackel), enn at alle døgnfluer, står på beina oppe på vannfilmen. En parachute, (bortsett fra de som er lagt på filmen i et vannglass for å ta bilder) vil med ingen unntak, ligge i eller under vann med kroppen. Jeg ønsker ikke at mine imitasjoner skal flyte slik.

Med tanke på å imitere bein, så er det ikke feil. Men igjen, skal det så vanvittig lite til. Ei døgnflue, er så utrolig mye slankere og beina gir så ufattelig unnseelige avtrykk, at en "kvast" med hackel i mine øyne blir for voldsomt. Om man ikke er ufattelig god på hackel.(Jeg er ikke det)

Har også vurdert dette med hardere strøm, og da er det selvfølgelig rom for større avvik. Men originalene, er ikke mer bustete om strømmen er sterkere...., ikke mine heller 

Og en riktig balansert og bundet no- hackel takler ganske sterk strøm like godt som noe annet. 

Og som tidligere nevnt. Sjekk Vespertinaen, når den om bare noen uker igjen sitter på overflata. Ta dere en litt nærmere titt på hvor lite avtrykk den setter og hvor liten siluett den må skape fra fiskens perspektiv. Ikke enkelt å imitere det perfekte 

 

En som er virkelig god til å legge hackel, vil klare å få hackelet til å peke litt nedover, samt legge lite nok, men jeg klarer ikke å skape de inntrykkene jeg ønsker på denne måten, og velger å løse det med andre løsninger.

Men jeg gir ikke opp. Fikler til stadighet med nye løsninger og muligheter og nå er det parachute med hanehackel som står på "programmet"

Så kanskje det blir noen i boksen til sommeren likevel....

[André_Brµn]

Men tenk på dette: Og så er det noe med det at en litt stucked dun, som sitter litt FOR tungt i vannfilmen som en fallskjermdun, ser så utrolig fristende ut for en stor ørret som har lært seg at alt som sitter lett på overflaten snart letter, og dermed kanskje ikke er lønnsomt å vake på, og der i gjennom ser så utrooooolig fristende ut for ørreten   En fallskjermdun altså. Vi vet jo ikke hva ørreten tenker så klart (i hvert fall ikke jeg), men vi drar mange erfaringer gjennom årene. 

 

Og Ronny, kutt ut det evinnelige hakke-på-meg-dusteriet du benytter enhver anledning til. Det er jo ikke noe bra-kar å gjøre slik? Her: bildet som du sikkert synes var feil, flua var sikkert stygg og så videre. Er ikke du moderator her? 

[Maяɪus_A_Book]

Og Ronny, kutt ut det evinnelige hakke-på-meg-dusteriet du benytter enhver anledning til. Det er jo ikke noe bra-kar å gjøre slik? Her: bildet som du sikkert synes var feil, flua var sikkert stygg og så videre. Er ikke du moderator her?

I alle dager. Jeg har lest gjennom denne tråden tre ganger og kan ikke se at Ronny har skrevet noe galt angående deg her? Kan du sitere hva du reagerte på Brun så kan vi avklare dette. Er jo ikke interessant for andre å lese slik dårlig stemning.

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Folk skal selvfølgelig gjøre det de har tro på Andre. Noe annet er det vel heller aldrig vært ytret fra noen i denne tråden. Ei heller fra meg!

Joda, visst kan det være slik at en grom Ørret ville velge en dun som satt tungt i vannfilmen fremfor en annen. Men neiggu om den kan velge utfra slike vurderinger. Da ville den vel strengt tatt ikke fått spist særlig mye, selv under brukbare klekkinger. Noe annet er det, om det klekker i vanvittige mengder, og man bør skille imitasjonen fra originalene, slik at de stikker seg ut på en eller annen minimalistisk måte.

 

Ja, jeg har en moderator tilværelse på forumet om dagen. Men det hverken fratar meg mulighet til å bidra, eller mene noe om vår felles hobby. Jeg har bare bidratt med mine meninger om temaet og mine vurderinger utfra egne erfaringer og opplevelser. Hva mine meninger om "høytflytende" parachute fluer angår, er vel dette strengt tatt basert på fysikk, og handler ikke om å sette enkeltpersoner i dårlig lys. Kanskje aller minst deg, da du er en av de som KAN sette flott hackel. 

 

Hva i helsike du mener med dette:

"Og Ronny, kutt ut det evinnelige hakke-på-meg-dusteriet du benytter enhver anledning til. Det er jo ikke noe bra-kar å gjøre slik? Her: bildet som du sikkert synes var feil, flua var sikkert stygg og så videre. Er ikke du moderator her? "

Får du nesten forklare for meg...

Det eneste jeg får ut av dette, er at du tillegger meg meninger jeg ikke har. Og det er vel ikke en "bra kar handling"?

[André_Brµn]

Folk skal selvfølgelig gjøre det de har tro på Andre. Noe annet er det vel heller aldrig vært ytret fra noen i denne tråden. Ei heller fra meg!

Joda, visst kan det være slik at en grom Ørret ville velge en dun som satt tungt i vannfilmen fremfor en annen. Men neiggu om den kan velge utfra slike vurderinger. Da ville den vel strengt tatt ikke fått spist særlig mye, selv under brukbare klekkinger. Noe annet er det, om det klekker i vanvittige mengder, og man bør skille imitasjonen fra originalene, slik at de stikker seg ut på en eller annen minimalistisk måte.

 

 

Her undergraver du jo hele teorien og empirien om attraksjon i en imitasjon. Og så må du huske på å fortelle hele det tsjekkiske landslaget i fluefiske at de tar feil. Men det er vel enkelt for deg. 

[Søren Jokumsen]

Ikke ødelegge en fin tråd! Hr.Brun og Hr.Pettersen  Make up and

 

Forskjellige synspunkter er fint og dette har gitt litt at tenke over nu når en skal til at binde litt for sesongen. (og ja, er litt seint i gang).

Trådstarter har stilt mange fine spørsmål og en kan jo bare sitte å tenke over, hva denne vakre skapning (ørreten) tenker.

Tror det er utrolig mange faktorer som spiller inn. Fart på vannet, vann dybde, ørretens "dagsform"++++++++++

Ja, det skal ikke være lett. Men det å ha litt av hvert i boksen er nok ikke dumt.

[André_Brµn]

Ikke ødelegge en fin tråd! Hr.Brun og Hr.Pettersen  Make up and

 

Forskjellige synspunkter er fint og dette har gitt litt at tenke over nu når en skal til at binde litt for sesongen. (og ja, er litt seint i gang).

Trådstarter har stilt mange fine spørsmål og en kan jo bare sitte å tenke over, hva denne vakre skapning (ørreten) tenker.

Tror det er utrolig mange faktorer som spiller inn. Fart på vannet, vann dybde, ørretens "dagsform"++++++++++

Ja, det skal ikke være lett. Men det å ha litt av hvert i boksen er nok ikke dumt.

 

 

Ja, Søren - litt forskjellig i boksen med døgnfluer er ikke dumt. Man kommer bort i mange forskjellige forhold og elver gjennom en sesong 

[Ruffen]

Ligger ikke mer mystikk i mitt forhold til parachute (med hanehackel), enn at alle døgnfluer, står på beina oppe på vannfilmen. En parachute, (bortsett fra de som er lagt på filmen i et vannglass for å ta bilder) vil med ingen unntak, ligge i eller under vann med kroppen. Jeg ønsker ikke at mine imitasjoner skal flyte slik.

Med tanke på å imitere bein, så er det ikke feil. Men igjen, skal det så vanvittig lite til. Ei døgnflue, er så utrolig mye slankere og beina gir så ufattelig unnseelige avtrykk, at en "kvast" med hackel i mine øyne blir for voldsomt. Om man ikke er ufattelig god på hackel.(Jeg er ikke det)

Har også vurdert dette med hardere strøm, og da er det selvfølgelig rom for større avvik. Men originalene, er ikke mer bustete om strømmen er sterkere...., ikke mine heller 

Og en riktig balansert og bundet no- hackel takler ganske sterk strøm like godt som noe annet. 

Og som tidligere nevnt. Sjekk Vespertinaen, når den om bare noen uker igjen sitter på overflata. Ta dere en litt nærmere titt på hvor lite avtrykk den setter og hvor liten siluett den må skape fra fiskens perspektiv. Ikke enkelt å imitere det perfekte 

 

En som er virkelig god til å legge hackel, vil klare å få hackelet til å peke litt nedover, samt legge lite nok, men jeg klarer ikke å skape de inntrykkene jeg ønsker på denne måten, og velger å løse det med andre løsninger.

Men jeg gir ikke opp. Fikler til stadighet med nye løsninger og muligheter og nå er det parachute med hanehackel som står på "programmet"

Så kanskje det blir noen i boksen til sommeren likevel....

Joda jeg er slett ikke uenig med deg. På vespertina bruker jeg og mye no-hackel. En plass jeg fisker stiller fisken seg i en form for renner i elva hvis det er litt lite vann. Her går det litt fort enkelte plasser. Da føler jeg det er bedre med vanlig parachute. Litt store str binder jeg med hackel.

Hvor store fluer binder du som no-hackel ?

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Hei Ruffen.

 

Helt uavhengig av mer eller mindre fart på vannet, velger jeg de samme fluene. Størrelsene forandrer jeg ikke på, da fisken fortsatt ser de originale ut fra de gitte dimensjonene som disse innehar. En Aurivilli har akurat samme dimensjon, om den sitter på et stilleflytende parti av elva, eller om det er fart på vannet. 

Personlig, binder jeg først og fremst mine imitasjoner så tro som mulig opp mot naturlige størrelser, samt ett nummer ned. 

Eksempelhvis, binder jeg rhodani som std. på krok 14, men har alltid tilsvarende imitasjoner på krok 16.

Tilsvarende på Aurivilli. Str. 12 som std, men tilsvarende imitasjoner på krok 14. Her tillater jeg meg å binde ned på 16 også, så har jeg med meg Ignitaen også.

Hvor stort fisker jeg "no-hackel" Har bundet de helt opp til Danica/Vulgata. På så store kroker, kunne jeg nok med hell bundet med hackel, men jeg har på en måte 

funnet noe jeg har tro på og liker.

For meg er det jeg velger å kalle en "no-hackel" mitt eget mønster i form av BP-Dun, og den er vel ikke 100% tro mot betegnelsen no-hackel, men likevel ikke et mønster basert på hanehackel. Og et mønster, som gir meg muligheten til å skape et løft o thorax, slik jeg mener er riktig. Så står man fritt til å vurdere mine vurderinger og meninger, på samme måte som jeg stort sett fanger opp andres erfaringer. På denne måten, kan vi lære av hverandre og kanskje til og med komme et steg nærmere noe vi har tro på. 

Og der tror jeg vi finner nøkkelen til at de fleste av oss føler vi har en viss kontroll på deler av vårt fiske. Vi har fått troa på ting vi har opplevd at fungerer. 

Det spennende er jo at tross samme utgangspunkt og mål, så tilpasser vi oss forskjellige ting. Med andre ord, kan det virke som om det nok ikke foreligger fasitter, men heller personlige preferanser. Og det er jo netopp dette som gjør det så eitrandes interessant og spennende. Vi kan hele tiden lære nytt 

[André_Brµn]

Hei Ruffen.

 

Helt uavhengig av mer eller mindre fart på vannet, velger jeg de samme fluene. Størrelsene forandrer jeg ikke på, da fisken fortsatt ser de originale ut fra de gitte dimensjonene som disse innehar. En Aurivilli har akurat samme dimensjon, om den sitter på et stilleflytende parti av elva, eller om det er fart på vannet. 

Personlig, binder jeg først og fremst mine imitasjoner så tro som mulig opp mot naturlige størrelser, samt ett nummer ned. 

Eksempelhvis, binder jeg rhodani som std. på krok 14, men har alltid tilsvarende imitasjoner på krok 16.

Tilsvarende på Aurivilli. Str. 12 som std, men tilsvarende imitasjoner på krok 14. Her tillater jeg meg å binde ned på 16 også, så har jeg med meg Ignitaen også.

Hvor stort fisker jeg "no-hackel" Har bundet de helt opp til Danica/Vulgata. På så store kroker, kunne jeg nok med hell bundet med hackel, men jeg har på en måte 

funnet noe jeg har tro på og liker.

For meg er det jeg velger å kalle en "no-hackel" mitt eget mønster i form av BP-Dun, og den er vel ikke 100% tro mot betegnelsen no-hackel, men likevel ikke et mønster basert på hanehackel. Og et mønster, som gir meg muligheten til å skape et løft o thorax, slik jeg mener er riktig. Så står man fritt til å vurdere mine vurderinger og meninger, på samme måte som jeg stort sett fanger opp andres erfaringer. På denne måten, kan vi lære av hverandre og kanskje til og med komme et steg nærmere noe vi har tro på. 

Og der tror jeg vi finner nøkkelen til at de fleste av oss føler vi har en viss kontroll på deler av vårt fiske. Vi har fått troa på ting vi har opplevd at fungerer. 

Det spennende er jo at tross samme utgangspunkt og mål, så tilpasser vi oss forskjellige ting. Med andre ord, kan det virke som om det nok ikke foreligger fasitter, men heller personlige preferanser. Og det er jo netopp dette som gjør det så eitrandes interessant og spennende. Vi kan hele tiden lære nytt 

 

 

Jeg har faktisk fiska med den BP-Dun din, Ronny, og den funker meget bra    Jeg skrev vel også en artikkel om den i Jakt & Fiske for mange år siden, og da kalte du den Jaz, men BP-Dun synes jeg klinger bedre, og det er jo ditt mønster. Som du sier selv: En no-hackle er det ikke, mer en fallskjermhackle i positur, men det spiller jo ingen rolle så lenge den funker knallbra, og det gjør den. 

Endret 11. april 2016 av André_Brµn

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Nytt mønster og nytt navn Andre, men grunnfundamentene er mye like. Fisker gjør den og den står naturlig høyt på vannet.

Kult at du liker den 

[Ruffen]

Hei Ruffen.

 

Helt uavhengig av mer eller mindre fart på vannet, velger jeg de samme fluene. Størrelsene forandrer jeg ikke på, da fisken fortsatt ser de originale ut fra de gitte dimensjonene som disse innehar. En Aurivilli har akurat samme dimensjon, om den sitter på et stilleflytende parti av elva, eller om det er fart på vannet. 

Personlig, binder jeg først og fremst mine imitasjoner så tro som mulig opp mot naturlige størrelser, samt ett nummer ned. 

Eksempelhvis, binder jeg rhodani som std. på krok 14, men har alltid tilsvarende imitasjoner på krok 16.

Tilsvarende på Aurivilli. Str. 12 som std, men tilsvarende imitasjoner på krok 14. Her tillater jeg meg å binde ned på 16 også, så har jeg med meg Ignitaen også.

Hvor stort fisker jeg "no-hackel" Har bundet de helt opp til Danica/Vulgata. På så store kroker, kunne jeg nok med hell bundet med hackel, men jeg har på en måte 

funnet noe jeg har tro på og liker.

For meg er det jeg velger å kalle en "no-hackel" mitt eget mønster i form av BP-Dun, og den er vel ikke 100% tro mot betegnelsen no-hackel, men likevel ikke et mønster basert på hanehackel. Og et mønster, som gir meg muligheten til å skape et løft o thorax, slik jeg mener er riktig. Så står man fritt til å vurdere mine vurderinger og meninger, på samme måte som jeg stort sett fanger opp andres erfaringer. På denne måten, kan vi lære av hverandre og kanskje til og med komme et steg nærmere noe vi har tro på. 

Og der tror jeg vi finner nøkkelen til at de fleste av oss føler vi har en viss kontroll på deler av vårt fiske. Vi har fått troa på ting vi har opplevd at fungerer. 

Det spennende er jo at tross samme utgangspunkt og mål, så tilpasser vi oss forskjellige ting. Med andre ord, kan det virke som om det nok ikke foreligger fasitter, men heller personlige preferanser. Og det er jo netopp dette som gjør det så eitrandes interessant og spennende. Vi kan hele tiden lære nytt 

Du har noen veldig fine innlegg. Slike ting er utrolig interesant å lese. Jeg er nok litt mer pragmatisk anlagt i min tilnærming til fluevalg.

Jeg har nok litt lett for å sette på det som har funket før. Man bør reflektere litt av og til. Da blir det mer spennende.

[André_Brµn]

Nytt mønster og nytt navn Andre, men grunnfundamentene er mye like. Fisker gjør den og den står naturlig høyt på vannet.

Kult at du liker den 

 

Du er jo en dyktig fluefisker, Ronny, og jeg vil gjerne lære så lenge jeg lever. Det vil vi vel alle, så jeg synes i all enkelhet at det er moro at vi deler. 

[Morten D.]

Har blitt veldig glad i å bruke vertikalt hackel på døgnffluer opp til #14 og #15. Klipper en V i hackelet under. Da kan man også styre litt hvor høyt man vil at de skal stå. Kan også ha ganske få runder med hackel. Synes disse blir litt mindre voldsomme enn fallskjerm-fluer der hackelet dekker en mye større flate. Fra #16 og oppover går det nesten utelukkende i comparaduns for min del.

 

Prøver ut TMC 102y i år. Da binder jeg som regel aurivilli og marginata på #13, rhodani og ignita på #15 vespertina på #17. Synes i grunnen det passer hakket bedre enn #12,14 og 16.

[André_Brµn]

Fra #16 og oppover går det nesten utelukkende i comparaduns for min del.

 

 

 

Det er en veldig klok vurdering som jeg deler :-)