Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Har fulgt med  diskusjonen om snørevekt på et annet forum.  Spørsmålet dukker jo opp fluefiskesiden engang i blant også. For de som vil sette seg inn i problematikken , så er dette svaret fra 2004 fra Bruce Richards som jobbet for Scientific Anglers fra 1976-2009 veldig forklarende.

Posted on Dan Blantons site by Bruce Richards December 29 2004

Hi Dan, thanks for the heads up on this one. I think I can shed some light.
First, AFFTA industry standards (previously AFTMA) rate all fly lines the same way. First, remove any level tip section (usually 6"-12") then weigh the first 30 ft. of the line. Tapers ARE included. The weight of that section determines what the line weight is, all lines, floating, sinking, DT, WF, ST, L. I would guess that Dan might have those weights on the site somewhere. 

Line makers are lucky in a way, we can easily weigh any line and say for certainty what line weight it is, rod makers don't have it so easy. They use the lines we make to design rods to cast each weight. However, what weight loads each rod "right" is a subjective thing and has been the subject of endless discussion, and is continuing here. 

The rod designer determines what line works best for each rod, depending on the type of casting the rod is designed for. Since the rating is subjective it is hard to argue with, there are no "misrated" rods. Doesn't mean you have to agree with the rating, but if Company X says a rod is a 6 wt., it's a 6 wt. 
Most rods are designed around "standard" WF lines, not DTs or unusual WFs with very long or short heads. They are designed to carry what the designer feels is the average length of line their typical customer for that rod will be carrying, with the most commonly used line. Obviously there are a lot of variables that can affect how each rod will work. 

Light rods, say 5 wts. and lighter, are usually designed around 30 ft. of line, or less, as they are normally fished at distances of 40 ft. or less. (40 ft. = 30 ft. of fly line + leader) Whether the line is DT, WF, ST doesn't matter, they will all weigh the same, and load the rod the same at that distance. Most typical WF-5 lines have heads (FT, Belly, RT) of 35-40 ft. DT and WF lines will weigh the same, and load the same, until the caster extends line to the point that the WF rear taper is out of the rod. 

In reply to Dan's question above..... Long belly and short belly lines are rated the same way, described above. This does mean that LB lines will weigh more than short belly lines at lengths longer than the short belly head. Some casters do use lines a size or two smaller when carrying long to compensate for the extra weight, but most do not as the line will be very light at close range. Casters able to carry 50+ ft. of line are quite talented and easily adjust their stroke to handle the extra length and weight. There are casters who can CARRY 85+ ft. of a long head WF-5-F on a 9' 5 wt. rod. The weight of the line at 70 ft. is about 19.5 grams, a 10.5 wt. Yup, the rod bends a lot, but handles the line just fine if the stroke is long and smooth. That feat is done with a Sage TCR, but can be done with an XP, and with softer rods. Adjusting casting stroke to compensate for the weight carried allows any rod to carry a wide range of line weights, and lengths. Short distance casting is easy also. The rod may not bend in a way that feels good to the caster, but the cast can be easily made. Learning how to adjust to any rod/line combination can do more for any caster than hours and hours of line fine tuning. Remember that every 5 ft. of line belly weighs the equivalent of another line weight, we all cast a wide range of weight on all our rods, all the time. 

Mending is possible as long as the belly of the line is in or very near the rod tip. Obviously DT lines will mend to very long ranges, but that is limited by the length of the rod. Longer rods will mend longer. Most "standard" WF lines will mend just fine to about 50 ft. (40 ft. of line, 10 ft. of leader). It is very hard to make an effective mend to 50 ft. with a 9 ft. rod, which means, in most cases, there is little if any advantage in using DTs for their mending capabilities. With longer rods and talented casters there is an advantage, but the same advantage exists with long belly WFs. 

For what it's worth, sales of WF vs. DT lines is increasing, has been for 20 years. We now make more variety of DTs then ever, but sales continue to decline. For most people and applications, WFs are more versatile, mend, roll cast and pick up just as well as DTs, and do cast farther. Talented casters can throw DTs as far, or farther than WFs, but for most people, WFs work better. 

Most people advise uplining a size or two when using STs, and for good reason. Most STs are used with 8,9,10 wt. rods. These rods are usually designed to carry 40-45 ft. of a standard WF line. 40 ft. of a WF-9 line weighs about the same as 30 ft. of a WF-11 (remember, each 5 ft. of belly adds about 1 line weight). If you want this 9 wt. rod to load as the rod designer intended, use an ST-11. 

Bill, your reply to Max regarding STs and tapers and head weights/lengths is right on the money. 

What is the "right" line for any rod is a purely personal thing. For me, if I use the line the rod maker suggests, it is right, I agree with the designers. But, if I happen to use a line a size or two lighter or heavier, that will work fine too, but I do have to adjust my stroke accordingly. Slower rods require longer, slower strokes than fast rods to maintain the straight line tip path that makes good loops. A fast 5 wt. rod casting a 7 wt. line is now a slower rod, and requires a longer, smoother stroke. The same rod with a 3 wt. line is now much stiffer, and requires a shorter, harder stroke. Either combo might not feel good to you, but it WILL do the job if you adjust.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

2004 er jo en liten stund siden. Hva har endret seg siden da? Har f.x. kastelengden en femmer-stang designes for endret seg? (Yelllwstone Anglers rod-shootouts bruker lengdene 25ft - 45ft - 70ft - den siste 21.noen meter - som kriterier. Snører stemmer ofte(re?) dårlig med AFTM-standarden - en femmerklump på ti meter fra Guideline veier fort 12 gram for eksempel (Presentation - 8.5m, Fario - 10m.)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Og aftm standarden ble utviklet på begynnelsen 60 tallet og produksjonsteknikken og maskineriet som lagde snører og stenger var noe helt annet idag og ikke minst materialet. Et DT snøre i klasse fem riktig klassifisert er fort et 10 er  snøre har har du 18-20 m ute. Ikke vet jeg hva som er rett men jeg føler nesten at et over femti år gammelt system kanskje ikke er eller er vanskelig å tilpasse dagens materialer. Det blir som en sekstitallets bilmotor opp mot dagens med masse elektronikk. Noen vil ha det til at hvorfor det det var valgt 30 fot for lage aftm standarden var tilpasset datidens produksjonsmetoder. I de lavere klassene skiller det 1,3gram  mellom klassene med et tillatt produksjonsavvik på snaue 0,39 gram i begge retninger . Så med litt produksjonsavvik kan firer og fem line ligge tett til opp til hverandre med en forskjell på 0,5 gram og ennå være riktig innen for standarden. En annen ting som det ikke sies noe om er tykkelsen på snøret osv. Tror dett temaet er noe en kan nesten bli nerd av.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Test stanga med snøre som er en klasse under og en klasse over det som står på stanga. Kjøp gjerne billigsnører type John Norris til 20-30 nok. Skal garantere deg at snøret av billigtypen som er en klasse over det som står på stanga vil fungere minst like godt om ikke bedre enn det dyreste som er å få kjøpt. Dette med fluesnører er ikke vanskelig. Kun firmaene som skal selge neste års fantastiske xx som er fantastisk mye bedre enn fjorårets x som klarer å gjøre dette komplisert. Og vi går på hver eneste gang. Som sagt test en klasse over og en klasse under. Med et snøre klasse under vil du måtte arbeide mer for å få ut snøre. Med en klasse over lader du stanga som en kanon. En god kaster vil tilpasse kastingen etter stanga (aksjon) og eller snøret. Tungt snøre vil kreve litt annen stil enn ett lett. En myk stang en litt annen kastestil enn en stiv. En myk stang vil oppføre seg svært anderledes med ett tungt snøre enn en stiv stang i samme klasse med samme tunge snøre. Hva man liker best er forskjellig fra person til person. Jeg har perioder hvor jeg liker myke stenger og andre perioder hvor jeg liker stive. Med myk mener jeg glassfiber. Man kan kaste svært langt med myk stang. Stilte for noen år siden i femmercupen med en syv fot glassfiber klasse 4. Lengste kastet ble målt til 29 meter. Alt går an om man vil. Værste jeg vet er ett snøre som er for lett til stanga. Man må da peive som en gal for å få ut første 5-10 meter. Værste man kan oppleve på fisketur er stor ørret på 5 m avstand og stang rigget med 4-5 m fortom, nappindikator på størrelse med en spurv og nymfe i enden. Da sliter man stort. Hjelper ikke med Rio gold eller noe annet snøre. Kjøpte et Rio Grande og det er tungt minst en klasse over det som står på pakken. Det står til og med på pakken at snøret er en klasse over det som står på pakken?? 1000 nok rett ut av vinduet. Kunne kjøpt et billigere snøre i rett klasse. Dvs som faktisk var en klasse over. Markedsføring er ikke mitt felt men Rio Grande går over min forstand.

Tore

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vi trenger ikke dra helt til Rio Grande. GL Presentation i klasse #5 har 8.8m klump som veier 11g. Etter AFTM-standarden[1] er dette snøret ett sted mellom #6 og #7. Fario er ikke så ulik - 12g over 10m. Har ikke lyst til å kappe fario-linene mine, så vanskelig for meg å si hva de første 10yards veier. Ikke noe galt i det - linene er litt overvektige, og du drar ikke mye mer vekt med overheng og mer ute av ringene sammenlignet med hva som skjer med et DT snøre.

I «gamledager» husker jeg stenger merket med to lineklasser. En for DT og en for WF. 6/7 sto det fx på den første stanga mi (en Lamiglass jeg brakk på første tur.) WF-snørene er blitt tyngre, og stangprodusentene har gått over til å bruke bare én merking. Alt passer, johoo!

Blir det mer eller mindre forvirrende, dette, om stangprodusentene droppet AFTM-klassifisering og heller oppga gram/grain-vekt? :)

[1] Semirandom link om AFTM standarden: 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Grunnen til at liner veier mer i visse klasser er at de må det for å fungerer så bra som mulig. Når en Fario veier 12gram på 10m ja så ble det slik fordi vi i Guideline mener at den lina er best slik i den klassen...
Moderne, progressive fluestenger er tolerante saker som takler et vidt spenn av gramvekter. Gamle fluestenger var mer følsomme for dette da de ikke hadde like spenstig materiale og gjerne besto av kun en type karbon i klingen. De knela mye lettere og satte større krav til kasteren når det skulle dras på. Hvis man er gramnerd så er det jo bare å gå ned en klasse hvis man føler for det, eller opp. Fluefiske har aldri vært enklere, kjøper man en 5'er stang fra en anerkjent produsent og setter på en 5er line som passer ens egen smak mht klumplengde så blir det skjelden feil. Her snakkes det kun om enhånds.. haha! Har dere sett på tohåndsstenger i dag og klumper? Der har ulike merkevarer egne definisjoner på hva en klasse 9/10 er f.eks.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

I enhåndsuniverset har nok livet blitt enklere ja.

Har myst litt på klassifisering av switch-stenger. Der er vel kaoset størst? Noen bruker tohåndsversjonen av AFTM (som er logiskt da det tross alt er entohåndsstang,) noen er klassifisert etter enhånds (som er logiskt fordi den skal kunne brukes som enhånds) og noen - guideline er vel i denne campen(?) - bruker noe midt i mellom(som er logiskt, fordi det da blir snittet av en og tohånds... :)

Og da har vi ikke begynt å snakke om skagit enda.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Når det er sagt! Teste nye snører er jo halve moroa! Endte selv opp med 2 Rio Grande og en haug andre snører jeg egentlig ikke trenger av diverse merker. Venter fortsatt på snører med lukt og uten skygge.

Tore

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Litt apropos... En kar jeg fisket med i helga hadde hos forhandler fått anbefalt SA MPX - som i følge SA er en half-size heavy - i klasse #6 for sin nye og relativt raske #5’er. Med noen strofer om «lade disse nye raske stengene» på kjøpet. Det fungerte (selvsagt) helt greit, og ettersom eieren ikke hadde fisket voldsomt lenge er det supergreit med litt overlining for ekstra feedback.

Det er vel her, da, diskusjonen blir litt spennende: Er denne nye raske stanga egentlig en sekser? Eller er snøret egentlig et femmersnøre? (Har med vilje utelatt stangspesifikasjoner... :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Er vi da på en 6,5 wt på 5’er stanga dalllol

Er jo nærmest bare veiledende disse klassifiseringene, men det er jo absolutt gøy å teste forskjellige snører. Har testet litt av hvert i det siste og det er jaggu ikke lett å bli klok på.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Klassifisering av stenger er subjektivt. Merker en fabrikk en klinge meg f.eks klasse fem, så er den det.

Heldigvis så er det andre, mer objektive, metoder man kan bruke for å måle stengene. Og dette liker jeg bedre å bruke, all den tid jeg ikke vet hva fabrikkens tall på klingen egentlig betyr. Nyere stenger av høymodulus grafitt synes jeg ofte kler en klasse opp på snøret, men responderer fint med et snøre i samme klasse. Så man må vite hva man liker, og det er ikke alltid så lett for f.eks en nybegynner. Men det kan se ut som begrepene presses oppover, og at klasse fem nærmer seg hva klasse seks var før...

Spenstigere materiale trenger mer vekt for å bøye seg, og lettere materialer gjør at enkelte utnytter dette for å lage spenstigere stenger. Snøreprodusentene følger på med mer vekt for å bøye disse stengene...

Skulle ønske flere brukte objektive data!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

×