Catch and Release nok engang.

[Terje Bendiksby]

Denne er veldig interresant i hvertfall hvis vanntemperaturen ikke er som i sommer: https://www.nytimes.com/roomfordebate/2010/08/08/should-fly-fishers-catch-and-always-release/the-fish-feel-little-pain

Endret 26. oktober 2018 av Terje Bendiksby

[Roaas]

Tror jeg refererte til denne når jeg svarte i den forrige tråden om C&R. Hvis denne artikkelen er korrekt så er dette bensin til ett allerede brennhett tema.

[Terje Bendiksby]

11 timer siden, Roaas skrev:

Tror jeg refererte til denne når jeg svarte i den forrige tråden om C&R. Hvis denne artikkelen er korrekt så er dette bensin til ett allerede brennhett tema.

Skal ikke  finne oppå kruttet på nytt.Drev å lett på mobilen etter noe annet da den dukket opp. Her egentlig den jeg tenkte på om steelhead. Det mest kritiske er hvor lenge den er over vann. Nå står det ikke her men jeg leste et sted at støt mot hodeskallen, var det som medførte størst dødelighet, dernest at ryggsøylen kan bli strukket og skadet : Men her er en annen rapport som underbygger at 90 % overleverC&R :http://wildsteelheadcoalition.org/2018/06/science-friday-how-does-catch-and-release-affect-steelhead/

[RolvS]

Argumenter om overlevelse er nok ikke tilstrekkelig i CnR debatt mot anti-releasere. Selv om 100% hadde overlevd. Smerteargumentet holder heller ikke - det er for følelsesbetont (krok i munnen uæææh.)

Det er en åpenbar potensiell moralsk gråsone her; er det greit å leke med en levende skapning, når vi vet at det er en sjangse for at de tar ubøtelig skade av behandlingen? Motargumentasjonen mot CnR er basert på husdyrhold og ideer om dyrevelferd. Det er der slaget står tror jeg - fisken i elva er ikke husdyr. (I Hemsil er det kansje mer uklart - fiskene er nærmere husdyr der kanskje, og dermed er CnR vanskeligere å forsvare...

[RolvS]

Forresten vanskelig å få noe særlig moment i en CnR diskusjon her, ettersom alle som er aktivite (tilsynelatende) befinner seg med beina trygt planta i CnR-leiren...

Da er det lettere å få fart på sakene i kakkeklubben «Ørretfiskere» på feis.

Endret 27. oktober 2018 av Rolv Seehuus

[Rune Stokkebekk]

Det er ganske åpenbart at en ørret føler lite smerte og har få traumer med langtidsvirkning når den etter 2t finner på å gå på limpinnen nok en gang. Eller kanskje det er gullfiskminnet som gjør at den ikke virker affisert av en tur i håven?

[Roaas]

4 hours ago, Rune Stokkebekk said:

Det er ganske åpenbart at en ørret føler lite smerte og har få traumer med langtidsvirkning når den etter 2t finner på å gå på limpinnen nok en gang. Eller kanskje det er gullfiskminnet som gjør at den ikke virker affisert av en tur i håven?

Jeg er på ingen måte noen veterinær, har bare lest og gjort meg opp noen tanker. 

Etter hva jeg har lest og forstått, så baserer smerteopplevelsen seg på hjerne anatomien til fisk kontra vanlige husdyr, eller oss selv for den saks skyld. Det er dette jeg ser som grunnlaget til hvorfor man kan argumentere mot at CnR er moralsk forsvarlig; Fisk kjenner ikke og oppfatter smerte som vi/husdyr gjør, slik at en krok i leppa ikke nødvendigvis er en ren smertefull/plagsom situasjonen for en fisk. Traume den angivelig påføres ved en "kamp" er nok det som får folk til å koke, og det virker som mange argumenterer med at selve begrepet smerte baserer seg på ett subjektivt ubehag, at smerte i seg selv kan defineres som ett ubehag. Personlig tror jeg dette er å overvurdere ørretens hjernekapasitet, jeg tror det er derfor den går på limpinnen igjen, og igjen, den er simpelthen ikke smart nok til å forstå hva som nettopp skjedde, og glemmer det. 

Jeg er helt enig med det @Rolv Seehuus sier, at det er folks evne til å trekke paralleller mellom mennesker/husdyr og fisk som gjør at denne diskusjonen er het. Har spurt ett par stykker på "Ørretfiskere" på face som er kraftig motstandere av CnR om de kan beskrive hvorfor de mener det er krise å bedrive, samt hva slags kunnskap de sitter på som tilsier at dette er feil (da tatt høyde for at man praktiserer CnR korrekt), og det er foreløpig ingen som har svart. Det kan være flere årsaker til det, men uansett, det er jo pussig. 

Endret 27. oktober 2018 av Roaas

[Truls]

Jeg kan leve fint med at noen kaller meg dyreplager, uten at noen så vidt jeg kan skjønne har noen argumenter gode nok til å endre min holdning til C&R. Å bli kalt dyreplager gjør meg ingen ting, og tross altså er det en lek med liv jeg bedriver. Moralsk forkastelig vil noen sikkert kalle det, men det er det morsomste jeg kan gjøre på fritiden min.

Møter man noen som er veldig i mot c&r så kan det være litt artig å tøye strikken ganske langt.  da får man litt temperatur i diskusjonen og uansett så får de meg ikke til å endre mening eller praksis.  

 

[Terje Bendiksby]

Problemet er vel at mange tillegger dyr og fisk å ha reaksjoner som oss.Egentlig en litt farlig tankegang når en ser hvilke følelser noen dyrevernere setter igang. En trenger ikke  lenger

enn å se lørdagens Dagblad : https://www.dagbladet.no/nyheter/inviterte-til-slakting-av-griser-da-sa-veganerne-rodt/70368010

Nå har selvfølgelig alle rett å ytre seg.

Endret 27. oktober 2018 av Terje Bendiksby

[Truls]

13 timer siden, Terje Bendiksby skrev:

Problemet er vel at mange tillegger dyr og fisk å ha reaksjoner som oss.

Det er nettop der mye av feilen ligger. Mange overfører menneskelige trekk til dyr og fisk, det blir jo bare helt feil. Man tror at de reagerer, føler og tenker som oss...

 

[David A.]

Jeg tenker at man ofte penser innpå C&R, uten å se helhetsbildet av det positive som både fluefiske og sportsfiske bidrar med for natur og miljø. Ja, det kan sikkert være slik at fisken får smerte - derfor er det viktig å bruke utstyr og metode som gjør at fangsten havner raskt på land og raskt i vann. Men til gjengjeld så vil jeg faktisk si at sportfiske bidrar til at man faktisk engasjerer seg i hvordan naturen fungerer, og at man blir mer opptatt av at både natur og vann skal være i best mulig tilstand.

Mennesket er ikke skrudd sammen slik at det å se på vakende fisk med kikkert er nok, men det er nettopp ved å komme i kontakt med fisken og være en levende aktør i naturen som gjør at man vil ta best mulig vare på ting.