23,2kgs laks tatt i natt..

[Gjest Fjellfant]

Fikk bare lyst til å skyte inn her at genetikken er interresant nok, men ingen forkalringsmodell i seg selv som et isolert fenomen, så vidt jeg klarer å forstå tingene - som nysgjerring amatør på dette.

Poenget er at enhver elv har sin egen topografi, strrømforhold, vandringshindere etc. som i sin tur fører til at laks med en viss form/størrelse har fordeler fremefor annen laks med annen form/størrelse - når det kommer til å forsere elva og ha energi nok igjen til å hevde territorier på gyteplassene. Antagelig er det en fordel å være stor tredjegangsgyter i Altaelva, sammen med andre forhold som gode produskjonsår for smolten for en del år siden - som samlet sett gjør at det tas en del stor laks i Alta nettopp i år.

Og selvfølgelig artig med unger som tar digre fisker, men det spørs nok om ikke den faderlige "gillien" har en like stor del av æren her. Å ta storlaks i Alta handler i bunn og grunn bare om å kjenne elva, og være på riktig sted til riktig tid - altså ha litt flaks i korttrekningen på nyåret og stå på døgnet rundt når det gjelder.

[moby]

 

Da må jammen mange lakser ha "flaks" i Alta-elva' date=' Lakselva m.fl i forhold til andre lakseelver i fylket... Snittsørrelsen på fisken i Alta er meget høy. I nærheten av samtlige storlakselver i Norge finner man elver med hovedsaklig små- eller mellomlaks og blanding av disse. Disse laksene vandrer ut samme fjordsystemet og vokser opp i de samme områdene i Atlanterhavet. At disse fiskene velger å gyte første gang som smålaks og en evt. annen gang som mellomlaks eller mindre storlaks mener du kan tilskrives flaks og ikke gener?

 

Genetikken spiller en stor rolle når en så stor del av stammen velger å bli mellomlaks før den gyter første gang og senere storlaks annen gang. I tillegg har selvfølgelig genetikken noe å si når det gjelder antall tredjegangs-gytere som det finnes mange av i Alta. Det er genene som er med på å gi denne laksen spesielle forutsetninger som veksthastighet og ikke minst den hardførheten som kreves for å gyte tre ganger!!

 

Det punktet du tar mest feil på, er den såkalte uvissheten om stor hannlaks' betydning på gytegrunna :shock: har du noengang observert en laksegyting?? De største hannene er totalt sjef på de beste gyteplassene.. Du snakker om små hanner som sniker seg med på gyting, de vi i biologien kaller "sneaky fuckers". Disse finnes i et lite mindretall og har ingen reel betydning i gensammensetningen i en elvs totale gytestamme[/quote']

 

Skjønner at jeg er en novise blant eksperter (biologer? )her....

Men jeg må jo bare spørre; siden mesteparten av grilsen er hannlaks (75%), er det ikke da mulig at den grilsen vi så lett tar livet av, kan ha like stor genetisk verdi som den laksen på 23,2 kilo?

 

De små hannene legger seg vel ikke over for å dø etter gytingen? Gitt at de hadde 100% overlevelse etter gyting, også i sjøen, hvor mange ganger ville de vende tilbake til elva, og hvor store ville de blitt?

 

Jeg bare spør

[altalaks]

[

 

 

-Genene fra en mindre hann like bra som fra denne

 

Den siste argumentet er vel av det spekulative slaget... Genene fra storlaks er det samme som genene fra en grilse?

 

I de alle storlakselver har disse genene som du snakker om blitt overført fra generasjon til generasjon i tusenvis av år' date= og resulterer i at de nettopp er storlakselver! Skulle genene for hurtig vekst og "viljen" til å bli tre-fire år i sjøen være untatt resten av genene som videreføres på gytegrunna?

 

Utenom det er det bare til å bøye seg i støvet for gutten!! Fantastisk og skremmende opplevelse må det ha vært [/quote]

 

Storlaksen har jo vært grilse en gang den også eller tar jeg feil? En laks på 23 kilo har garantert vært i elva minst en gang tidligere.Mesteparten av grilsen er jo hannfisk. En grilse kan ha like gode gener som en på 23 kilo. Det er neppe genene som gjør at laksen blir så stor som den blir, i Altaelva og andre storlakselver vel og merke. Det er jo mere tilfeldigheter/flaks som gjør at en slik fisk overlever så mange farer og blir så stor som den er blitt. Den 3 kilos grilsen en tar livet av hadde sikkert hatt like gode/dårlige muligheter til å overleve og bli 23 kilo om den ikke hadde møtt din flue

En annen ting er jo usikkerheten mht hvor suksesfulle slike store hanner egentlig er på gyteplassen? Mener å ha vært borti at små hannfisk sniker seg innpå og er med på å befrukte lakserogna

 

Da må jammen mange lakser ha "flaks" i Alta-elva, Lakselva m.fl i forhold til andre lakseelver i fylket... Snittsørrelsen på fisken i Alta er meget høy. I nærheten av samtlige storlakselver i Norge finner man elver med hovedsaklig små- eller mellomlaks og blanding av disse. Disse laksene vandrer ut samme fjordsystemet og vokser opp i de samme områdene i Atlanterhavet. At disse fiskene velger å gyte første gang som smålaks og en evt. annen gang som mellomlaks eller mindre storlaks mener du kan tilskrives flaks og ikke gener?

 

Genetikken spiller en stor rolle når en så stor del av stammen velger å bli mellomlaks før den gyter første gang og senere storlaks annen gang. I tillegg har selvfølgelig genetikken noe å si når det gjelder antall tredjegangs-gytere som det finnes mange av i Alta. Det er genene som er med på å gi denne laksen spesielle forutsetninger som veksthastighet og ikke minst den hardførheten som kreves for å gyte tre ganger!!

 

Det punktet du tar mest feil på, er den såkalte uvissheten om stor hannlaks' betydning på gytegrunna :shock: har du noengang observert en laksegyting?? De største hannene er totalt sjef på de beste gyteplassene.. Du snakker om små hanner som sniker seg med på gyting, de vi i biologien kaller "sneaky fuckers". Disse finnes i et lite mindretall og har ingen reel betydning i gensammensetningen i en elvs totale gytestamme

dette er en laks som har vært 3 ganger oppe i elva,først som grills,deretter som 14-15kgs og nå som 23kgs storlaks..

[moby]

dette er en laks som har vært 3 ganger oppe i elva,først som grills,deretter som 14-15kgs og nå som 23kgs storlaks..

 

Akkurat. Mener at all grilse i Altaelva har potensiale til å bli hur stor som helst bare den overlever. Men det er som kjent ikke bare bare, it's a jungle out there

[leifmorten]

Du skriver - og det må være riktig - at laksen i Alta har en gensammensetning som gjør at en stor andel av fiskene gyter flere ganger og blir store. Det betyr vel nødvendigvis at disse genene er godt spredd i populasjonen. En stor laks som denne har sannsynligvis gytt minst en gang før' date=' kanskje fler. Da er jeg usikker på hvor stor betydning det å drepe denne fisken har på den genetiske sammensetningen av popuasjonen som helhet. Går det an å si noe om dette som er basert i kunnskap og ikke er spekulativt?

 

[/quote']

Det er da ikke slik at man skal vurdere betydningen fra fisk til fisk før man velger å kakke den i skallen? Det ville bli latterlig mange snåle vurderinger.... Det er MYE enklere. Man kakker ikke en brun (nesten svart) laks på 23 kg. i hodet. Den bør få gyte. så enkelt!

[Henning Lund]

Du skriver - og det må være riktig - at laksen i Alta har en gensammensetning som gjør at en stor andel av fiskene gyter flere ganger og blir store. Det betyr vel nødvendigvis at disse genene er godt spredd i populasjonen. En stor laks som denne har sannsynligvis gytt minst en gang før' date=' kanskje fler. Da er jeg usikker på hvor stor betydning det å drepe denne fisken har på den genetiske sammensetningen av popuasjonen som helhet. Går det an å si noe om dette som er basert i kunnskap og ikke er spekulativt?

 

[/quote']

Det er da ikke slik at man skal vurdere betydningen fra fisk til fisk før man velger å kakke den i skallen? Det ville bli latterlig mange snåle vurderinger.... Det er MYE enklere. Man kakker ikke en brun (nesten svart) laks på 23 kg. i hodet. Den bør få gyte. så enkelt!

 

All laks er gytelaks, så sånn sett kan du jo si at all laks skal få gyte. I og for seg er det ikke verre å avlive en farget fisk enn en blank en, såfremt den fargede fisken er brukbar som mat. I hvilken grad det gjelder denne fisken, er ikke opp til meg å vurdere.

 

Spørsmålsstillingen min var egentlig ment mer generell. Laksefiskere får i blant pepper for å avlive stor fisk, med den begrunnelsen at stor fisk bør få gyte og bringe genene sine videre. Kritikken er åpenbart ikke alltid fundert på kunnskap, og det jeg lurer på er om kunnskapen finnes. Man må gjøre seg opp en grunnholdning, og da vil jeg faktisk gjerne vite om det er noen som har jobbet systematisk med dette. Det ble nevnt i en annen tråd at det var tatt et tosifret antall laks i denne klassen i Alta i år. Jeg vet ikke hvor mange av dem som er drept eller hvor stor andel dette utgjør av det totale antall laks i denn klassen som går opp, men spørsmålet mitt er om det å drepe flergangsgytere som er i elva for (sannsynligvis) siste gang vil påvirkeden genetiske sammensetningen i populasjonen på sikt. Gjør det noen forskjell?

[Flemming]

Det du lurer på Henning, har jeg også fundert en del på, men jeg VET ingen ting.. :oops:

 

Er det like stor spredning/forskjell på de genetisk arvelige ekenskapene hos laks og ørret som vi VET det er på pattedyr av alle slag. To laks av samme stamme kan jo være så like i utseende at vi kan ha vanskelig for å tro at det skal være så store genetiske forskjeller på deres arveegenskaper, men er det ikke det...?

 

Forskjellen ser man kanskje best i "smålakseelver", der snittet kanskje ikke er større enn 2-3kg. Enkelte individer blir allikevel så store som 10-12kg selv om de er fra samme stamme. Hvorfor blir det slik? Er det bare tilfeldigheter og flaks, eller er det faktisk slik at noen laks har arvet bedre overlevelsesinnstinkter, næringssans og vekstegenskaper enn andre...? Jeg tror på det siste. Vi vet jo f.eks at forskere har fremstilt gigantiske laks ved å påvirke "vekstgenene" på kunstig sett. Jeg mener å ha lest at disse gigantene skal ha evnen til å videreføre sine vekstgener dersom de ble sluppet ut i det fri...

 

Skyter vi en ekseptionell stor og sterk elgokse, så VET vi at vi dessverre har én god "avlsokse" mindre i skauen som kan videreføre genene vi VET er gode. Skyter vi en ung hann, så vet vi ikke mer om dyret enn at det KANSKJE kunne blitt en god "avlsokse". Den kan også ha arvelige avvik eller sykdommer man ikke ønsker videreført. Med tanke på elgstammens fremtid, hva er det mest riktig å ta ut..?

 

Overfører vi dette til laks eller ørret, så mener altså jeg det er sikrest å ta opp en liten fisk enn en stor, for den store VET vi har de rette genene. Den har bevist det i form av sin størrelse og overlevelsesdyktighet..

 

PS! Når det er sagt, så synes jeg litt synd på den lille gutten som fikk pepper for å ha tatt opp laksen på 23kg. I prinsippet så synes jeg slike brune gigantlakser burde få gytt i stedet for å havne på matbordet, men det får være grenser på å være firkantet også...

[leifmorten]

Jeg har heller ikke noe svar, men jeg kan komme med litt fakta fra Bjerkreimselva. I dag en typisk smålakselv.

Fisken i elva i dag er normalt mellom 1 og 3 kg. Det er langt mellom de som er større, 4-7 kg, og utrolig langt mellom de som er 8+.

 

På 1700 tallet ble det i det som kalles Spinnerihølen, som er en trang høl, nederst nede i vassdraget, der det også finnes 2 laksetrapper, fisket med en slags not av kongen. Denne noten var rigget over fossen, som på den tiden var forserbar for fisken. Maskestørrelsen i denne noten, var etter historiske nedskrivninger så stor at fisk under 2 kg. falt rett gjennom. Alikevel fisket de her over 30 tønner fisk til kongen her. I dag hadde kongen kanskje fått 200 fisk i løpet av en sesong om han hadde gjort slik.

 

Når det hvert år står fisk i klekkeriet, så pleier man å være så heldig at man i laksetrappen klarer å fange en eller to store fisker. (8kg +) Disse blir det tatt skjellprøve av, og de blir analysert i trondheim.

Disse store fiskene har den samme avstammingen som de fiskene som ikke er større enn 3 kg. Samtidig ser man at det ikke finnes sammenheng mellom antall ganger en laks gyter, og størrelsen. Det betyr at en 5kg fisk kan godt ha gytt 3 ganger, mens en 13 kg fisk kan godt bare ha gytt en gang. Det finnes heller ikke bevis for (i bjerkreimselva) at det er sammenheng mellom stor fisk\ liten fisk og næringstilgang, og antall år i havet.

De fleste fiskene i Bjerkreimselva er kun 1-2 år i havet. men.... av en eller annen grunn bruker smolten, eller yngelen ett år lengre i bjerkreimselva enn i andre elver før den vandrer ut.

 

jeg tror at det fisket som ble drevet i bjerkreimselva på 1700 tallet, samt endringer som skjedde ved fossen\laksetrapp har påvikret genene til denne fisken. derfor tror jeg at bjerkreimselva i dag er en smålakselv, mens den tidligere hadde innslag av mye større fisk.

 

PS! Man er ikke firkantet. Men man ser på en fisker som en fisker. 10år eller 80 år.

[Jørgen Korstad]

Men ett poeng uansett om størrelse er arvelig eller ikke, er jo at en stor hunnlaks har enorme mengder rogn i forhold til en mindre, og er derfor kanskje mer verdifull i den måte. Jeg tror Flemming er inne på noe i innlegget sitt over. Stor laks har på en måte bevist sitt overlevelses- og vekstpotensiale, og kan dermed overføre dette videre...

 

Jeg er også enig i at vi ikke må være så firkantet som Flemming skriver!!!

[altalaks]

Det du lurer på Henning' date=' har jeg også fundert en del på, men jeg VET ingen ting.. :oops:

 

Er det like stor spredning/forskjell på de genetisk arvelige ekenskapene hos laks og ørret som vi VET det er på pattedyr av alle slag. To laks av samme stamme kan jo være så like i utseende at vi kan ha vanskelig for å tro at det skal være så store genetiske forskjeller på deres arveegenskaper, men er det ikke det...?

 

Forskjellen ser man kanskje best i "smålakseelver", der snittet kanskje ikke er større enn 2-3kg. Enkelte individer blir allikevel så store som 10-12kg selv om de er fra samme stamme. Hvorfor blir det slik? Er det bare tilfeldigheter og flaks, eller er det faktisk slik at noen laks har arvet bedre overlevelsesinnstinkter, næringssans og vekstegenskaper enn andre...? Jeg tror på det siste. Vi vet jo f.eks at forskere har fremstilt gigantiske laks ved å påvirke "vekstgenene" på kunstig sett. Jeg mener å ha lest at disse gigantene skal ha evnen til å videreføre sine vekstgener dersom de ble sluppet ut i det fri...

 

Skyter vi en ekseptionell stor og sterk elgokse, så VET vi at vi dessverre har én god "avlsokse" mindre i skauen som kan videreføre genene vi VET er gode. Skyter vi en ung hann, så vet vi ikke mer om dyret enn at det KANSKJE kunne blitt en god "avlsokse". Den kan også ha arvelige avvik eller sykdommer man ikke ønsker videreført. Med tanke på elgstammens fremtid, hva er det mest riktig å ta ut..?

 

Overfører vi dette til laks eller ørret, så mener altså jeg det er sikrest å ta opp en liten fisk enn en stor, for den store VET vi har de rette genene. Den har bevist det i form av sin størrelse og overlevelsesdyktighet..

 

PS! Når det er sagt, så synes jeg litt synd på den lille gutten som fikk pepper for å ha tatt opp laksen på 23kg. I prinsippet så synes jeg slike brune gigantlakser burde få gytt i stedet for å havne på matbordet, men det får være grenser på å være firkantet også... [/quote']når det blir pratet om å sette ut igjen laks,så er det vel ingen andre elver enn i Alta at det blir satt ut igjen så mye laks etter landing..alle utlendingene som fisker det eksklusive fisket er pålagt å slippe ut igjen all laks,de har blandt annet satt ut igjen over 10,20kgs lakser bare i år..enn ting til,det er faktisk så mye stor vokst laks som kommer opp i elva at det har ingenting å si om noen blir drept.det er heller ett spørsmål om overlevelse i tiden den ewr i sjøen om laksen klarer å unngå drivgarnsfisket.alle laksene som kommer opp i altaelva som 3gangs gytere er faktisk trofe fisker.

[liquid steel]

=D>

[sasse]

Vart är den tagen?

Ser ut att vara i Laxelv?

 

Grym prestation iaf och troligtvis once in a life time catch.

 

Mvh sasse

[leifmorten]

Det du lurer på Henning' date=' har jeg også fundert en del på, men jeg VET ingen ting.. :oops:

 

Er det like stor spredning/forskjell på de genetisk arvelige ekenskapene hos laks og ørret som vi VET det er på pattedyr av alle slag. To laks av samme stamme kan jo være så like i utseende at vi kan ha vanskelig for å tro at det skal være så store genetiske forskjeller på deres arveegenskaper, men er det ikke det...?

 

Forskjellen ser man kanskje best i "smålakseelver", der snittet kanskje ikke er større enn 2-3kg. Enkelte individer blir allikevel så store som 10-12kg selv om de er fra samme stamme. Hvorfor blir det slik? Er det bare tilfeldigheter og flaks, eller er det faktisk slik at noen laks har arvet bedre overlevelsesinnstinkter, næringssans og vekstegenskaper enn andre...? Jeg tror på det siste. Vi vet jo f.eks at forskere har fremstilt gigantiske laks ved å påvirke "vekstgenene" på kunstig sett. Jeg mener å ha lest at disse gigantene skal ha evnen til å videreføre sine vekstgener dersom de ble sluppet ut i det fri...

 

Skyter vi en ekseptionell stor og sterk elgokse, så VET vi at vi dessverre har én god "avlsokse" mindre i skauen som kan videreføre genene vi VET er gode. Skyter vi en ung hann, så vet vi ikke mer om dyret enn at det KANSKJE kunne blitt en god "avlsokse". Den kan også ha arvelige avvik eller sykdommer man ikke ønsker videreført. Med tanke på elgstammens fremtid, hva er det mest riktig å ta ut..?

 

Overfører vi dette til laks eller ørret, så mener altså jeg det er sikrest å ta opp en liten fisk enn en stor, for den store VET vi har de rette genene. Den har bevist det i form av sin størrelse og overlevelsesdyktighet..

 

PS! Når det er sagt, så synes jeg litt synd på den lille gutten som fikk pepper for å ha tatt opp laksen på 23kg. I prinsippet så synes jeg slike brune gigantlakser burde få gytt i stedet for å havne på matbordet, men det får være grenser på å være firkantet også... [/quote']når det blir pratet om å sette ut igjen laks,så er det vel ingen andre elver enn i Alta at det blir satt ut igjen så mye laks etter landing..alle utlendingene som fisker det eksklusive fisket er pålagt å slippe ut igjen all laks,de har blandt annet satt ut igjen over 10,20kgs lakser bare i år..enn ting til,det er faktisk så mye stor vokst laks som kommer opp i elva at det har ingenting å si om noen blir drept.det er heller ett spørsmål om overlevelse i tiden den ewr i sjøen om laksen klarer å unngå drivgarnsfisket.alle laksene som kommer opp i altaelva som 3gangs gytere er faktisk trofe fisker.

 

to spm...:

1. Er det slik i alta at 3. gangsgytere alltid er de største fiskene?

2. Er det ikke rart, og litt dobbeltmoral at alle UTLENDINGER som fisker på eksklusive vald må sette ut all fisken, mens andre ikke må det? Det virker i mine øyne rart...

 

Det er forresten selvsagt at det blir satt ut mest fisk igjen i Alta, ettersom det er den elva med mest fisk. Det skulle rett og slett bare mangle!

[Ford Prefect]

Det er flere faktorer som påvirker disse tingene, men jeg mener at at gener har mye inflytelse her. Genene påvirker faktorer som smoltutvandring, vekstpotensiale, hardførhet og vandringsmønster.

 

3.gangsgytere er ikke nødvendigvis de største fiskene, men hvis forutsetningene er rette, vil de ofte kunne være det.

Det som er poenget er at en laks kan gyte 3 ganger på 3-4år, men da vil mesteparten av energien bli brukt på gyting og ikke vekst! Hvis den derimot velger å gå mange år i havet før 1.gyting og deretter mange år til før neste kan den være svær som 2.gangsgyter. Makter den enda en gang kan vi snakke 25-30kg+.

 

I tillegg har smoltutvandring endel å si. Det er gjort forskning som viser sammenheng mellom hvor lenge smolten blir i elva før den vandrer ut og hvor stor den er når den returnerer for å gyte første gang.

 

Når det gjelder elvas karakter kan dette påvirke morfologien til laksen, dvs forskjellige stammer kan være langstrakte eller korte og kraftige. Men man finner storlaksestammer i både strie elver og dype, store elver.

 

Les gjerne Richard Dawkins' bok The selfish gene. Her beskriver han sine teorier om hvordan det, satt på spissen, er genene som styrer oss, ikke fornuften :shock: Fantastisk bra bok!

 

Og ja, jeg studerer fiskebiologi.. :oops:

 

Mvh

[altalaks]

Det du lurer på Henning' date=' har jeg også fundert en del på, men jeg VET ingen ting.. :oops:

 

Er det like stor spredning/forskjell på de genetisk arvelige ekenskapene hos laks og ørret som vi VET det er på pattedyr av alle slag. To laks av samme stamme kan jo være så like i utseende at vi kan ha vanskelig for å tro at det skal være så store genetiske forskjeller på deres arveegenskaper, men er det ikke det...?

 

Forskjellen ser man kanskje best i "smålakseelver", der snittet kanskje ikke er større enn 2-3kg. Enkelte individer blir allikevel så store som 10-12kg selv om de er fra samme stamme. Hvorfor blir det slik? Er det bare tilfeldigheter og flaks, eller er det faktisk slik at noen laks har arvet bedre overlevelsesinnstinkter, næringssans og vekstegenskaper enn andre...? Jeg tror på det siste. Vi vet jo f.eks at forskere har fremstilt gigantiske laks ved å påvirke "vekstgenene" på kunstig sett. Jeg mener å ha lest at disse gigantene skal ha evnen til å videreføre sine vekstgener dersom de ble sluppet ut i det fri...

 

Skyter vi en ekseptionell stor og sterk elgokse, så VET vi at vi dessverre har én god "avlsokse" mindre i skauen som kan videreføre genene vi VET er gode. Skyter vi en ung hann, så vet vi ikke mer om dyret enn at det KANSKJE kunne blitt en god "avlsokse". Den kan også ha arvelige avvik eller sykdommer man ikke ønsker videreført. Med tanke på elgstammens fremtid, hva er det mest riktig å ta ut..?

 

Overfører vi dette til laks eller ørret, så mener altså jeg det er sikrest å ta opp en liten fisk enn en stor, for den store VET vi har de rette genene. Den har bevist det i form av sin størrelse og overlevelsesdyktighet..

 

PS! Når det er sagt, så synes jeg litt synd på den lille gutten som fikk pepper for å ha tatt opp laksen på 23kg. I prinsippet så synes jeg slike brune gigantlakser burde få gytt i stedet for å havne på matbordet, men det får være grenser på å være firkantet også... [/quote']når det blir pratet om å sette ut igjen laks,så er det vel ingen andre elver enn i Alta at det blir satt ut igjen så mye laks etter landing..alle utlendingene som fisker det eksklusive fisket er pålagt å slippe ut igjen all laks,de har blandt annet satt ut igjen over 10,20kgs lakser bare i år..enn ting til,det er faktisk så mye stor vokst laks som kommer opp i elva at det har ingenting å si om noen blir drept.det er heller ett spørsmål om overlevelse i tiden den ewr i sjøen om laksen klarer å unngå drivgarnsfisket.alle laksene som kommer opp i altaelva som 3gangs gytere er faktisk trofe fisker.

 

to spm...:

1. Er det slik i alta at 3. gangsgytere alltid er de største fiskene?

2. Er det ikke rart, og litt dobbeltmoral at alle UTLENDINGER som fisker på eksklusive vald må sette ut all fisken, mens andre ikke må det? Det virker i mine øyne rart...

 

Det er forresten selvsagt at det blir satt ut mest fisk igjen i Alta, ettersom det er den elva med mest fisk. Det skulle rett og slett bare mangle!

har ingenting med dobbelt moral å gjøre...utlendingene trenger ikke/vil ikke ta laks med seg hjem helt til f.eks Amerika der meste parten av utlendingene kommer fra.dessuten blir det satt ut masse laks av altaværinger ellers hvis sessongen har vært bra..for å være ærlig syns jeg du kvervulerer mye :shock:

[leifmorten]

har ingenting med dobbelt moral å gjøre...utlendingene trenger ikke/vil ikke ta laks med seg hjem helt til f.eks Amerika der meste parten av utlendingene kommer fra.dessuten blir det satt ut masse laks av altaværinger ellers hvis sessongen har vært bra..for å være ærlig syns jeg du kvervulerer mye :shock:

 

Synd du synes jeg kverulerer. Jeg har bare et syn på det å fiske, og det å kakke fisk i skallen som er helt forskjellig fra ditt. Og... kanskje er det dumt av meg å si det, men er det ikke det er fora er til da?

[Nielsen]

Syns litt synd på den tassen som tok denne konge-fisken som tråden starta med jeg.. syntes denne diskusjoen som har utarted seg her burde ha blitt flyttet over til en egen tråd.

[Ford Prefect]

AAAAArrrrgh.-.. Kverulere!!!!

[moby]

har ingenting med dobbelt moral å gjøre...utlendingene trenger ikke/vil ikke ta laks med seg hjem helt til f.eks Amerika der meste parten av utlendingene kommer fra.dessuten blir det satt ut masse laks av altaværinger ellers hvis sessongen har vært bra..for å være ærlig syns jeg du kvervulerer mye :shock:

 

Synd du synes jeg kverulerer. Jeg har bare et syn på det å fiske' date=' og det å kakke fisk i skallen som er helt forskjellig fra ditt. Og... kanskje er det dumt av meg å si det, men er det ikke det er fora er til da?[/quote']

 

Men du burde kanskje spart dine (håpløse ) meninger til en annen tråd, og ikke her hvor det er snakk om et barn som har fått sitt livs fisk. Smålig og et tegn på fanatisme med hensyn til C&R?? :?

[simmi]

ooooooiiiiii!!!!!! jeg er selv 17, hadde f... meg blitt dradd rett på elva jeg!! den ungen kan kjøre fisk, ingen tvil!!!!!!!! gi ham kontrakt hos en svææærrt bra stang produsent! tar ikke av meg hatten, men alt jeg eier!

=D>

[-Lars-]

Men du burde kanskje spart dine (håpløse ) meninger til en annen tråd' date=' og ikke her hvor det er snakk om et barn som har fått sitt livs fisk. Smålig og et tegn på fanatisme med hensyn til C&R?? :?[/quote']

Kunne ikke vært mer enig !

Blir ikke så rent lite flau av utviklingen i denne tråden heller :oops:

[vinagunner]

http://www.finnmarkdagblad.no/nyheter/article2265017.ece

[nastynick]

fantastisk fisk og fantastisk opplevelse for ungen. fantastisk tåpelig diskusjon om C&R i dette tilfellet.

[altalaks]

fantastisk fisk og fantastisk opplevelse for ungen. fantastisk tåpelig diskusjon om C&R i dette tilfellet.

kan ikke bli mere enig,jeg fisker selv hele sommeren i Alta og får masse storlaks hver sommer og hadde det f.eks hvert jeg som hadde fått en slik laks så kunne det vært diskutert om c&r men ikke når en guttunge som får sin livs laks,det er det samme som å ta gnisten helt ifra han når det gjelder å fære på fisketur.jeg kjenner både far å sønn i dette tillfellet og sønnen har hatt en utrolig tålmodighet når det gjelder å bli med faren sin opp i elva å fiske,utrolig artig at akkurat han skulle få den fisken!

[Helene]

Jeg gidder ikke å tenke slikt engang. Blir bare dumt!

Jeg ser det....

 

Ikke bare dumt det er tøv! En slik fisk gjør seg minst like bra på matbordet som røkelaks som gytefisk i elva fordi :

 

-Det er en hannfisk

-Det er nok hannfisk på gyteplassene

-Hannfisken holder brukbar kvalitet selv om den har stått på elva

-Genene fra en mindre hann like bra som fra denne

 

Jeg ville lett selv tatt en slik fisk på land uten det minste snev av dårlig samvittighet. En hunnfisk ville vært noe helt annet.

 

Nei' date=' dette er en prestasjon av gutten og fisken er et trofe som det ville vært latterlig og dumt å sette ut igjen.

Om fisken er pen eller stygg å se på se det blir en annen sak

[/quote']

 

 

 

Klokt sagt

Jeg ville ALDRI i værden sette ut en slik fisk!!!!!