Gå til innhold

3 ting!


Gjest nicolaj brekke

Anbefalte innlegg

Hei igjen,

 

kan egentlig ikke skjønne hvorfor jeg kan ha blitt tolker slik, men la meg pressisere: Jeg er ikke generellt fornøyd med forvaltningen av norske vasdrag. Og med 18 fylkesmenn å velge blandt er det helt sikkert en masse som bør gjøres bedre fra den kanten også. Og ja det finnes helt sikkert også en masse "bukken og havresekken" tilfeller. Men jeg tror altså det vil hjelpe om man styrket den offentlige forvaltningen, i stedenfor å holde kompetente folk unna besluttningsprosessene og økte bruken av "peer review", før, under og etter gjennomføringen av prosjekter.

 

Men hvis det er noe dere er missfornøyd med tror jeg det lønner seg å holde seg til konkrete saker. Da kan kritikken også føre til at ting forandrer seg. Så til Tore Slettengen: Vær mer konkret! (I alle fall så konkret at man kan finne fram til den riktige saken og de riktige dokumentene). Så kanskje noen setter seg ned å graver i sakene...

 

Jeg har med årene blitt mer og mer livredd innblanding fra biologer' date=' som sitter med samme læreboka biologene brukte lenge før krigen.. Ja ja, overdrevet, men er det ikke en viss sannhet i påstanden..?

[/quote']

Kan godt hende at jeg tar deg for bokstavelig. Men for deg er det vel kanskje ennå verre at jeg ikke kan ta deg alvorlig. Slike generelle negative kommentarer til alle biologer sørger bare for at du spiller deg selv og dine meningsfeller ut over sidelinjen. Og det er vel ikke akkurat det som er målet ditt?

 

De fleste biologer som jobber innenfor området som berører ørret' date=' og ørretens levevilkår, har pr.dags dato vært skremmende avvisende til mer moderne og tidsriktig kultivering. De er ofte motstandere av c&r, og de ser heller at man pumper ut oppdrettsfisk for å øke bestanden, enn at man innfører maxmål og baglimit, da dette innebærer at man må utføre "bestandstilpasset gjenutsetting" (eller c&r om du vil..).

[/quote']

Så hvilken "moderne og tidsriktig" forvaltning er det du sikter til? Og er det ikke nettop biologer som har kommet fram til disse metodene?

 

Jeg forteller jo dette i setningen du har sitert, og NEI, det er ingen norske biloger som har "kommet frem" til dette.. :!:

Du setter altså likhetstegn mellom C&R og moderne forvaltning? Saken er vel den at dette er et virkemiddel som har noe for seg i en håndfull vasdrag her i landet. Og at boiloger som gruppe skulle være prinispielle motstandere av C&R tror jeg rett og slett ikke noe på. Det er vel heller slik at det er generell skepsis til C&R i befolkningen og at det derfor også finnes biologer som er skeptiske.

 

Dessuten er ikke C&R en "magic bullet" som kan gjøre alle våre ørretelver helt fantastiske, årsakssammenhengene er nok noe mer sammensatte enn som så.

For å sitere en av mine gode venner som er biolog: "...det er IKKE mangel på C&R som er problemet i Norge altså..."

 

Siden du så bastant hevder at norske biologer ikke har bidratt med noe for å få fram mere moderne forvaltningsmodeller holder det med ett moteksempel for å vise at du tar feil. Her er to konkrete eksempler fra Universitetet i Tromsø:

Takvatn prosjektet:

http://www.nfh.uit.no/prosjektvis.aspx?id=36

http://www.nfh.uit.no/pubvis.aspx?id=2&lag=5

 

Overbefolkede røyevann i Finnmark prosjektet:

http://www.nfh.uit.no/pubvis.aspx?id=2&lag=5

 

Vet også at de har gjort prosjekter på samspillet mellom sik og gjedde i vann i indre Finnmark.

 

I disse prosjektene har demonstrert meget god effekt av rettet beskatning. Så rettet beskatning som virkemiddel er slett ikke ukjennt blandt norkse biologer.

 

Hvis noen ønsker hjelp til få tak i noen av disse artikklene er det bare å sende meg en PM, ellers så tipper jeg at professor Anders Klementsen http://www.nfh.uit.no/ansattevis.aspx?id=2 heller ikke blir sur hvis noen kontakter han direkte...

Når det gjelder løsninger som baseres på å "... pumper ut oppdretfisk" er det vel heller oss fiskere enn biologer som er pådrivere for slike løsninger. Det er ikke biologer som har ansvaret for "pellets regnbuene" på Høkansås' date=' det er fiskerne som ønsker å fiske på dem.

Å påstå at det er biologer som har dervet fram uvettig utsetting av fisk og Put & Take fiske er alvorlig fordreining av virkeligheten og en påstand helt uten hold i virkeligheten.[/quote']

 

Jeg foreslår at du leser litt i gamle innlegg på Glommaguiden, der flesteparten av fiskerne i Rena vil ha stopp på settefisken, mens biologene setter ut 10000-vis av settefisk i området i forskningens navn, og har gjort dette i årevis uten å ha kommet frem til noe positivt. De klør seg i hodet når det ikke fungerer, og lurer på hvorfor settefisken stikker til dammen og forer opp gjeddene.. De er fortsatt i "registreringsfasen" på disse prosjektene...

 

Og hva har denne saken egentlig med regnbuer i Høkensås og "put & take" å gjøre??? :shock:

Flott endelig noe konkret! At det mange steder settes ut for mye fisk er helt sikkert riktig. Men hvem er det som i utgangspunktet er pådriver for dette? Det er i alle fall ikke biologer. Og når det kommer til utsettning av fangstklare pelletsfisker er det i alle fall oss selv vi har å takke. Uansett om det er i de bynære vannene i Oslomarka eller på Høkensås... Så poenget med Høkensås eksemplet var at kritikken din hadde feil adresse.

Kanskje på tide å returnere til temaet? Hilke tre ting ville DU inført..? :?:

Det svarte jeg vel på i mitt første innlegg? Men hva er dine 3 punkter da Flemming? :D

 

Mvh.

Grunde

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har med årene blitt mer og mer livredd innblanding fra biologer' date=' som sitter med samme læreboka biologene brukte lenge før krigen.. Ja ja, overdrevet, men er det ikke en viss sannhet i påstanden..?

[/quote']

Slike generelle negative kommentarer til alle biologer sørger bare for at du spiller deg selv og dine meningsfeller ut over sidelinjen. Og det er vel ikke akkurat det som er målet ditt?

 

Ja, jeg har nok sikkert provosert noen biologer med disse innleggene.. laugh.png' alt=':lol:'>

De biologene jeg er redd for, er de biologene som fortsatt tror at minstemål, uttynning og settefisk er det eneste saliggjørende i norsk ørretforvaltning.

Da diskusjonen rundt dette gikk for 10-15 år siden var det ikke mange som var villige til å akseptere utenlandske forslag til kultivering, og spesielt ikke hvis dette innebar verktøy som c&r eller at man måtte begrense sine fangster (gud forby!!)... Sterke personligheter som Tor Grøte har bevist at disse farlige utenlandske metodene fungerer, og allikevel er det nesten som om enkelte biologer snur ryggen til, og nekter for at dette er veien å gå...

 

Og mens jeg enda er litt "sinna"; NJFF er så lang helt fraværende i denne debatten. At Norge er et U-land innen innlandsfiske ser ikke ut til å engasjere foket der. Det er laks, laks, laks, og laks for alle pengene.. :evil:

Hadde elva Rena vært lakseførende, så hadde NJFF satt i gang med lobby, penger og engasjement. Elva hadde fått nye trapper, og forvalterne hadde fått på pukkelen for den jobben som har vært gjort til nå...

 

Rena er en potensiell gullgruve! Skjønner ikke folk at vi sitter på hundrevis av slike rennende gullgruver her i landet..?

 

Du setter altså likhetstegn mellom C&R og moderne forvaltning?

 

Nei' date=' nei, nei.. C&r er bare et verktøy i forvaltningen.

Med "moderne forvaltning" mener jeg en ørretforvaltnig som ønsker en god bestand av selvproduserende villfisk, der villfisken innehar en naturlig sammensetning av små, mellomstore og store individer.

 

For å få til dette kan man ikke gjøre som man har prediket i årtider, og man kan ikke lenger ta opp all den fisk man måtte klare. Vi er alt for mange sportsfiskere her i landet til at det kan fortsette slik, og jeg tenker da først og fremst på østlandet, der presset er størst.

 

Det er nå en gang slik at vi ørretfiskere er alle på jakt etter de største fiskene. Det er mange av oss, og vi er blitt effektive. Ørretten er mest attraktiv for oss når den har passert gytemoden størrelse, og ved hard beskatning mister elven sine produksjonsmaskiner og predatorer. Pr. dags dato ser jeg ingen bedre alternativer til å bevare disse viktige individene enn å begrense uttaket ved "c&r" eller "Bestandsregulerende gjenutsetning" (BG) som det viktigste verktøyet...

 

 

Dessuten er ikke C&R en "magic bullet" som kan gjøre alle våre ørretelver helt fantastiske, årsakssammenhengene er nok noe mer sammensatte enn som så.

For å sitere en av mine gode venner som er biolog: "...det er IKKE mangel på C&R som er problemet i Norge altså..."

 

Nei, men kanskje mangelen på alternativer...???? :idea:

Kan du spørre din gode venn om han kan fortelle meg hvordan vi skal bevare de store viktige individene, i våre hardt beskattede elver, uten å sette de tilbake ved hjelp av "c&r" eller "BG"...?

Eller synes han kanskje ikke at store individer bør beskyttes..?

 

Synes Tore Slettengen forklarer problemet godt her:

At C&R i forhold til minstemål er ålreit blir merkelig nok godtatt av de fleste, men at den enda mer viktige produksjonsfisken som skal stå for mer værna minstemålsfisk og alle størrelser imellom i den samma elva blir værna, er ofte sett på som tullball finni på av folk som like gjerne kunne spilt golf....eller noe...?
Hadde elgen levd under vann og blitt fiska med stang er det ingen som hadde sagt noe hvis det var en okse og ikke en kalv som hadde tatt agnet...oksen hadde blitt satt ut igjen med et smil og en forvissning om at en dag...en dag var det kansje nok slike til at vi kunne ta en også.

 

Siden du så bastant hevder at norske biologer ikke har bidratt med noe for å få fram mere moderne forvaltningsmodeller holder det med ett moteksempel for å vise at du tar feil. Her er to konkrete eksempler fra Universitetet i Tromsø:

Takvatn prosjektet:

http://www.nfh.uit.no/prosjektvis.aspx?id=36

http://www.nfh.uit.no/pubvis.aspx?id=2&lag=5

 

Overbefolkede røyevann i Finnmark prosjektet:

http://www.nfh.uit.no/pubvis.aspx?id=2&lag=5

 

Vel' date=' eksemplene du drar frem som bevis for at norske biologer holder på med "moderne forvaltning" er vel alt annet enn moderne!! Det holder med å lese beskrivelsen for å se at dette er metoder fra "steinalderen"...

 

Takvatnprosjektet- beskrivelse: ” [i']Mange innsjøer i Nord-Norge er overbefolkede, dvs de har en svært høy tetthet av småvokst, mager og ofte makkbefengt fisk. I Takvatn i indre Troms har en rekke økologiske prosesser knyttet til en slik røyebestand vært studert. Bestandsdynamikk, næringsøkologi og parasittologi har vært særlig fokusert. Som et økologisk eksperiment ble det i perioden 1984-89 gjennomført en storstilt utfisking med teiner, og effekten av dette inngrepet har vært fulgt opp forskningsmessig. Resultatene er svært gode, og erfaringene fra Takvatnet brukes nå som modell for kultiveringsprosjekt i andre overbefolkede røyebestander[/i].”

 

Oi! Et overbefolket vann ble utfisket med teiner, og det viste gode resultater gitt… laugh.png' alt=':lol:'> Ikke for å være kvalm, men dette er da ABC for de fleste oppegående sportsfiskere, og hvis dette er stjerneeksemplet på at forskerne i Norge virkelig driver med moderne forvaltningsmodeller så er jeg IKKE mye imponert! Uttynning er et effektivt prosjekt og gir nesten alltid en kortsiktig gevinst, men det er ikke gitt at slike prosjekter har et langsiktig godt resultat uten påfølgende tiltak som skal forhindre at "årsaken" slår til igjen...

 

Hvorfor ble det f.eks ikke satt ut store predatorer som kunne hjelpe til med å holde bestanden nede også ETTER at teinene var tatt opp? Ble det gjort noe for å redusere gytemulighetene i en periode? Hva var årsaken? Var det for lite predatorer, for hardt fiske på storfisk, mye garnsetting tidligere..?

 

Synes generelt det er mye kortsiktighet i norsk forvaltning. Man må ha et langsiktig mål, og være villig til å innføre kanskje upopulære restriksjoner (maxmål, baglimit etc) for å nå disse målene. Målet må da også være at en elv skal være selvproduserende, spessielt for en biolog skulle jeg tro..!?!

 

Det har i alle år vært fokusert for lite på de store fiskene og deres betydning, mener jeg. På tide at man gjør noe for å beholde disse kanskje, så blir muligens "uttynning" et prosjekt man ikke trenger å foreta så ofte..! :idea: ;)

 

At det mange steder settes ut for mye fisk er helt sikkert riktig. Men hvem er det som i utgangspunktet er pådriver for dette? Det er i alle fall ikke biologer.

 

Det ER riktig at det mange steder settes ut for mye fisk' date=' og noen steder burde det ikke vært satt ut fisk i det hele tatt! Det finnes mange eksempler på dette, både i Rena, i Oslomarka (OFA), og i mange mange fjellvann over hele østlandet.

 

Det kan fort tolkes som en "konspirasjonsteori", men er det ikke merkelig at enkelte biologer som er sterkt knyttet til et settefiskanlegg, anbefaller (og forsvarer) at fisk blir satt ut i ENORME mengder i elver som allerede har gode forutsetninger for å klare reproduksjonen selv? - hvis man lar de store produksjonsfiskene få leve og gjøre denne jobben da, selvfølgelig...

(les mer om Rena på Glommaguiden, så forstår du hva jeg mener...)

 

 

Men hva er dine 3 punkter da Flemming? :D

 

Vel, hvis noen fortsatt gidder å lese disse lange innleggene, så ville jeg innført følgende fiskeregler i "mitt" u-regulerte vassdrag med selvproduserende villfisk, der fiskekortet var vel utfylt med all informasjon en fisker behøver :

 

1) Maxmål i hele vassdraget, og minstemål der dette kreves.

Dersom det er mye småfisk, bør alt under minstemål tas opp uansett om de skal spises eller ei.

 

2) Baglimit på fisk mellom minstemål og maxmål.

 

3) Påbud av utstyr som gjør gjenutsetting mulig uten skader på fisken.

Knuteløs håv, mothakerfrie kroker, sluker med én krok (ikke treble) etc etc..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Fjellfant

Tillater meg å komme med et annerledes syn på Grøthes forvaltning her. Den går først og fremst ut på å ekskludere den vanlige fluefisker fra elva gjennom hårreisende priser. Men greit nok, la Hemsila være et slags fristed for folk som på død og liv vil kopiere amerikanske metoder. Men hold det der. la oss andre dirve et normalt, vettugt fluefiske der vi selv styrer med hva vi vil sette ut igjen.

Når det er sagt, så setter jeg ut igjen de aller fleste storfiskene jeg også. Tror flere og fler kommer til å følge en slik praksis, og kommer til å gjøre det hvis vi ikke får dette tredd ned over ørene. Denne forherligeslen av c&r som den eneste sanne lære kan fort komme til å virke stikk i mot sin hensikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er, som mange her er inne på, utrolig vanskelig å snakke generelt om hva "god" forvaltning er. I denne tråden ber man deltakerne om å nevne tre regler som man ønsker skal innføres i "norske ørretvassdrag". Problemet med dette spørsmålet er at mangfoldet er enormt når det gjelder "norske ørretvassdrag".

 

På sørlandet (hvor jeg befinner meg) ville de aller fleste ørretvassdragene utvilsomt hatt godt av "drep så mye fisk under halvkiloen som du klarer"-mentaliteten. I Agder-fylkene er nemlig 99 % av alle brunørret-elver enten overbefolket, eller snart i ferd med å bli overbefolket. Hovedgrunnen til dette er sannsynligvis særdeles gunstige gyteforhold, og dermed enorm produktivitet.

 

I andre fylker, f.eks. i Troms hvor jeg kommer i fra, har overbefolknings-problematikken oftere vært en konsekvens av uvettig opptak av storfisk (f.eks. gjennom ukritisk tyvfisking med stormaskete garn). Vassdrag som tidligere huset storørret har blitt redusert til tusenbrødre-vann pga. opptak av store mengder storfisk mens småfisken har fått leve. Balansen i vassdragene har blitt ødelagt.

 

Poenget mitt med dette innlegget er kanskje å påpeke at det er vanskelig å diskutere fornuftig forvaltning på generelt grunnlag, ettersom vassdragene i vårt langstrakte land er så utrolig forskjellige. Det som blir ansett for å være gudebenådet forvaltningspolitikk i èt vassdrag, kan være rene dødsdommen for èt annet... :roll:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I denne tråden ber man deltakerne om å nevne tre regler som man ønsker skal innføres i "norske ørretvassdrag". Problemet med dette spørsmålet er at mangfoldet er enormt når det gjelder "norske ørretvassdrag".
det er vanskelig å diskutere fornuftig forvaltning på generelt grunnlag' date=' ettersom vassdragene i vårt langstrakte land er så utrolig forskjellige. [/quote']

 

Jepp, helt enig med deg i dette. Det er store forskjeller på "norske ørretvassdrag" når det gjelder fiskens næringstilgang, menneskelig innvirkning, genetiske forutsetninger for ørretten og tilgjengelighet etc. Men uansett hvordan tilstanden er rundt omkring i Norges vassdrag, så virker det som de aller fleste er enige i at det kunne vært mye mye bedre i de fleste av våre elver. Spesielt gjelder vel dette på østlandet, der fisketrykket kom først og skadene er størst...

 

Tror vi at forholdene skal bedre seg av seg selv, eller er vi villige til å akseptere litt "bestandsregulerende gjenutsetting" av stor fisk for å gjøre noe med det?? Kanskje vi bare aksepterer å ha det slik det er i dag..?? Er det slik at mange gir faen, og overlater til andre å sørge for at det finnes igjen noen store ørretter til morgendagens fiskere..??? ](*,)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jostein Berg
Tillater meg å komme med et annerledes syn på Grøthes forvaltning her. Den går først og fremst ut på å ekskludere den vanlige fluefisker fra elva gjennom hårreisende priser. Men greit nok' date=' la Hemsila være et slags fristed for folk som på død og liv vil kopiere amerikanske metoder. Men hold det der. la oss andre dirve et normalt, vettugt fluefiske der vi selv styrer med hva vi vil sette ut igjen.

Når det er sagt, så setter jeg ut igjen de aller fleste storfiskene jeg også. Tror flere og fler kommer til å følge en slik praksis, og kommer til å gjøre det hvis vi ikke får dette tredd ned over ørene. Denne forherligeslen av c&r som den eneste sanne lære kan fort komme til å virke stikk i mot sin hensikt.[/quote']

 

Hei Fjellfant!

Jeg synes ikke prisen på fisket i Hemsila skal brukes som et eksempel på at forvaltningen av elva er dårlig. Det er vel prisnivået som stinker, ikke forvaltninga av ørreten?

 

Det er flott at du setter ut mesteparten av storfiskene dine. Du viser ansvar på en ikke-skrytende måte. Veldig bra! Men at du stoler så sterkt på "resten" av sportsfiskerne her i landet kan jeg vanskelig forstå. Du vet bedre enn å mene dette fra hjertet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Fjellfant
Tillater meg å komme med et annerledes syn på Grøthes forvaltning her. Den går først og fremst ut på å ekskludere den vanlige fluefisker fra elva gjennom hårreisende priser. Men greit nok' date=' la Hemsila være et slags fristed for folk som på død og liv vil kopiere amerikanske metoder. Men hold det der. la oss andre dirve et normalt, vettugt fluefiske der vi selv styrer med hva vi vil sette ut igjen.

Når det er sagt, så setter jeg ut igjen de aller fleste storfiskene jeg også. Tror flere og fler kommer til å følge en slik praksis, og kommer til å gjøre det hvis vi ikke får dette tredd ned over ørene. Denne forherligeslen av c&r som den eneste sanne lære kan fort komme til å virke stikk i mot sin hensikt.[/quote']

 

Hei Fjellfant!

 

Det er flott at du setter ut mesteparten av storfiskene dine. Du viser ansvar på en ikke-skrytende måte. Veldig bra! Men at du stoler så sterkt på "resten" av sportsfiskerne her i landet kan jeg vanskelig forstå. Du vet bedre enn å mene dette fra hjertet.

 

Sant nok Jostein. Var nok litt kjapp, det jeg tenkte på, er jeg tror vi vil få se mer og mer av det framover. Men mataukfiskere uten magamål vil alltid være et problem. Det jeg frykter, er at et påbud om gjenutsetting like gjerne vil få disse til å dra ned i elva med garn i stedet, og fullstendig drite i fiskereglene og like gjerne gjøre mye verre skade. Dessuten er det et faktum, uansett hvor vanvittig det er, at enkelte hevner seg med å sette ut gjedde f.eks. Tror slikt er en av de aller viktigste grunnene til gjeddas spredning, det er rart å se hvordan den har dukket opp "av seg selv" på steder der grunneierene har funnet på fiskeregler som stenger vanlige folk ute. Etter mitt syn spiller Grøthe poker med Hemsila på slikt som dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jostein Berg
Men mataukfiskere uten magamål vil alltid være et problem. Det jeg frykter' date=' er at et påbud om gjenutsetting like gjerne vil få disse til å dra ned i elva med garn i stedet, og fullstendig drite i fiskereglene og like gjerne gjøre mye verre skade.[/quote']

 

Hei Fjellfant!

De nevnte personer er gjerne de som hjelper myndighetene, regulantene, forvalterne osv. ved å forsvare og tviholde på det bl.a. Flemming kaller gammeldags forvaltning. Av en eller annen uforståelig grunn er det disse som har ropt høyest og blir henvist til som "flertallet" når "fiskeforvalteren" på fylkesmannskontoret skal bestemme fiskeregler ut fra flertallets "beste".

 

Sitat: "Feriefiskerens muligheter til å fange fisk må spesielt vektlegges. Her synes størrelsen på fisken å være mindre viktig for opplevelsen."

 

Tror du vi står overfor noen problemer når det gjelder forvaltningen av innlandsfisken i Norge?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

morta g,

jeg synes sånne fluefiske soner der du bare har lov

til og ta opp en fisk om

dagen og resten

må slippes ut igjen er

smarte for da kan bestanden bli større.

men 50% av fisk man

slipper ut igjen pleier

og død.

det hørte jeg av en dyktig fluefisker fra traktene.

 

 

laugh.png' alt=':lol:'> laugh.png' alt=':lol:'> laugh.png' alt=':lol:'>

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Fjellfant
Men mataukfiskere uten magamål vil alltid være et problem. Det jeg frykter' date=' er at et påbud om gjenutsetting like gjerne vil få disse til å dra ned i elva med garn i stedet, og fullstendig drite i fiskereglene og like gjerne gjøre mye verre skade.[/quote']

 

Hei Fjellfant!

De nevnte personer er gjerne de som hjelper myndighetene, regulantene, forvalterne osv. ved å forsvare og tviholde på det bl.a. Flemming kaller gammeldags forvaltning. Av en eller annen uforståelig grunn er det disse som har ropt høyest og blir henvist til som "flertallet" når "fiskeforvalteren" på fylkesmannskontoret skal bestemme fiskeregler ut fra flertallets "beste".

 

Sitat: "Feriefiskerens muligheter til å fange fisk må spesielt vektlegges. Her synes størrelsen på fisken å være mindre viktig for opplevelsen."

 

Tror du vi står overfor noen problemer når det gjelder forvaltningen av innlandsfisken i Norge?

 

Helt klart at vi står ovenfor store problemer, og jeg må ærlig tat si at jeg ikke har noe slags "trylleformular" å komme med. Ting må kanskje avgjøres lokalt, og mulig Flemming på sett og vis har rett i at enkelte steder er pliktig gjenutsetting den eneste løsningen, eller det minste av onder, slik jeg ser det.

 

For min del vil jeg ikke fiske slike steder, som morta g sier, så vil det være situasjoner der det er dyreetisk helt uforsvarlig å gjenutsette også. Det bør etter min mening c&r-forkjemperne ta inn over seg. Uansett hvor dreven man er, kan det oppstå situajsoner der fisken har fått så hard medfart at den blir utsatt for store lidelser om vi er pliktig til å sette den ut igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...
×
×
  • Opprett ny...