Parachute eller no hackle?

[.JB]

Har fisket mye med parachute fluer, og spesielt på vespertina, marginata og vulgata fiske i stille vann. I noen elver har jeg imidlertid ikke hatt noe særlig hell med fallskjermene, men har fått de peneste fiskene på no hackle med overdrevent lange haletråder og cdc-vinge. Ikke noe pent bundet vinge heller, men slanke kropper og perfekte 45 graders haler.

 

Hørte også fra en fyr som har fisket mye i Tisleia at ørreten der mer eller mindre nekter å ta parachutes, og at det eneste som gjelder er no hackle. Har liten tro på bastante sannheter, men hører teorier i motsatt retninger: Parachute er allsidig; og fisker som klekker, dun og spinner. På den annen side hører jeg at parachute lett kan se for stor ut, og den setter for stort trykk på vannet?

 

Kunne vært  interessant å høre hva noen av forumets medlemmer mener om parachutes, trad./palmer hackle og no hackle. Hva foretrekker dere til hva (hvilke døgnflueimitiasjoner og størrelser) og hvorfor? (For eksempel når det gjelder ignita, rhodani og sulphurea).

 

     

[Gjest Ørreten]

For min del bruker jeg litt av hvert egentlig, har alltid med begge deler (både parachutes og no-hackles). Men bruker mer og mer no-hackler framfor parachutes. Aner ikke hvorfor, men de funker beste for meg, tror kansje det kan ha noe med at de lander oftere riktig enn parachutes. 

[Gjest Terje Refsahl]

Har fisket mye med parachute fluer, og spesielt på vespertina, marginata og vulgata fiske i stille vann. I noen elver har jeg imidlertid ikke hatt noe særlig hell med fallskjermene, men har fått de peneste fiskene på no hackle med overdrevent lange haletråder og cdc-vinge. Ikke noe pent bundet vinge heller, men slanke kropper og perfekte 45 graders haler.

 

Hørte også fra en fyr som har fisket mye i Tisleia at ørreten der mer eller mindre nekter å ta parachutes, og at det eneste som gjelder er no hackle. Har liten tro på bastante sannheter, men hører teorier i motsatt retninger: Parachute er allsidig; og fisker som klekker, dun og spinner. På den annen side hører jeg at parachute lett kan se for stor ut, og den setter for stort trykk på vannet?

 

Kunne vært  interessant å høre hva noen av forumets medlemmer mener om parachutes, trad./palmer hackle og no hackle. Hva foretrekker dere til hva (hvilke døgnflueimitiasjoner og størrelser) og hvorfor? (For eksempel når det gjelder ignita, rhodani og sulphurea).

 

     

 

Til mitt fluefiske og da spesiellt i Rena og Sleivfossen går det mest i smeltelim varianter med ginger hanehackle surret parachute. I Rena i sommer har det nesten utelukkende gått i parachute døgnfluer. Til de litt mindre fluene havner jeg ofte mer i retning av no hackle fluer, men jeg kommer til å ekprimentere mer med cdc surret parachute i serafil bindetråd. Tror det kan være med på å lage et lett og fint avtrykk på vannet.

Prøvde dette på noen bitte små døgnfluer i krok 18-20 her om dagen. Tok en cdc fjær og la den i papirklemma og la fjærene inn i serafiltråden og surret den rundt vingen som en parachute. Fungerte overraskende bra det gitt Kanskje det hadde gjort susen i Tisleia som ett alternativ til hanehackle. Lettere avtrykk og greier.....

Ellers så blir det mange spent spinnere med oppbundet hackle, den flua har nok en gang gjort jobben denne sesongen. Binder de i 12, 14 og 16 og de funker som bare f......

 

Palmerhackle er jeg ikke spesiellt glad i, blir bare forbanna når fortommen tvinner seg og krokinga går rett vest.

 

Derfor blir det mest smeltelim aurivilli, rhodani, sulphurea og ignita for meg samt noen parachute klekkere, cdc klekkere og spent spinners.

 

Terje!

[Gjest Erik Eikre]

Hørte også fra en fyr som har fisket mye i Tisleia at ørreten der mer eller mindre nekter å ta parachutes, og at det eneste som gjelder er no hackle.

? Er det flere elver som heter Tisleia ?

 

Er nok av en annen oppfatning der ja. Når du snakker om suksess med slanke kropper, overdrevent lange haler og no hackle for å få fisken til å ta, så lurer jeg nå på om du ikke like godt kunne kalt det spent spinner.

[Ole Erik]

Jeg har brukt den smeltelim varianten som Terje snakket om en del. Spesielt når det kommer til døgnfluer i 18-20 størrelse, så her jeg byttet ut vanlig hackle med cdc spunnet i serafil tråden.

For meg så virker det som de lager litt lettere avtrykk en det vanlig hackle gjør.

Funker forøvrig på større døgnfluevarianter også.

 

-ole erik-

[Bånngjedda]

Etter å ha sett hvor lavt i vannet fallskjermfluer ligger, så bandt jeg opp noen "palmerhacklede" fluer i tillegg, før sesongen. Mønsteret ble noe ála Andres sail wing dun. Disse står høyere på vannet enn parachutes. Kan hende det har noe å si på virkelig sær fisk? Hvem vet...

 

Tok i alle fall sommerens største (hittil  ) på Sail wing'en, på første kastet, etter mange refuserte fluer. Så kred til herr Brun :-)

 

(forresten, uten trailing chuck eller hva det nå heter)

[Erik Pettersen]

Men bruker mer og mer no-hackler framfor parachutes. Aner ikke hvorfor, men de funker beste for meg, tror kansje det kan ha noe med at de lander oftere riktig enn parachutes. 

 

Oftere riktig? Går'e an det'a? Er ikke det en av styrkene til parachute-designet, da - at det nærmest alltid lander riktig?

Har ihvertfall svært sjelden problemer med mine.

 

Den der Tisleia-teorien kan arkiveres under "omdiskutert". Opplever ikke at ørreten der ikke vil ha parachute - snarere tvert imot. Har dog opplevd at den kan bli selektiv på svømmende (stripende) vårfluepupper på kvelden/natta. Tar kun de som blir stripet. Skikkelig sprutvak.

[Gjest staffan@epost.no]

Min mening er at cdc hackel overgår det meste. Etter at Eirik Ekre fikk tak i CdC grease og olje så har jeg begynnt å kombinere CdC og hanehackel på større imitasjoner som Ephemera og Siphlonurus.

 

CdC som ving i komvinasjon med hanehackel ser jeg ingen vits i da jeg har så veldig tro på CdC fiberens avtrykk på vannet!

[-Lars-]

At parachuteflua lander feil/velter skyldes feil proporsjon på flua !

Dette er nok noe de fleste av oss som binder fluer har erfart selv, når hacklefibrene er i korteste laget, kombinert med høy vinge 

Ei riktig konstruert fallskjermflue skal det godt gjøres å få til å flyte feil !

[Gjest Jon Hafstad]

Hva er den smelte lim teknikken det snakkes om?

 

Jon

[femundtravler]

Er ikke lett å velge hva, men avtrykket er nok det viktigste

Selv er det parachute opp til 14 og diversje no hackel i mindre størrelser

Har selv størst harr og ørret på no-hackel str. 16

[Gjest Terje Refsahl]

Tok en cdc fjær og la den i papirklemma og la fjærene inn i serafiltråden og surret den rundt vingen som en parachute. Fungerte overraskende bra det gitt

 

Interessant Terje. Hva bruker du som vinge?

 

Bruker gjerne en liten bit caravanwing, den trekker ikke til seg vann og med rett mengde fibre så har du en knall god vinge.

Denne vingen burde flere bruke i sine parachute vinger, kommer til å bli gledelig overraska over hvor vannavstøtende den er.

 

Dette er et vingemateriale jeg har fått av Staffan og som sitter på veldig mange av mine parachute fluer. Jeg lar Staffan si noe mer om dette materiale.

 

Terje!

[Gjest Terje Refsahl]

Jeg har brukt den smeltelim varianten som Terje snakket om en del. Spesielt når det kommer til døgnfluer i 18-20 størrelse, så her jeg byttet ut vanlig hackle med cdc spunnet i serafil tråden.

For meg så virker det som de lager litt lettere avtrykk en det vanlig hackle gjør.

Funker forøvrig på større døgnfluevarianter også.

 

-ole erik-

 

Fullstendig enig, Ole Erik!

 

Terje!

[Kim Skjerve]

Høy vinge av cdc i parachute funker best for meg på sær fisk. Sparsommelig med dubbing, og få turn med hackelet funker veldig bra! No-hackels bruker jeg nesten kunn i litt raskere strømpartier, av 2 grunner; Man ser de lettere, og de flyter bedre...

[Gjest Terje Refsahl]

Hva er den smelte lim teknikken det snakkes om?

 

Jon

 

Du kan se litt om den her: http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=4146.0

 

Terje!

[Ole Erik]

Når det snakkes om smeltelim varianten, så er det annen ting som slår meg med denne flua. Enten det er cdc eller vanlig hackle, så føler og trur jeg at siden vingen er splittet i v-form, så skal det mer til for at flua kanter å flyter feil.

Føler den kan flyte litt skjevt, men aldri at den kanter.

Noen andre som her erfaringer på dette??

 

-ole erik-

 

[sixpack_karlsen]

Høy vinge av cdc i parachute funker best for meg på sær fisk. Sparsommelig med dubbing, og få turn med hackelet funker veldig bra! No-hackels bruker jeg nesten kunn i litt raskere strømpartier, av 2 grunner; Man ser de lettere, og de flyter bedre...

 

Hehe, dette var egentlig ganske morsom lesning, og sier kanskje noe om hvorfor fluefiske er en så fasinerende greie

 

Jeg har nemlig nøyaktig motsatt erfaring som deg her, Kim. Parachute-fluer med CDC-vinge er mine beste allround døgnflue-imitasjoner (duns). De lander alltid rett, er lette å se, og flyter godt. Dette er de tre hovedgrunnene for at jeg stort sett alltid prøver en slik flue først, hvis jeg velger å fiske med duns.

 

Når det gjelder No hackle fluene, så sparer jeg dem til sær fisk som ikke vil ha de andre fluene mine. Mine No hackles flyter nemlig på langt nær så godt som parachute-fluene mine. De er også betraktelig vanskeligere å se, ettersom jeg stort sett lager dem med veldig tynne kropper, CDC-thorax, og organza-vinge. Derfor bruker jeg sjelden No hackles i sterk og "uryddig" strøm.

 

 

[Gjest Terje Refsahl]

Når det snakkes om smeltelim varianten, så er det annen ting som slår meg med denne flua. Enten det er cdc eller vanlig hackle, så føler og trur jeg at siden vingen er splittet i v-form, så skal det mer til for at flua kanter å flyter feil.

Føler den kan flyte litt skjevt, men aldri at den kanter.

Noen andre som her erfaringer på dette??

 

-ole erik-

 

 

Samme erfaring.

Har måtte eksperimentere litt med vingelengde for å få den flua jeg ønsker. Blir vingen for lang og for eksempel at den ene polygarnvingen har litt mer vann i seg enn den andre så kan den bli litt skeiv. Klipper man ned bare litt så kan det bli bedre. I tillegg er det greit å være litt raus med tørkepulver.

På den andre siden er det ikke bra om vingene blir for korte da forsvinner litt av vitsen som ligger i vingeprofilen.

 

En må rett og slett prøve seg frem litt. En annen ting er at jeg nå bruker ganske så lange hacklefibre, det gir flua mer stabilitet og har så langt bare vært en positiv overraskelse.

 

Terje!

[Gjest staffan@epost.no]

Trodde du hadde bokst bort fra hackelhælvere jeg Terje. det var sybd at jeg kasta 10 brukbate saddleskin ivår! Je lå der bare å samla guff!

[Gjest Henning]

En annen ting med smeltelimen er at den er litt dårlig på nedstrømsfiske. Blir VELDIG våt når man skal trekke den opp igjen. Og da er den ikke så god lenger

[Kim Skjerve]

Høy vinge av cdc i parachute funker best for meg på sær fisk. Sparsommelig med dubbing, og få turn med hackelet funker veldig bra! No-hackels bruker jeg nesten kunn i litt raskere strømpartier, av 2 grunner; Man ser de lettere, og de flyter bedre...

 

Hehe, dette var egentlig ganske morsom lesning, og sier kanskje noe om hvorfor fluefiske er en så fasinerende greie

 

Jeg har nemlig nøyaktig motsatt erfaring som deg her, Kim. Parachute-fluer med CDC-vinge er mine beste allround døgnflue-imitasjoner (duns). De lander alltid rett, er lette å se, og flyter godt. Dette er de tre hovedgrunnene for at jeg stort sett alltid prøver en slik flue først, hvis jeg velger å fiske med duns.

 

Når det gjelder No hackle fluene, så sparer jeg dem til sær fisk som ikke vil ha de andre fluene mine. Mine No hackles flyter nemlig på langt nær så godt som parachute-fluene mine. De er også betraktelig vanskeligere å se, ettersom jeg stort sett lager dem med veldig tynne kropper, CDC-thorax, og organza-vinge. Derfor bruker jeg sjelden No hackles i sterk og "uryddig" strøm.

 

 

 

Mine no-hackles er med cdc, så de flyter godt og er veldig lette å se!

Jeg fisker nesten utelukkende med parachutes, grunnen er enkel; De fisker rett og slett best:)

[Flemming]

No-hackels bruker jeg nesten kunn i litt raskere strømpartier, av 2 grunner; Man ser de lettere, og de flyter bedre...

Jeg har nemlig nøyaktig motsatt erfaring som deg her, Kim. Parachute-fluer med CDC-vinge er mine beste allround døgnflue-imitasjoner (duns). De lander alltid rett, er lette å se, og flyter godt.

 

Mine No hackles flyter nemlig på langt nær så godt som parachute-fluene mine. De er også betraktelig vanskeligere å se, ettersom jeg stort sett lager dem med veldig tynne kropper, CDC-thorax, og organza-vinge. Derfor bruker jeg sjelden No hackles i sterk og "uryddig" strøm.

 

Tipper Kim mener "Comparadun", som ikke har hackle men der vingen er spredt i en halvsirkel (vifte), har jeg rett...? 

 

Jeg bruker både "ittehakkel", fallskjerm, comparadun og andre varianter, og det er vanskelig å si at den ene generelt er bedre enn den andre. Det er helt avhengig av strømforhold, fluestørrelse, sky fisk eller ikke, lys etc etc... Hver flue til sin tid...

 

[sixpack_karlsen]

Tipper Kim mener "Comparadun", som ikke har hackle men der vingen er spredt i en halvsirkel (vifte), har jeg rett...? 

 

I såfall er vi nok mer på bølgelengde enn først antatt...

[Gjest Terje Refsahl]

Her er et eksempel på smeltelim Ignita og Aurivilli med cdc parachute hackle.

 

Terje!

 

 

 

[Erik Pettersen]

 

Dette er et vingemateriale jeg har fått av Staffan og som sitter på veldig mange av mine parachute fluer. Jeg lar Staffan si noe mer om dette materiale.

 

Terje!

 

Staffan! Hva er dette forno'a? Hemmelig?