Imitasjoner

[Gjest Hermansen]

Hva er egentlig en imitasjon?

Ørreten tar vel neppe flua fordi den ser ut som skrap, men fordi den imiterer det fisken skal spise.

 

SÅ blodimitasjonsfiskre, hva syns dere ?

[Rune Stokkebekk]

Skal jeg våge meg på en definisjon så må det bli følgende:

 

En imitasjon her ment fiskeflue, etterlikner fiskens bytte på

måten den er og gjør.

 

Var de profersorisk nok :shock:

 

Det trenger da ikke nødvendigvis være en flue som ser ut som en

fotokopi av et bytte.

 

Rune

[Gjest Hermansen]

Det trenger da ikke nødvendigvis være en flue som ser ut som en

fotokopi av et bytte.

 

Rune

`

Men anser du Zulu Silver som en imitasjon ?

[Tormod Wie]

Tja... men en dårlig en sådan.

 

F.eks March Brown var jo først bundet som en imitasjon av vårfluepuppe så vidt jeg har forstått det ut i fra ymse britisk litteratur... Synes ikke det ligner, men som jeg tidligere har sagt er jo dette ei killerflue uten like hehe (nå forventer jeg pepper)

 

(Tenkte bare jeg skulle bidra)

[Gjest Hermansen]

Når jeg skal fiske med imitasjoner liker jeg jo at JEG også ser hvilke insekt det skal imitere.

[Rune Stokkebekk]

Det første utspillet var rimelig generelt. Vi må nok legge mer i det for

at fluefiskere skal kjenne seg igjen. Tror vi havner i nærheten av noe slikt: Flue som likner visuelt for både fisk og fisker, samt opptrer som forbildet. Hørte jeg myggimitasjon med strikkmotor?

 

Rune

[Gjest Hermansen]

Tja... men en dårlig en sådan.

 

F.eks March Brown var jo først bundet som en imitasjon av vårfluepuppe så vidt jeg har forstått det ut i fra ymse britisk litteratur... Synes ikke det ligner, men som jeg tidligere har sagt er jo dette ei killerflue uten like hehe (nå forventer jeg pepper)

 

(Tenkte bare jeg skulle bidra)

 

Godt vi har noen fluefiskere som kjører klassisk våtfluefiske Det er alltid bra å ha med oss Selv har jeg kommet over i cdc og tørrfluealderen

[Flemming]

Hva er egentlig en imitasjon?

 

Å immitere = å etterligne noe i utseende eller oppførsel.

 

En palmermygg ligner aldeles ikke på mygg i utseendet, men er en fantastisk imitasjon av en gjeng med "kåte" fjærmygg som klumper seg sammen... :wink:

 

MVH

Flemming

[Gjest Henning Lund]

Tja... men en dårlig en sådan.

 

F.eks March Brown var jo først bundet som en imitasjon av vårfluepuppe så vidt jeg har forstått det ut i fra ymse britisk litteratur... Synes ikke det ligner, men som jeg tidligere har sagt er jo dette ei killerflue uten like hehe (nå forventer jeg pepper)

 

(Tenkte bare jeg skulle bidra)

 

Hmmm - insektet som heter March Brown er ikke en vårflue, men en riktig fet døgnflue, og en March Brown-flue i krok 10-12 er faktisk ingen ueffen imitasjon - eller kanskje heller impresjon - av denne flua. Jeg var for øvrig så heldig å komme borti noen dager med gode klekkinger av MB i Skottland i vår (skulle egentlig fiske laks, men den var ikke der, så det var ørreten som sørget for sporten!); det var morsomt, klekkingen kom i form av 25-min utbrudd ved lunchtider, så det gjaldt å ha stanga rigget og klar, og fisken gikk amok over de solide biffene (ikke riktig Vulgata, men ikke langt unna).

 

Vil dere hardbarkede imitasjonsgutter mene at det er forskjell på en imitasjon og et mønster som ikke nødvendigvis imiterer men heller gir fisken et inntrykk som stemmer med et eller annet insekt den kjenner som mat? Sage er inne på at han synes det skal være mulig for ham å kjenne igjen insektet - betyr det at det ikke er en riktig imitasjon hvis fisken, men ikke fiskeren, kjenner igjen maten? Som f. eks. palmermyggen Flemming nevner-det er vel ikke så mange av ss som ville tenke "mygg-klase" om vi så en sånn en for første gang?!

 

Og apropos klassiske våtfluer: jeg synes det er morsomt å fiske med de riktig klassiske våtfluene, gamle nord-engelske spidermønstre. Dette er fluer som både er generelle "mat"-imitasjoner og som kan brukes som spesifikke imitasjoner av klekkende insekter; Malcolm Greenhalgh mener f. eks. at en enkel flue som Waterhen Bloa (gul sliketråd, sparsomt dubbet med mulvarp og med et hackle av et par tørn sumphøne) er den beste imitasjonen man kan bruke i en B Rhodani-klekking, og at Snipe&Purple (purpur silke, mørkt hackle) er en glitrende mygg-imitasjon. (De fiskes for øvrig mye godt som en tørrflue, oppstrøms eller nedstrøms men fritt drivende, vanligvis ikke med "våtfluesving", eller våtfluesvingen er ikke den opprinnelige måten å fiske dem på!). Vi vil knapt nok gjenkjenne insektene i disse fluene, men de er utviklet for, i all sin enkelhet, å gi fisken de inntrykkene den trenger for å gjenkjenne insektet den spiser. Er de å betrakte som imitasjoner?

 

Henning

[Rune Stokkebekk]

Hør her ja!

 

Helt enig med deg Henning!

Imitasjon må være adferdsrelatert, dvs oppfører seg som.

Og da snakker vi ikke om fotorealistiske eksemplarer.

Det er fisken som er dommeren, synes den at det likner?

Ja så er det pr. definisjon en imitasjon. I hvertfall hvis man legger til at du som fisker valgte flua på bakgrunn av insektsobservasjoner.

Om flua er en god gammel spider eller en usd paradun, spiller ingen rolle.

 

Men så har vi det som mange kaller det moderne imitasjonsfisket.

Da er vi nok over på syntetiske materialer og dreining mot det fotorealistiske.

 

Rune

[Dryflyfool]

-Må bare innrømme at jeg flira lenge av "Gammeln", da han insisterte på March Brown" hele tiden. Men til slutt bandt jeg noen -døgniser, chut, til ham, og et par til meg selv, sånn for sikkerhets skyld...Og jeg må bare innrømme at den fargen, selv på tørt, funker helt rått!!!! (Vi prater Fly-Rite)

[Rune Stokkebekk]

Bruker du flyrite nr 30 MB eller grå/brun som haredubbing?

 

Rune

[Dryflyfool]

Hvis du sikter til døgnisene mine, så heter fargen March Brown. Har ikke nr i huet, her og nå. Heller ikke dum som Superpuppan.

[Rune Stokkebekk]

March Brown er nr. 30.

Hvilke arter imiterer du med den fargen?

 

Rune

[Dryflyfool]

Tja, brukes som Aurivilli, Myrdøgnflue, og større og mindre døgniser... Men nå må jeg jo bare skyte inn at denne kanskje ikke er førstevalget under de forskjellige klekkingene. Lagde den først og fremst for å få fatter til å slutte å mase om denne March brownen, "som vi alltid fikk masse ørret på, og hvorfor skal det være så avansert og fanzy, og med latinske navn, og har jeg forrresten nevnt Heckam Peckam Green, og for ikke å snakke om Zulu Silver, og jeg husker godt når jeg var på Hardangervidda, jeg tror det var i 70, og....."...osv,osv.... Men en ting må innrømmes, og det er at denne fargen har en god blanding av farger, så den går greit som en "kombinasjonsflue".

[Gjest Henning Lund]

Jeg skulle vel tro at et materiale med farge som heter MB er såpass generelt "bug"-farget at det vil passere for mange forskjellige insekter. Aropos Heckam Peckam osv: I mitt "første" fluefiskerliv, som begynte sånn midt på 70-tallet, handlet det om tradisjonelt norsk fiske med våtflue: dvs fortom med 2-3 fluer, kast ut (i den grad jeg kunne det) litt nedstrøms, og sving rundt. Fluene var 95% Heckam Peckam Green, Coachman og Peter Ross, og de tok godt med fisk. Særlig på fjellet var HPG god, og det er den fremdeles. I sommer fisket jeg i et høytliggende tjern, og jeg hadde for anledningen laget noen marfloimitasjoner, bl.a. i "insect green" dubbing fra hareline (den dubbingen er forresten veldig bra, blanding av harepels og antron), og fikk fisk på den - men sidemannen fisket like bra med HPG. Når vi la de to fluene ved siden av hverandre, ga HPG med sin grønne selullkropp et såpass lik inntrykk som marfloimitasjonen at det er godt mulig fisken tok den for det...en marflo med vinger...:-)

 

Nåvel...det jeg vil fram til er vel dette: når man får en fisk til å ta en flue, har man nærmest pr definisjon "imitert" noe som ser ut som mat for fisken. Hvis man som fisker ikke vet hva man imiterer, driver man da imitasjonsfiske?

 

Henning

[Rune Stokkebekk]

Der tror jeg vi har kommet til kjernen Henning!

Hvis man ikke bevisst imiterer, da mener jeg at man ikke driver imitasjonsfiske. Det virker for meg mest rasjonelt å la grensen gå der.

 

Rune

[Perca]

Nå har det blitt slått fast at imitasjonsfiske er å bruke fluer som bevisst imiterer noe fisken for øyeblikket spiser.

Hvis du går å fisker etter ørret som spiser småfisk, da må du sette på en imitasjon av en fisk. Det vil si streamer, og det er vel som å banne i kirka.

Eller gjelder dette bare for insekter?

Hva er da tanglopper? Vil dere kalle en som går å kaster ettet sjøørret en imitasjonsfisker hvis han bruker en streamer, eller en liten krabbe?

Streamer er sluk det. Eller?

[Gjest Hermansen]

Nå har det blitt slått fast at imitasjonsfiske er å bruke fluer som bevisst imiterer noe fisken for øyeblikket spiser.

Hvis du går å fisker etter ørret som spiser småfisk, da må du sette på en imitasjon av en fisk. Det vil si streamer, og det er vel som å banne i kirka.

Eller gjelder dette bare for insekter?

Hva er da tanglopper? Vil dere kalle en som går å kaster ettet sjøørret en imitasjonsfisker hvis han bruker en streamer, eller en liten krabbe?

Streamer er sluk det. Eller?

 

SJøørretfiske der du SER at fisken går etter sild feks er det en sildeimitasjon som skal brukes ikke streamer. Beiter den børstemark skal dette brukes.

 

Dette er jo selvfølgelig bare drittsnakk da en sildeimitasjon egentlig ofte er en streamer, ergo fungerer ikke imitasjonsfiske etter sjøørret.

 

Blir jeg drept nå?

[Rune Stokkebekk]

Nå ligger du tynt ann Hermansen :twisted:

Jeg vil påstå at så lenge man med sikkerhet kan si hva fisken beiter på

og etterlikner det, så er det imitasjonsfiske.

 

En streamer er også en imitasjon (etterlikning).

 

Rune

[Gjest Hermansen]

Nå ligger du tynt ann Hermansen :twisted:

Jeg vil påstå at så lenge man med sikkerhet kan si hva fisken beiter på

og etterlikner det, så er det imitasjonsfiske.

 

En streamer er også en imitasjon (etterlikning).

 

Rune

 

Men alt fisken dytter ned i gapet er vel en imitasjon, den spiser den fordi den imiterer noe den vil spise???

[Perca]

Er streamerfiske imitasjonsfiske bare hvis du vet, eller kan se at sjøørreten spiser sild. Store deler av året er det mer enn sannsynlig at ørreten spiser sild. Da setter vi på sildestreamere fordi vi antar at det er det fisken vil ha. Det er også da pr definisjon imitasjonsfiske.

Flytter vi oss til Hemsila i juni, da vil imitasjonsfluene komme til sin rett. Spesiellt hvis det er stiv kuling og fem grader. På med ørekytestreameren og få fisk.

Pass bare på at ingen ser hvilke flue du fisker med.

[Osprey]

For å gjøre forvirringen total; alt fiske er imitasjonsfiske. Vi imiterer mat, konkurrenter eller andre ting som utløser huggrefleks hos fisken. Om en uten å reflektere over det setter på en nohacle flue i riktig farge og størrelse som det den selektive ørreten tar for øyeblikket så er det vel like mye imitasjonsfiske for det. Det kan jo ikke være fiskerens kompetansenivå som bestemmer om han driver imitasjonsfiske eller ikke ? Det vi tradisjonelt betegner noe upresist som imitasjonsfiske er ikke et fullgodt enhetlig begrep. Det er neppe mulig å bli enige om en felles forståelse av et begrep som kan tolkes så vidt. Kom med nye mer presise begreper folkens !

 

RJ

[Flue-amatør]

Jeg vil påstå at så lenge man med sikkerhet kan si hva fisken beiter på og etterlikner det' date=' så er det imitasjonsfiske. [/quote']

 

Det er med sikkerhet imitasajonsfiske, men denne definisjonen blir litt smal. Hvis man bruker en helt vanlig maurimitasjon når det ikke klekker, så mener du at det ikke er imitasjonsfiske :?:

Da kan det jo ikke være imitasjonsfiske hvis man etterligner insekter som ikke naturlig hører hjemme på vannflata og? tenker da på fluer som klekker på land, som maur, voksne steinfluer mm.

Disse havner jo på overflata ved et uhell!?

 

Søkte på nettet etter noen gode ordbøker, og fant en ordbok for innvandrere. Denne måtte forklare ordets mening godt tenkte jeg. :oops:

Men den er noe difus den og.

Her er forklaringen på å imitere: etterligne eller kopiere (et visst mønster).

 

Hvis man bruker denne forklaringen til grunn, så vil det jo si at så sant man bevisst etterligner noe, klekkinger eller ei, så er det en imitasjon.

 

Valen imiterer jo Tore Andre Flo, men det behøver ikke være landskamp på det aktuelle tidspunktet av den grunn :wink:

 

Dette er vel en diskusjon av typen det ikke går ann å bli enige i, men interresant lesing, det er det i allefall

[Rune Stokkebekk]

Ut i fra det du skriver Flue-amatør så må konkusjonen bli at imitasjonsfiske er fiske med fluer som har et naturlig forbilde.

Da er vi nesten tilbake der vi startet.

Men det er en grei definisjon.

 

Vi kan jo ikke si at man er imitasjonsfisker hvis man bruker Royal Coachman, ikke sant?

 

Så var det fisken da, hva den tar det for å være :oops:

Jeg tror nok at vi fiskere må definere dette mer selv ut i fra visse kriterier.

Fisken kan tas på det meste uansett, det er ikke ofte at den er selektiv.

Når den ikke er selektiv er den ute etter noe godt å spise.

Trenger ikke være en imitasjon for å se godt ut.

 

Rune