Imitasjoner

[Flue-amatør]

Jeg skal være enig med deg i den siste definisjonen.

Dette er en diskusjon hvor det ikke finnes et bastant fasitsvar, men mange difuse og riktige svar.

Hva man selv mener imitasjonsfiske er, er jo noe man kan tygge litt på.

 

For meg er det viktigste å hygge meg å ha det moro når jeg fisker.

Om det så er å sitte å se på en dum tørrflue på et vann der det ikke vaker, spiller ikke det så stor rolle. Turen er for meg det viktigste, og fangsten er bare bonus.

 

Royal coachman, kan ikke den for ørretten se ut som vingemaur da?

Er det da imitasjonsfiske :?: :wink:

 

Ja bortsett fra den gule og sorte halen av tippet og de hvite vingene.

 

rune

[Rune Stokkebekk]

Ja bortsett fra den gule og sorte halen av tippet og de hvite vingene.

Jeg kåla til innlegget over sorry!

 

Rune

[Flue-amatør]

Jeg er enig i at royal coachman ikke er en imitasjon, men ei attraktorflue..

Det var bare for å sette det litt humoristisk på spissen

[Rune Stokkebekk]

Jada skjønnte det!

Men der har vi litt av forskjellen: Kan se ut som men har i tillegg....

 

Rune

[Gjest Hermansen]

En imitasjon er blandt fluefiskere en flue som er lik / imiterer ett insekt som enten er i rett under eller over overflaten.

 

Fluen skal kunnes gjennkjennes både av oss fluefiskere og våre kjære venner under vannet.

 

Fluen skal ikke imitere feks døgnfluer generelt men en bestemt art i en bestemt stadie som vi fluefiskere ser fisken går etter.

[Gjest Anonymous]

Hei alle sammen.

 

En imitasjon = Et forsøk fra fiskeren på å etterligne utseende, avtrykk eller bevegelse på fiskens reelle føde.

Det er fiskeren som imiterer noe, altså er en fluefisker som mener han har satt på en flue som ser ut og oppfører seg som et av fiskens byttedyr, en imitasjonsfisker.

 

Jeg mener man er imitasjonsfisker så lenge man tror man imiterer, så det er litt latterlig å si at noen ikke er dette pga dårlige imitasjoner, eller imitasjoner som har satt f.eks. ønske om rett "avtrykk" på vannhinna høyere enn det visuelle bildet fluefiskeren får av flua ovenifra...

 

Unntaket må være Red Tag, Royal Coachman, Humphy etc.. som ikke imiterer noe definert i Norge, men som alikevell kan lokke fisk til hugg, og er kjente attractorfluer....

 

Man kan imitere et spesielt innsekt i et spessielt stadie på mange forskjellige metoder. Noen er veldig opptatt at naturtroe fluer som ser veldig bra ut for fiskeren, andre av fluer som "ikke ligner grisen" for fiskeren, men som setter rett avtrykk og har samme siluette/bevegelse som det den imiterer...

En sjøørrettfisker (til SAGE), er også en imitasjonsfisker .png' alt=':lol:'> , selv om han ikke like lett kan vite hva det er mest tilgang på akkurat NÅ, der han befinner seg. Allikevel, når børstemarken begynner å stripe og man lurer en sjøørrett til å ta en flytende lang børstemarkimitasjon, så føler man seg like fult som en imitasjonsfisker...

 

Kanskje man burde kutte ut ordet "imitasjonsfiske", og heller snakke om "å fiske entomologisk riktig" (skrives det slik?)? Det er nemlig nærmere knyttet til insekter, og å fiske "riktig" i forhold til hva som faktisk klekker, i hvilket stadie etc..

For dessverre, vi må vel bare innse at en fluefisker som legger ut en balsaveps på et stille og dødt vann, er en imitasjonsfisker om han får fisk på flua han imiterte en veps på... :wink:

 

MVH

Flemming

[Gjest Anonymous]

HVa skjedde ? Ble plutselig GJEST .... :shock:

[Flemming]

HVa skjedde ? Ble plutselig GJEST .... :shock:

 

Nå ser det ut til å funke....Håper det bare er jeg som gjorde noe galt :?

[Gjest Hermansen]

HVa skjedde ? Ble plutselig GJEST .... :shock:

 

Du for logge deg inn flemming

 

Imitasjons er jo å imitere noe samme F hva det er

[ØrjanK]

HVa skjedde ? Ble plutselig GJEST .... :shock:

 

Du for logge deg inn flemming

 

Imitasjons er jo å imitere noe samme F hva det er

ja, å imitere betyr jo å etterligne noe. samme hva det er, bare du imiterer noe, så er det imitasjons. eks. når du fisker med en streamer å etterligner en småfisk, så er det imitasjonsfiske.

[Flemming]

ja, å imitere betyr jo å etterligne noe. samme hva det er, bare du imiterer noe, så er det imitasjons. eks. når du fisker med en streamer å etterligner en småfisk, så er det imitasjonsfiske.

 

Da kommer 1000-kroners spørsmålet :

- Er f.eks. en Micky Finn -flue en imitasjon ?

 

 

Personlig mener jeg dette er en attraktor, eller en flue som stimulerer hugg-instinktene til fisken, IKKE en imitasjon :!:

[Gjest Hermansen]

Da kommer 1000-kroners spørsmålet :

- Er f.eks. en Micky Finn -flue en imitasjon ?

 

 

Personlig mener jeg dette er en attraktor, eller en flue som stimulerer hugg-instinktene til fisken, IKKE en imitasjon :!:

 

Spørs hvem du spør personlig syns jeg ikke det er en imitasjon, men en attraktor som du sier, men fisken kan ta den som en fiskeimitasjon, ergo er det en imitasjon om ALT som fisken tar fordi den trur er mat er en imitasjon

[Flemming]

Spørs hvem du spør personlig syns jeg ikke det er en imitasjon, men en attraktor som du sier, men fisken kan ta den som en fiskeimitasjon,

 

-Trodde røde og gule fisker var forbeholdt varmere farevann.. .png' alt=':lol:'>

 

 

...og da er vi vel tilbake til debatten om fisker ser farger, eller... :shock:

[Gjest Hermansen]

Skal vi se

 

Men om fisken tar Mickey Finn på grunn av formen og bevegelsen? At fargene betyr bare noe psykisk for oss fluefiskere? Hvis dette er riktig, så vil alt av fluer funke bare de fiskes riktig

 

Samme med en døgnflue imitasjon, hva om fargene der er knallblå, men fisken tar den fordi den gir riktig avtrykk og flyter perfekt.

 

Hvis dette stemmer kan vi da si at imitasjonsfiske er fiske med fluer som oppfører seg og "ser ut" som det vi imitere?

 

Ergo blir det billig å være fluebinder og fluefisker, Da trenger vi 1 stk hackel valgfri farge, 1 pose dubbing valgfri farge 1 type polygarn valgfri farge og vi vil imitere alle typer insekter

[Rune Stokkebekk]

Hermansen! Har du begynt å jobbe på Mac Donalds?? Synes du er til

forveksling lik "gubben sjøl" .png' alt=':lol:'>

 

Tenkte at det var på tide å hente dere inn fra "vidda", for nå er vi ute av kurs. Alle som har biologien sin i orden vet at fisken ser farger,

det er ikke noe tema for debatt. Det som klokt kan legges til er at farger

betyr mindre etter hvert som det blir mørkere. Et annet viktig aspekt er

hvilke farger som synes på de forskjellige dyp.

 

Vi kan nok slå fast at Mickey Finn ikke er noen imitasjon i Norske farvann.

Hermansen har et viktig poeng: Fiske flua riktig. Det er første prioritet for å få fisk. Jeg tror at fisken under en døgnflueklekking prioriterer i denne rekkefølgen:

 

1: Adferd

2: Farge

3: Silhuett/kontrast.

4: Avtrykk/fasong.

 

Da snakker jeg om døgnflueklekkinger på klart vann på lys dag.

Dette kan jeg begrunne med følgende:

 

Ingen steg når flua stripet = Adferd

 

Har sett fisk som har refusert flua tvert fordi det var feil farge men resten stemte. = Farge.

 

Har sett fisk som har steget når farge og adferd stemte men refuserte fordi det var feil størrelse/proporsjoner.

 

De mest sofistikerte går ofte etter avtrykket, det skal være så lett som mulig. Har fisket med perfekte parachutefluer i rikig farge, størrelse og med riktig adferd. Ble refusert til jeg byttet til en cdc Nohackle.

 

Det er ikke lett å argumentere/forklare alt men man danner seg et bilde ved å teste ut reaksjonene hos en bestemt fisk. Skal man sammenlikne så nytter det ikke å generalisere.

 

Comments?

[Gjest Hermansen]

Hermansen! Har du begynt å jobbe på Mac Donalds?? Synes du er til

forveksling lik "gubben sjøl" .png' alt=':lol:'>

 

Er jeg ikke søt a Rune? Jeg skal imitere en ignata

 

Tenkte at det var på tide å hente dere inn fra "vidda", for nå er vi ute av kurs. Alle som har biologien sin i orden vet at fisken ser farger,

det er ikke noe tema for debatt. Det som klokt kan legges til er at farger

betyr mindre etter hvert som det blir mørkere. Et annet viktig aspekt er

hvilke farger som synes på de forskjellige dyp.

 

Enkelte mener at enkelte farger overhode ikke syns under vann også

 

Vi kan nok slå fast at Mickey Finn ikke er noen imitasjon i Norske farvann.

 

Skal jeg kverulere så må jeg faktisk si nja, gullvederbuk finnes i enkelte vann i Norge, men nå veit jeg ikke hvordan den er som yngel

[redneck]

lenge til isen går, skjønner jeg !!!!

 

redneck

[Tordmulen]

Intressant diskussion :-)

 

Kan våtfluge/nymf -fiske vara imitationsfiske...det är ju svårt att till 100% veta att man har "rätt" imitation på tafsen om man inte är helt säker på vad fisken för tillfället äter. Isåfall så måste man ta ihjäl eller magpumpa fisken för att få reda på om man alldeles nyss imitationsfiskade.

 

Eller är man imitationsfiskare om man har alla sina askar fulla med imitationer och bara fiskar med flugor som imiterar födodjur i det aktuella vattnet?

[redneck]

Nå får jeg skikkelig feeling av at Halford har stått opp og prøver å vekke Skues også !!!!!! "Who you're gonna call, Ghostbusters?"

 

Husk at i julen skAL ALLE VÆRE SNILLE MED HVERANDRE !

 

god jul.

 

redneck

[Flue-amatør]

Eller är man imitationsfiskare om man har alla sina askar fulla med imitationer och bara fiskar med flugor som imiterar födodjur i det aktuella vattnet?

 

Tror nok dette er den eneste riktige betegnelsen på en imitasjonsfisker.

Ellers så blir det vel litt for vanskelig å betegne seg som imitasjonsfisker :?: :wink:

[Gjest Anonymous]

Det er da noget underligt, at man binder en tobis eller en reje, og så kalder man det en FLUE.

 

mvh.Loke

[Gjest Lucky]

Et annet viktig aspekt er

hvilke farger som synes på de forskjellige dyp.

 

Enkelte mener at enkelte farger overhode ikke syns under vann også

 

Alle farger synes under vann, innen visse dyp. Fargen som forsvinner først er rød, sist blå (cyan). I mellom disse to fargene er regnbuens farger.

Goethes fargelære sier alt om dette. Den forteller også om brytning av farger i vann, prismeeffekten etc.

Dette er interessant lesning, for de som vi lære mer om hvorfor vi tror den ene fargen på flua er bedre enn den andre, hvorfor vi bruker de farger vi gjør, hvordan lysreflekterende materialer synes etc.

[Flemming]

Goethes fargelære sier alt om dette. Den forteller også om brytning av farger i vann, prismeeffekten etc.

Dette er interessant lesning, for de som vi lære mer om hvorfor vi tror den ene fargen på flua er bedre enn den andre, hvorfor vi bruker de farger vi gjør, hvordan lysreflekterende materialer synes etc.

 

Hei Fru Lucky.

 

Er Goethes fargelære en bok om fargenes egenskaper og brytning sett fra menneskets eller fiskens øyne, eller generelt om fargenes egenskaper under vann ?

[Gjest Lucky]

Tyskeren Johan Wolfgang von Goethe (1749-1832) var opptatt av naturvitenskapelige studier. Han studerte fargene og lyset, og satte sammen en fargesirkel av grunnfargene gult, rødt (purpur) og blått.

Hans fargelære er generell fargelære - som brukes som grunnkunnskap i mange, mange fag - blant annet typografi, grafisk design... Fargeskalaen/sirkelen forteller om hvilke farger som ses best, forsvinner først, prismelys, primærfarger...etc.

Johannes Itten (1888-1967) har også teoerier om fargelære, litt mer inn i vår tid.

 

Dagens bøker om dette har jeg liten kjennskap til, da mine gamle skolebøker ble ødelagt i en vannlekkasje i kjelleren vår for 3-4 år siden. Vil tro det er enkle, mindre bøker om grunnleggende fargelære å få tak i på biblioteket eller i bokhandelen.

[Gjest Anonymous]

ja, å imitere betyr jo å etterligne noe. samme hva det er, bare du imiterer noe, så er det imitasjons. eks. når du fisker med en streamer å etterligner en småfisk, så er det imitasjonsfiske.

 

Da kommer 1000-kroners spørsmålet :

- Er f.eks. en Micky Finn -flue en imitasjon ?

 

 

Personlig mener jeg dette er en attraktor, eller en flue som stimulerer hugg-instinktene til fisken, IKKE en imitasjon :!:

 

En Mickey Finn kan gå som en tusenbrødrerøye som blir kjønnsmoden når den er 10 cm.