Etik och moral vid hantering av fisk!

[Flemming]

rbk01 skriver noe viktig; det er en voksende opinion blant befolkningen som er kritiske til hva c&r går ut på.

 

Du også...? Hva bygger du den uttalelsen på? Jeg mener det er motsatt...

 

 

3-5 fisker baglimit pr dag er neimen ikke mye når man fisker 5 dager i sesongen Terje.

<<..>>

Altså blir muligheten for å ta med noen fisk fratatt dem, de få gangene de er på fisketur. Syns du det er rettferdig? Jeg tror ikke det blir flere fisker pga dette.

 

Åddvard, synes du virkelig at man skal innrette reglene i en elv som Rena etter DINE behov for å få flest mulig fisk til stekepanna - bare fordi DU ikke har tid til å fiske flere enn 5 dager i året..

 

Da vil jeg svare at du enten må fiske mer, eller tenke litt over hvilke konsekvenser "dine uttak" ville fått dersom du fisket mye. Husk at det fortsatt finnes mange fiskere med dine synspunkter, som har tid til å fiske 100 dager i året. Det er disse som vil ødelegge våre elver dersom vi ikke gjør noe for å sikre fremtiden...

[hoje]

Dersom man primært er ute etter mat, kan man ikke da finne seg en plass hvor bestand, fiskepress og regler er tilrettelagt for dette?  Er man nødt til å velge en elv hvor fiskepresset er så stort at det er innført begrensninger?  Jeg synes dette er å problematisere ting.  Dersom jeg skal ut på matauk, da velger jeg ikke Rena. 

[hoje]

Dersom man primært er ute etter mat, kan man ikke da finne seg en plass hvor bestand, fiskepress og regler er tilrettelagt for dette?  Er man nødt til å velge en elv hvor fiskepresset er så stort at det er innført begrensninger?  Jeg synes dette er å problematisere ting.  Dersom jeg skal ut på matauk, da velger jeg ikke Rena. 

Mener med dette ikke at man skal forskyve problemet til andre steder.  Tenker på at det er mange plasser med utsatt fisk f.eks.  Dessuten er det jo lov at ta med en pinne til stekepanna i Rena også.

[rbk01]

Hei Flemming, som jeg sier i tidligere innlegg i dag så har jeg ikke noe statistisk underlag for påstanden om at det voksende motstand, så jeg skal moderere det til at det er sterke røster mot C&R om det holder. At dette er organisasjoner som har vist makt før, er det vel ingen tvil om. Og jeg skulle ikke brukt lange tida på å få denne motstanden til å bli sterkt voksende ved å legge ut deler av den videoen jeg viste til. Og jeg tror som sagt at dette ikke er noe enkelttilfelle. Du og alle oss andre vil si at dette er ikke hva vi mener med C&R, men det vil de som vil det til livs gi blanke f i, de vil ta slike scener imot med åpne armer og si;"dette er hva vi kjemper mot". Jeg tror vi skal tenke på at vi i manges øyne leker med levende liv og la for all del oppføre oss slik at vi ikke provoserer disse krefter mer enn nødvendig.

 

Jens

[Tom Larsen]

rbk01 skriver noe viktig; det er en voksende opinion blant befolkningen som er kritiske til hva c&r går ut på.

 

Du også...? Hva bygger du den uttalelsen på? Jeg mener det er motsatt...

 

Om man snakker om fluefiskere, så er nok C&R mindre omstridt enn før. Selv om jeg ikke har noe tallmateriale å støtte meg til, så tror jeg at C&R er betydelig mer omstridt blant resten av befolkningen. En undersøkelse for noen år siden viste at over 1 million nordmenn bedriver sportsfiske hvert år (da tror jeg de også har tatt med makrellharpa i tillegg til stangfiske). I en nasjon som fremdeles er preget av sterke høstingstradisjoner, tror jeg de fleste (dette er min antagelse) "sportsfiskere" mener at det å fiske har klar sammenheng med det å få noe i stekepanna.

 

Vi bør også huske at de offentlige organene som har uttalt seg om C&R (Mattilsynet og Rådet for dyreetikk), synes C&R er problematisk i forhold til Dyrevernloven.

 

Her fant jeg en spørreundersøkelse, gjengitt i Jakt&Fiske fra 2006:

http://www.jaktogfiske.info/index.asp?menuItem=51&docID=37048&docDetail=on

Denne undersøkelsen viser at stadig fler blir positiv til C&R, men at flertallet av befolkningen fremdeles er negative.

 

 

 

[Flemming]

Hei Flemming, som jeg sier i tidligere innlegg i dag så har jeg ikke noe statistisk underlag for påstanden om at det voksende motstand, så jeg skal moderere det til at det er sterke røster mot C&R om det holder.

 

Her fant jeg en spørreundersøkelse, gjengitt i Jakt&Fiske fra 2006:

http://www.jaktogfiske.info/index.asp?menuItem=51&docID=37048&docDetail=on

Denne undersøkelsen viser at stadig fler blir positiv til C&R, men at flertallet av befolkningen fremdeles er negative.

 

Det går riktig vei, selv om det går sakte...

Jeg tror matauk ligger så dypt i folkesjela hos nordmenn, at det må generasjons-skifter til før c&r er allment akseptert i Norge., dessverre... :-\

[Flemming]

Hei Flemming, som jeg sier i tidligere innlegg i dag så har jeg ikke noe statistisk underlag for påstanden om at det voksende motstand, så jeg skal moderere det til at det er sterke røster mot C&R om det holder. At dette er organisasjoner som har vist makt før, er det vel ingen tvil om. Og jeg skulle ikke brukt lange tida på å få denne motstanden til å bli sterkt voksende ved å legge ut deler av den videoen jeg viste til. Og jeg tror som sagt at dette ikke er noe enkelttilfelle. Du og alle oss andre vil si at dette er ikke hva vi mener med C&R, men det vil de som vil det til livs gi blanke f i, de vil ta slike scener imot med åpne armer og si;"dette er hva vi kjemper mot". Jeg tror vi skal tenke på at vi i manges øyne leker med levende liv og la for all del oppføre oss slik at vi ikke provoserer disse krefter mer enn nødvendig.

 

Jens

 

Jeg tror "folk flest" ikke bryr seg så mye som vi frykter, men den gruppe mennesker (kreftene) du sikter til Jens, ønsker å stoppe både kommersiellt og sportslig fiske. Hvis du ikke tror meg, kan du lese litt her :

 

http://www.medianewsline.com/news/132/ARTICLE/1399/2007-09-12.html

 

http://seattlepi.nwsource.com/local/199991_fish17.html

 

Sjekk også linkene på hovedsidene deres:

 

http://www.fishinghurts.com/

 

http://www.nofishing.net/

 

 

et par linker til:

 

http://www.fishinghurts.com/feat/linda/

 

http://www.cbsnews.com/stories/2004/11/17/national/main656288.shtml

[stemelli]

 

Sitter her og leser mange fine innlegg . Her er det mye å lære .

Som jeg har sagt tidligere er jeg en av dem som ikke har hatt så mye til overs for å sette ut fisken igjen .

Har endret syn på dette .

Nå har det seg slik at jeg bor slik til at det er 90 % av vann, tjern og elver som er overfylt med fisk. Veldig få gidder å ta på seg skoene å gå dit . Er jo et stykke å gå . I disse vann og tjern setter jeg nesten aldrig ut fisk ( tror jeg er den eneste som fisker i en del av dem ) mens i ett par elver her som opplever et økende fisketrykk har jeg innført selvpålagt C&R , men da på større fisk .

Er litt redd at holdningene for å sette ut fisk ikke samsvarer med kultivering på de stedene som er overbefolket , men ,som det er sagt her, på de steder der det er stort trykk . Å innføre generell C&R alle steder tror jeg ville fått mye motbør , men at det fungerer som kultivering er det vel ingen tvil om . Jeg er en av dem som etterhvert har blitt overbevist . Tar tid , men det skjer faktisk 

Det å håndtere fisk som skal settes ut igjen er vel temaet . Tror det at alle som setter ut fisk har en viss form for moral.Har sett en del skrekkeksempler i årenes løp , men alltid reagert med å si ifra . Man slenger da ikke fisken i lyngen før den settes ut igjen eller ??

Det eneste vi som fisker kan gjøre er å videreformiddle de etiske og moralske verdiene vi selv setter oss til nye unge fiskere . Det å påtvinge de styrende organer nytenkning er jo som kjent ikke lett , men det kommer over tid . Lidelsene på fisken kan man nok diskutere i det vide og brede , men tror det er kun fisken som vet svaret . Vi knekker da ett uant antall haner , påfugler , fasaner og andre dyrearter også for å kunne utøve vår hobby. Hva med de ?

Nei , ikke vet jeg , men jeg utøver mitt fiske etter min egen moral og har ikke dorlig samvittighet  hvis jeg setter ut en fisk , ei heller om jeg drar til ei lita tjønn og drar opp trede - førti fisk som jeg salter og røyker og spiser meg god samvittighet 

Det finnes som sagt steder å dra til hvis man vil ha matauk ja .....

[Morten M]

Unnskyld!

 

Det finnes valid FoU på dette som sier at det meget lite dødlighet på fisk som settes tilbake!

 

Da snakker jeg om fluefiske! Ikke meitefiske med mark! Da bør fisken drepes!

 

Dere bør lese litt mer:-) Å få inn mer FoU på feltet som er valid!

 

Kanskje vi kan gjøre noe felles?

[Osprey]

4 gutter, én uke, baglimit 3 fisk pr. døgn. Unødvendig å si at jeg var ikke en av dem. En fisk her og en fisk der blir mange fisk.

 

 

Uff det var et ufyslig bilde...minner meg om en line up av bodybags under vietnamkrigen, og der sitter han og smiler

 

Mvh

Rolf J.F.

 

 

 

[Gjest Terje Refsahl]

4 gutter, én uke, baglimit 3 fisk pr. døgn. Unødvendig å si at jeg var ikke en av dem. En fisk her og en fisk der blir mange fisk.

 

 

Det antallet som ligger der er vel ikke mer enn hva som ville blitt tatt opp av Renaelva hver eneste dag (antakelig ville vi snakket om flere enn de på bilde) i 3-4  uker i toppsesongen hvis man skulle gjøre som c&r motstanderene ønsket, nemlig å forby c&r. La oss da si at vi snakker om fisk mellom halvkiloen og 1,3 kilo.

 

Anbefaler alle å se godt på det bildet å prøve å tenke seg til hvordan det ville påvirka Renaelva.(bruker Rena som eksempel men det gjelder de fleste elver)

Tror dere det ville ha fått en innvirkning på fiske i elva på sikt eller ikke Tror dere Renaelva hadde tålt dette uttaket, som da noen ønsker seg veldig å få lov til. Tror dere Renaelva hadde blitt ei attraktiv fiskeelv på sikt med ett sånt uttak.

Jeg bare spør.

Farvel til villfisken og velkommen til settefisken.

 

Terje!

[Morten M]

Vi alle kan jo tenke seg dette. men ikke tomme elver, heller ikke Rena, men bare små fisk... Som mange "ønsker"!

 

Eller er det slik at vi ønsker stor fisk til fryseren, samt stor fisk i elven. da må vi tenke put & take, ikke C&R. Dessverre :-(

 

Når en alltid har de som ønsker fisk,,, Det gjelder såvell fluefiskere som rekrasjonsfiskere... Da får vi alltid en komflikt på hvordan det bør se ut. 

 

Men jeg har en anbefaling fred all fisk over 45 cm, 3 fisk under.. I 5 år... Å se hva som skjer!!! Dere som fisker der... Vil få en overraskelse... Snitt på over kiloen er jo greit!!! Eller?

[Åddvard]

Flemming, jeg baserer den uttalesen på at hver fisker jeg snakker med i det virkelige liv (kolleger, venner familie) unntatt kanskje 2 stk som jeg vet om er av den oppfatning. Skjønner godt at du mener det motsatte da dine fiskevenner kanskje er meget godt representert her på forumet.

 

Over på moralen igjen, for ikke å spore helt av en allerede avsporet tråd... Vi har visst sterke meninger om måten vi selv utøver fisket vårt på. Og vi ønsker alle å kunne forsvare våre standpunkter på best mulig måte. Om hva vi mener er den rette måten å fiske på. Det er dette som blir moralen til den enkelte, så på det viset har nok alle en eller annen slags form for moral.

 

Renaelva blir nevnt hele tida. Jeg fisker ikke der lenger pga at jeg syns at måten regelverket dreies på ikke faller i god tone med hva jeg mener er etisk og moralsk riktig. Selv om de aller fleste her inne mener det motsatte. Heldigvis for meg og alle de andre jeg kjenner som ikke er c&r tilhengere så finnes det utallige andre vassdrag å fiske langs. Så TFP, da slipper du å "bli møtt av Åddvard og de andre c&r motstanderne" i elva di. Kanskje dere like godt kunne tatt den helt ut og foreslått at Renaelva skal være kun for c&r? Det er jo hva dere mener er moralsk riktig? Og da får dere ei hel elv å boltre dere i? Eller tar jeg litt feil?

 

Helt seriøst... Hvor mange fiskere er det som har tid til å fiske 100 dager i året? Hadde vært interessant å vite hva slags fiske de bedriver og hvor mye fisk de tar med seg hjem. Noen lurer sikkert på hvor mange frysere de har stappfulle med årgangsørret . For fisekn skal vel ikke brukes til noe? Den skal bare ligge i fryseren?

 

Moretn M, det kommer alltid til å være småfisk i elver så lenge det er gytefisk som formerer seg. Vet ikke hvor spennende det blir å fiske på kilosørreter som har blitt tatt x ganger før. Hvor sprek er den? Er det ikke fighten de fleste liker? I tillegg til når den super i seg tørrflua? Syns jeg hører "det var mer spennende fiske før i tida, den gang fisken gjorde skikkelig motstand"

[rbk01]

Da sier jeg takk for meg for denne gang, takk til Terje og Flemming for gode argumenter og til Kristian som startet tråden. Dere har gjort meg mer positiv til C&R enn jeg har vært tidligere, under den klare forutsetning av at det gjøres riktig. Og jeg kommer med oppfordringen en gang til, til dere som er eksperter; sett opp en liste, eller beskrivelse av hvordan C&R utøves på en etisk forsvarlig måte og for fisken, mest skånsomt. Gjerne sammen med noen bilder. Ikke glem å fortelle i hvilke situasjoner fisken ikke må settes tilbake.

 

Jens

[Gjest Terje Refsahl]

Åddvard skrev:

Kanskje dere like godt kunne tatt den helt ut og foreslått at Renaelva skal være kun for c&r? Det er jo hva dere mener er moralsk riktig? Og da får dere ei hel elv å boltre dere i? Eller tar jeg litt feil?

Nei du tar ikke litt feil, du tar veldig feil.

Hverken jeg eller de fleste andre som fisker i Rena har noengang sagt at vi ønsker kun c&r for Renaelva. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg må

understreke at jeg tar en fisk i ny og ne og at de fleste jeg kjenner som fisker i Rena gjør det samme. Det er ingenting i dagens regler som taler for ren c&r og sånn må det gjerne være for meg i mange år til. Jeg har vel til og med sagt og står for det at hvis Renaelva tar seg enda mer opp i årene som kommer så kan det være aktuellt å øke baglimit slik at man kan høste av et eventuellt overskudd. Sånn elva er nå er dette litt for tidlig etter mitt syn.

 

Det er ikke så veldig mange årene siden jeg tok med meg stort sett alt jeg fikk i fra Renaelva, inntil jeg skjønte at slik kan jeg ikke holde på hvis jeg skal kunne glede meg over fiske i denne elva i åra som kommer. Nå tar jeg en fisk i størelsesorden 6-7 hekto en gang innimellom og innser at det er mer enn nok og at jeg bidrar til at jeg selv og andre kan få fiske etter stor ørret og harr også i årene som kommer.

 

 

Terje!

[.JB]

Kanskje dere like godt kunne tatt den helt ut og foreslått at Renaelva skal være kun for c&r? Det er jo hva dere mener er moralsk riktig? Og da får dere ei hel elv å boltre dere i? Eller tar jeg litt feil?

 

Jeg vil gjerne hører hva du mener C&R eller for den saks skyld "fang og spis" har med moral å gjøre? Jeg ser nemlig ikke de moralske linjene så klart, så lenge vi uansett snakker om fiske hovedsaklig for sportens skyld.

 

 

[-Lars-]

Og jeg kommer med oppfordringen en gang til, til dere som er eksperter; sett opp en liste, eller beskrivelse av hvordan C&R utøves på en etisk forsvarlig måte og for fisken, mest skånsomt. Gjerne sammen med noen bilder. Ikke glem å fortelle i hvilke situasjoner fisken ikke må settes tilbake.

Jens

Jeg er redd den eneste eksperten på hvordan c&r skal utføres er fisken, Jens  

Vi som fiskere får bare bruke sunn fornuft, og rett og slett håndtere fisken så lite som mulig, men det går i en viss grad ut på å bare håpe det beste .

Nå er ikke jeg noen fanatisk c&r fisker, men jeg registrere at mange er opptatt av å ikke provosere miljøene som setter et kritisk søkelys på det vi driver med !

Så lenge vi som driver sportsfiske ikke engang kan enes oss imellom om hvordan fisket bør forvaltes, så har vi utvilsomt et lite problem !

Vi fluefiskere bør huske på at vi er en særdeles liten gruppe blant alle sportsfiskere her i landet, og de som er opptatt av c&r er kanskje enda færre .

Jeg mener bare at vi skal tenke litt på hvordan vi "fremmer budskapet", for å få folk med, og ikke imot oss !

Mange fluefiskere lar det feks skinne igjennom at de ønsker sluk og markfiske dit pepper'n gror, og det er en dårlig start på et samhold oss imellom !

Ikke særlig sannsynlig, men uansett : Hva ville dere gjort om c&r ble forbudt ?  

Ville dere fortsatt å fiske etter bag-limit prinsippet, brutt loven, eller rett og slett sluttet med fiske ?  

 

[Erlendw]

Folkens, C&R er ikke et nytt fenomen. Og C&R er ikke det samme som No Kill - det engelske uttrykket for at all fisk skal settes ut.

Minstemålsregelen er en form for C&R. Det samme er fangstkvoter/bag limit og rettet fiske etter en bestemt art. F.eks fredning av ørret etter en dato, men fortsatt fiske etter harr. Eller fredning av laks, men fortsatt fiske etter sjøørret.

 

Er det noen som har etiske kvaler i forhold til minstemålsregelen? Eller er det bare fangstkvoter og maksimumsmål som setter moralen på prøve?

[dalislama]

Er det noen som har etiske kvaler i forhold til minstemålsregelen? Eller er det bare fangstkvoter og maksimumsmål som setter moralen på prøve?

Hei, kan man se på det slik?

Hvis vi kun tenker moral, er det en forskjell mellom disse to?

1. Kaste på en fisk man vet man skal sette ut igjen (låne den litt)

2. Sette ut en fisk under minstemålet (eller over) som man fikk utilsiktet. Man kaster på en fisk som er mellom min og maksmål, men en mindre fisk tar flua.

 

En fisker som er mot c&r, men for baglimit, kan fint fiske med dagens regler så lenge han motstår fristelsen på å kaste på 2 kilosen som vaker like ved og heller kaster på fisken som er 7 hekto litt nedenfor. Jeg forstår godt hvis noen vil velge å kaste på den på 7 hekto, spise den ved elvekanten og drikke en Perlenbacher. Jeg ser en moralsk forskjell. Hadde jeg kasta på 2 kilosen hvis jeg fikk sjansen? Ja. "det er ofte vanskelig å se om en fisk er over eller under maksmål.." Jo, men det moralske idealet er der fortsatt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Lars Gunnar]

Er det bare meg, eller har debatten i denne tråden sklidd ut litt i forhold til intensjonene i starten? Spiller forsåvidt ikke så stor rolle, men jeg synes det har blitt kastet inn alt for mange elementer, som i beste fall kan forsvares hvis man ser på moral/etikk i en større sammenheng, men i værste fall bare er forvirrende.

Når jeg leser endel av inleggene, ser det for meg ut som noen er alene om å eie sannheten, men dette er en så kompleks problemstilling så her tror jeg vi må trå varsomt, og ha tunga i den rette munnen! (eller noe sånt!)

Det det hele koker ned til, er om vi har moralsk rett til å utøve vår hobby på den måten vi gjør!Er c&r moralsk forsvarlig? Kan vi med hånden på hjerte og med god samvittighet si at...."joda, dette er helt ok." Og i så tilfelle, ut ifra hvilke kriterier? Våres? Eller fiskens?

Vi "leker" altså med et liv, tar den opp av dens rette element, viser den fram for kompisen, tar et bilde eller to, kysser den på skallen og setter den ut igjen. Slik at neste man, eller forsåvidt du, kan gjøre det samme en gang til, og en gang til og enda en gang.....!

Eller kan det tenkes at det er mer moralsk riktig å kakke den i hode, og ta den med hjem?Og hvis du har gjort det på så mange fisk som regelverket tilsier, avslutter du fisket den dagen og finner på noe annet!

Ut i fra tenkningen om at vi kan høste litt av overskuddet til eget bruk, er kanskje dette den mest humane måten, og derved kan vi forsvare det moralsk.

Det er dette som er de essensielle spørsmålene sett ifra et moralsk/etisk ståsted. Og c&r kan ikke sammenlignes med noen annen utøvelse av hobbyer! Det er kun da vi leker med liv for vår egen fornøyelses skyld, og for å vise for oss selv (og kanskje andre) hvor dyktige vi er!

Jeg har sett i tidligere innlegg hvor det har blitt skrevet..."Hadde jeg vært fisk, hadde jeg ikke vært i tvil om hva jeg hadde ønsket meg ,nemlig fang &slipp" Jada... hadde tanta mi hatt p..k hadde a vært onkelen min!

Hvis man skal være så "dyp" i tankegangen, hadde det vært mer riktig å skrevet...."Hadde jeg vært fisk, ville jeg da at noen skulle "leke" med meg på den måten gang på gang?"

Jeg er prinsippielt ikke imot c&r, men det er noe betenkelig ved det. Men man må bare erkjenne at hvis vi fortsatt skal bedrive hobbyen vår, og vi holder oss innenfor de forskjellige lokale regelverk som eksisterer pr. i dag, MÅ vi nødvendigvis sette ut igjen fisk etter at vi har "lekt" litt med dem!

Forøvrig tror jeg at c&r -fiske har nærmest blitt en "motesak" , og at de såkalte "kjendisfluefiskerne" som har operert på tv og i forskjellige tidsskrifter, har en så stor påvirkningkraft på mange, at de gjør det de ser de "store gutta" gjør! Jeg sier ikke at alle agerer slik, men kanskje flere og flere. Og dermed ligger det ingen moralsk, eller for den saks skyld,forvaltningsmessig tanke bak.

Jeg ser at TFP setter c&r i sammenheng med forvaltningen, og jeg kan til en viss grad være enig i det, men IKKE når vi setter det i det moralske og etiske perspektiv. Da ligger det på et helt annet plan, hva hver enkelt av oss FØLER under og etter fiske. C&r generelt er et rent forvaltningsmessig virkemiddel for å bevare en truet stamme.

Noen av dere kommer helt sikkert til å kommentere det med at vi er da moralsk forpliktet til å forvalte elvene våre på en best mulig forsvarlig måte.

Selvfølgelig!!!! Men ikke nødvendig vis ved å bedrive c&r, som jeg fortsatt, ut i fra moralske prinsipper, vil hevde er å "leke" med liv.Det finnes langt bedre og mere effektive måter å forvalte ei elv på, som ikke går på bekostning av de etiske retningslinjer, og som er vel så effektive!!

 

Men hvis vi nå kan konkludere med at vi HAR moralsk sett rett til å utøve c&r- fiske, da kommer etikken inn i bilde. Hvordan skal vi på best mulig måte ivareta fisken, fra kroking til utsetting!? Og det er her jeg mener at vi kommer ganske langt med sunn fornuft og respekt for det livet vi har om hender! Dessuten tror jeg mangt og mye er tjent med at vi ikke behøver å fiske til "krampa tar oss"! Det er så mange andre trivelige ting som følger med det å være fluefisker,at det går an å "kul`n" litt å!!

 

Moral = "den rette måten å leve på "

Etikk = "læren om den rette måten å leve på "

(bare for å ha slått fast det !)

 

 

Lars G.

 

[Tore M. Nilsen]

Ut i fra tenkningen om at vi kan høste litt av overskuddet til eget bruk, er kanskje dette den mest humane måten, og derved kan vi forsvare det moralsk.

Det er dette som er de essensielle spørsmålene sett ifra et moralsk/etisk ståsted. Og c&r kan ikke sammenlignes med noen annen utøvelse av hobbyer! Det er kun da vi leker med liv for vår egen fornøyelses skyld, og for å vise for oss selv (og kanskje andre) hvor dyktige vi er!

 

Vi kommer ingen vei så lenge vi ikke enes om hva som er moralsk/etisk riktig. Og det gjør vi tydeligvis ikke. Du synes det er OK å plage et annet individ for din egen fornøyelses skyld så lenge du dreper individet etterpå. Jeg synes "skaden" er mindre hvis jeg lar det leve. Og uansett hvordan du vrenger og vrir på det: din fisk er død, min lever. Jeg høster også av naturen, men ikke for å dekke primærbehov. For å være ærlig så tror jeg ikke du fisker for å dekke primærbehov heller. Det må da være kortere til nærmeste gatekjøkken enn nærmeste elv?

 

"Det er kun da vi leker med liv for vår egen fornøyelses skyld, og for å vise for oss selv (og kanskje andre) hvor dyktige vi er!" - Du gjør akkurat det samme om du dreper fisken. Kanskje enda mer for å vise andre, siden du tar livet av den for å vise de der hjemme. Du kan ikke seriøst mene at ditt fiske er mer moralsk enn mitt fordi du putter fisken din i fryseren??! Fordi din fisk gjør deg mett i noen timer?

 

Det ble spurt hva jeg ville gjort hvis C&R ble forbudt. Vel, der jeg bor er det helt utenkelig. Men hvis jeg hadde vært så uheldig å bo i Norge når/hvis dette ble innført så hadde jeg gitt blanke. Jeg hadde fortsatt å slippe ut fisk, og til og med gjort et poeng av det. Jeg hadde lagd filmer som aldri før. Jeg hadde heller sett at sportsfiske ble forbudt helt og holdent, da det hadde vært mer moralsk/etisk ærlig.

 

Vi utnytter dyr hver dag for å dekke diverse behov. C&R er helt uskyldig i sammenligning, og bærer til og med frukter for bestanden generelt.

 

Som det ble nevnt her; det må nok et par generasjoner til. Og hvem vet, når oljen tar slutt blir vi kanskje nødt til å se på ørretfiske som en større ressurs enn kun tallerkenfyll. Slik de gjør i mange andre land som er avhengig av turisme.

 

[Morten M]

Jeg lurer på en ting!!!

 

Det var et meget godt poeng er C&R samme som No kill...

 

Jeg vil anbefale dere å lese litt om dette:-) C&R er ikke det samme som No Kill...

 

Hvis man ser på historien så er det ikke det:-) For få mer info må dere til bake til midten av 1930 tallet!

 

Så kan dere begynne å diskutere.

 

Men i dag går C&R som No kill. Det er faktisk det dere diskuterer!

 

Morten Minde 

[Lars Gunnar]

Jeg tror du får lese innlegget mitt en gang til jeg, tmags! Som du ser så stiller jeg spørsmålene, jeg har ikke konkludert med verken det ene eller det andre! Men hvis du ikke tåler kritiske spørsmål, og du må kverulere over andres TANKER rundt dette , så er det du som har et problem, og ikke jeg! Og hvem i hule har snakket om noen PRIMÆRBEHOV???

Hvis du fanger en fisk og setter den ut igjen, er det da sansynlig at den samme fisken kan bli fanget gang på gang? Hvis du kan svare ja på det, det er DA jeg lurer litt på om det er moralsk forsvarlig!

"Vi utnytter dyr hver dag for å dekke div. behov" Det kan vi altså IKKE gjøre med fisken!? Da er det kun snakk om det behovet du har for "sportens" skyld!

Litt motsigende,spør du meg.

Du skriver at skaden er mindre ved å la fisken leve. Det vet du ingenting om, hvis du ikke kan spå i framtiden da,for vi vet vel ikke helt hvordan en fiskestamme vil utvikle seg etter lengre tids fang &slipp.

 

Lars G

[dalislama]

Jeg har sett for meg c&r som en skliende skala fra å sette ut alt man får (no kill) til å ikke sette ut noen ting. Beklager sammenblandingen. Men de som har lest tråden forstår nok hva jeg har ment. Tmags, hva som føles rett å gjøre (riktig def av moral?) varierer jo fra person til person. Jeg kan ikke si at å sette ut all fisk er mer riktig enn å sette ut en og annen. Så vi står jo fritt til å mene hva vi vil om denne saken som jeg mener LGM har summert fint opp. Men jeg er interessert i argumenter for akkurat hvorfor. Jeg syns det blir for dumt å si "ta deg en burger, du trenger ikke fisk for å overleve". Hvor mange familier i Norge står og faller på f.eks rypejakt? Jeg har valgt å ikke sette ting på spissen for å unngå "personangrep".

 

Det jeg kunne tenkt meg er argumenter for situasjon 1 kontra 2 som jeg tror mange her opplever i løpet av sesongen. Dette er vel regler som eksisterer i enkelte elver i dag og som man må følge for å få lov å fiske i. Og veldig mange gjør det. Derfor blir det urealistisk å ta med et alternativ 3 hvor du kakker alt du får tak i.

1. Fisker på en fisk man vet man skal sette ut igjen (låne den litt). Du ser den er kiloen+

2. Man fisker for å spise fisken. Fisker selektivt etter spisbar fisk og setter ut fisk som etter regelverket må settes tilbake. Gir seg ved full bag eller når man har nok til å bli mett. Høstingsprinsipp.

 

Jeg forstår hvorfor vi gjør det, men ikke det moralsk aspektet

[Lars Gunnar]

Du "tøtsjer" nok innpå kjernen av problemet her dalislama. Og det moralske aspektet er veldig vanskelig å ha noe bastand orakelsvar på, og det er nok litt som jeg skrev i mitt forrige innlegg, at det går litt på følelser!

Jakt og fiske har vært en grunnleggende rett og en nødvendighet fra tidenes morgen,vi begynte med dette for å skaffe mat til hus , og kun det ,uten tanke på den bestanden vi jaktet eller fisket på! I de senere årene(historisk sett) har vi lært at skal bestandene bestå, må vi høste av overskuddet og holde bestandene på et jevnt nivå, dette for  bl.annet å unngå sykdommer.Dette er opplest og vedtatt!

Og det er dette som er mitt anliggende. Hvordan vet vi i dag at c&r er det beste for bestanden i framtiden? Kan det tenkes at dette er moralsk forkastelig og direkte ødeleggende? Og for å presisere; jeg bare spør! Er det slik at fisken KAN ta skade av det ,slik at det f.eks går utover produktiviteten? Jeg tror faktisk at vi vet alt for lite om dette ennå, derfor min skepsis

C&r er et veldig nytt fenomen, og har ingenting med fiske å gjøre (igjen sett fra et historisk perspektiv) Vi fanger for sportens skyld, og slipper for at vi ikke har noe behov for å beholde fangsten! Og det er ikke veldig mange av oss som har noen edlere hensikt enn som så! Provoserende? ok...men jeg lar det stå!

Og la det ikke være noen tvil, jeg fisker for sportens skyld, og setter ut igjen det meste! Med god sammvittighet, da jeg er uvitende!!

 

Lars G.