CCS - supernerdenes egen tråd for tolkning av tall!

[.JB]

Starter med to linker med informasjon om Common Cents. Noe av dette har vært postet flere ganger før, men samler diskusjonen og linkene her, slik at det ikke sklir helt ut og blir fullstendig anarki her på sidene. VIKTIG: Kommer dere over tabeller på nettet, eller gidder å skrive av kataloger - eller gjør egne tester! - så post dette i denne tråden - så kan vi sjekke dataene på alle stengene våre, og ta utstyrspraten til høyder som ingen utenforstående forstår et kvekk av  . Enda viktigere er likevel bedre indikasjoner på hvilke snøreklasser som bør prøves:

 

http://www.common-cents.info/glossary.htm

http://www.superbob.org/CC.htm

 

 

Fortsetter med sitat fra en annen tråd, som ble kuppet:

 

Sekk med bålkjele, liten gassbrenner, trekopp, sjokolade og real. Normalt med uansett lengde på tur.

 

Og sjelden mindre enn 5 stenger med i bilen, og 1-3 med på turen:

 

Hardy Marvel (Graphite), 6' 6'': 2,4 / 55. Med et #2 snøre, enten Monic  2 MDT, eller SA GPX DT 2.

Hardy Marvel (Graphite), 8' 8'': 2,6 / 62. Med et Monic 4 MDT, eller SA GPX DT 2.

Hardy Marvel (Graphite), 7'11'': 3,9 / 61. Med et Rio Grand #4, Teeny GLF #4, Thebault’s Silk WF #4 eller Monic 5 MDT.

Hardy Marvel (Graphite), 7'11'': 3,9 / 61. Jada, 2 like stenger. Enten med som backup, eller rigget opp på annen måte.

Loop GASS 494-4A, 9'4'':         4,5 / 60. Med et Rio Grand #4 eller Teeny GLF #4.

 

Og av og til på røya:

Hardy Perfection (glass), 7'6'', 3-pc: 1,9 / 68 med et Monic 4 MDT

 

Og på solskinnsdager:

Løvstad Bamboo Fly Rod 7'3" , PHY Driggs Taper: 4,9 / 60 med et Sylk WF5.

 

Diverse Hardy MLA / JHL sneller med klikk eller skivebrems, og en Loop Migde.

 

Nok skryt av det gamle rælet. Av og til får jeg tid til å fiske etter å ha rigget utstyr  ;D . Heldigvis er bilen så lang at stenger kan ligge ferdig rigget.

 

Hehe mulig jeg er ute å kjører her nå, men hvilken klasse er desse stengene i? Hva betyr feks 2,4 / 55. ?

 

ERN = 2,4, dvs omtrent passe for en "normal" kaster med #2 snøre. AA = 55 grader, dvs meget dyp aksjon.

 

Det er vel heller fabrikanter som er ute og kjører når de påstår ulike snøreklasser på stang  . Jeg oppgir derfor heller ERN / AA (se artikkel om CCS). ERN er stivhet og AA aksjon i grader. ERN er forsøkt tilpasset snøreklasse slik at 2,5 = #2, 3,5 = #3, osv. Jo høyere AA, jo mer toppaksjon:

below 59 slow

59 - 63 moderate

63 - 66 moderate fast

above 66 fast

 

 

Så dersom vi tar de 2 første stengene så oppgis de egentlig til #2 og 3, men når man kaster og måler de opplever jeg at de er omtrent like stive til tross for hav som står på stang.

 

Moralen er å sjekke målinger, bruke snører man synes passer best, og glemme hva det står på stangen 

 

Takker for opplysende svar :)

Er det en plass hvor jeg kan finne desse dataene om Gloomis streamdance hls #4  ? 

 

 

Og dette sitatet:

 

Er det noen nettsteder, magasiner e.l. hvor man kan studere noen data? Spesielt nysgjerring på Sage XP #5, Redington CPS #7 og Diamondback Diamondglass #3.

Sage XP - 5 4 9' 0" 100 3.53 5.90 68 Factory -

 

Dette var den eneste av de du nevnte som var med i linken over.

 

 

Og så spør jeg endelig:

Hva betyr 100, 3.53 og 5.90? Hvilket av de to siste tallene indikerer klasse? Skjønner at 68 må bety at stangen er rask.

 

Jørn

 

 

EDIT: Skrev litt mer introtekst.

 

[-Lars-]

http://www.parabolflua.no/ccs_maal.htm

[sixpack_karlsen]

Jeg er generelt glad i kunnskap som bygger på kvantitative analyser, og i studieårene husker jeg at vi mobbet de kvalitative kvasiforskerne på kullet. Vi synes bare det var tullete å skrive oppgaver som endte opp med konklusjoner som var mer preget av spørsmål enn svar. Min kvantitative bakgrunn er nok en av grunnene til at jeg synes at CCS er relativt interessant.

 

Likevel har jeg et spørsmål som i større grad dreier seg om følelser og kvasikunnskap...

 

Kan man si noe generelt om hvordan disse fire ekstremtypene enhåndsstenger føles å kaste med?

 

1. Lav AA og lav ERN.

 

2. Høy AA og høy ERN.

 

3. Lav AA og høy ERN.

 

4. Høy AA og lav ERN.

 

Kan det f.eks. tenkes at stenger med AA < 59 (slow) fungerer generelt bedre med snører som har baktung klump enn stenger med AA > 66 (fast)?

 

Krever toppaksjonerte stenger (AA > 66) en mer fremtung klump på korte og mellomlange kast enn stenger med dyp aksjon (AA < 59)?

 

Hvordan virker ERN inn på disse generelle "reglene"?

 

Kan det tenkes at en "syverstang" med ERN = 7.5 og AA = 57 krever en annerledes profil på klumpen for å få "optimale" betingelser på korte kast enn en "toerstang" med ERN = 2.5 og AA = 57?

 

[Gjest Henning]

JB...

100= vekt i grams 3,53 = vekt i "ounces" (hva nå det betyr) 5,90 = ERN.....Dvs at den sikkert er veldig nerme ved å være en 6er stang.

 

Kan hende at jeg er på viddene her med tanke på ERN, men kan hende jeg har flaks og

[.JB]

På http://www.superbob.org/CC.htm står Sage 590-4 med ERN 6.08 og AA på 70. Betyr det jeg bør prøve et snøre i klasse 6? Bruker i dag både fire og fem !?  Men så var det om snørene er hva de påstår da!

 

[Gjest Henning]

På http://www.superbob.org/CC.htm står Sage 590-4 med ERN 6.08 og AA på 70. Betyr det jeg bør prøve et snøre i klasse 6? Bruker i dag både fire og fem !?  Men så var det om snørene er hva de påstår da!

 

Ja, ifølge mitt ulærde hode, så ser det ut som at det her vil passe med et 6er snøre.

[sixpack_karlsen]

På http://www.superbob.org/CC.htm står Sage 590-4 med ERN 6.08 og AA på 70. Betyr det jeg bør prøve et snøre i klasse 6? Bruker i dag både fire og fem !?  Men så var det om snørene er hva de påstår da!

 

 

ERN = 6.00 - 6.99 tilsvarer stenger som er anbefalt å passe snører i AFTM-klasse 6.

 

Sage 590-4 (ERN = 6.08 og AA = 70) er fritt oversatt en toppaksjonert stang, som (i følge CCS-systemet) funker best med et snøre i AFTM-klasse 6.

[.JB]

Interessant at SLT 590-4 har en ERN på 5.20 og en AA på 70! Skulle jeg ha tippet basert på feeling, så hadde jeg i hvert fall gått en god del lavere enn XP!?

 

Jørn

[Gjest AndreBrun]

Vi synes bare det var tullete å skrive oppgaver som endte opp med konklusjoner som var mer preget av spørsmål enn svar.

 

Hæ, hvilket universitet gikk du på?? Karlsen, jeg som alltid har sett på deg som en fornuftig spydspiss.

Svar er bare en oppsummering av selvfølgeligheter - det er spørsmålene som driver ting videre  

 

EDIT: Men CCS er nyttig og interessant, og vi får prise ildsjelene som legger mye tid og energi med dette.

[sixpack_karlsen]

Hæ, hvilket universitet gikk du på?? Karlsen, jeg som alltid har sett på deg som en fornuftig spydspiss.

Svar er bare en oppsummering av selvfølgeligheter - det er spørsmålene som driver ting videre  

 

Hehe, universet mitt raser sammen den dagen spørsmålet blir viktigere enn svaret...

 

 

PS! Dette var en vanlig tese blant "de innvidde" på det fakultetet der jeg tok mine viktigste vekttall:

 

Kvantitativ forskning = Vitenskapelig forskning der tydelige spørsmål blir etterfulgt av konkrete og håndgripelige svarforslag.

 

Kvalitativ forskning = Lekeforskning der utydelige spørsmål stort sett blir etterfulgt av flere utydelige og svært forvirrende spørsmål.

 

;D

 

PS!! Denne tråden burde skiftet navn til "CCS - Revenge of the nerds"

[Gjest AndreBrun]

Det der minner meg om matte- nerdene på Universitet i Oslo som satt på et eget bord og delte en halvliter - for det var mest økonomisk 

Jeg skjønner din skepsis til kvalitativ forskning, men som fluefisker har jeg ikke forståelse for den 

 

 

 

 

 

 

[sixpack_karlsen]

Jeg skjønner din skepsis til kvalitativ forskning, men som fluefisker har jeg ikke forståelse for den 

 

Fluefiske er jo nettopp et forsøk på å finne svar på naturens gåter. Ihvertfall hvis man bedriver imitasjonsfiske.

 

Jeg er forøvrig temmelig sikker på at du ofte prøver å kvantifisere ditt fluefiske, Andre. Jeg mener å ha beviset på video hjemme Jeg synes nemlig at du utviser en rimelig systematisk tilnærming i din kodeknekking. For å ikke snakke om all målingen og veiingen av fangsten...

[Dagfinn Thorkildsen]

Hæ, hvilket universitet gikk du på?? Karlsen, jeg som alltid har sett på deg som en fornuftig spydspiss.

Svar er bare en oppsummering av selvfølgeligheter - det er spørsmålene som driver ting videre 

 

Hehe, universet mitt raser sammen den dagen spørsmålet blir viktigere enn svaret...

 

 

PS! Dette var en vanlig tese blant "de innvidde" på det fakultetet der jeg tok mine viktigste vekttall:

 

Kvantitativ forskning = Vitenskapelig forskning der tydelige spørsmål blir etterfulgt av konkrete og håndgripelige svarforslag.

 

Kvalitativ forskning = Lekeforskning der utydelige spørsmål stort sett blir etterfulgt av flere utydelige og svært forvirrende spørsmål.

 

;D

 

PS!! Denne tråden burde skiftet navn til "CCS - Revenge of the nerds"

 

For å si som en nestor innen kvantitativ forskning sa: Kvalitativ forskning er bare vissvass. For orden skyld kan jeg nevne at det var nå avdøde Ole Jørgen Skog som uttalte dette.

 

dt

[Tore M. Nilsen]

Snart diskuterer vi dobbelttrekkets effekt på ERN  .

(Jeg personlig mener den ikke er uvesentlig, men du verden det er noen som er veldig uenig...)

 

Hvis man skal oversette CCS data til hvordan en stang føles så må frekvens også inn i bildet. To identiske klinger hvor den ene er rigget med enbente Recoil og den andre med overdimensjonerte keramiske ringer vil i praksis bli to veldig forskjellige stenger. (Dette kan også brukes praktisk for å manipulere en klinge i den retning man måtte ønske.)

 

Det største "ulempen" med CCS, slik jeg ser det og utifra dataene som finnes, er den store variasjonen i målingene. I det leser jeg at selve metoden, det praktiske oppsettet ikke alltid er like presis.

 

Den mest omfattende listen med data jeg kjenner til er den på s e x y loops.co.uk

Der har de samlet alle dataene fra superbob OG testene som har blitt gjort her til lands. Tror den ligger helt øverst når du klikker deg inn på forbrukerforumet.

På samme forum er forøvrig Dr. Hanneman, selve opphavsmannen til CCS medlem. Så hvis du har noen lure spørsmål så er det bare å fyre løs. CCS har blitt diskutert opp og i mente i 2-3 år der nå, så det er mye interessant lesing.

 

[sixpack_karlsen]

For å si som en nestor innen kvantitativ forskning sa: Kvalitativ forskning er bare vissvass. For orden skyld kan jeg nevne at det var nå avdøde Ole Jørgen Skog som uttalte dette.

 

dt

 

Ole Jørgen Skog er, fra og med dette øyeblikk, my man!!!

[Gjest AndreBrun]

[kimbim]

Hvis man skal oversette CCS data til hvordan en stang føles så må frekvens også inn i bildet. To identiske klinger hvor den ene er rigget med enbente Recoil og den andre med overdimensjonerte keramiske ringer vil i praksis bli to veldig forskjellige stenger. (Dette kan også brukes praktisk for å manipulere en klinge i den retning man måtte ønske.)

 

 

Fyyyyy..kjempeveldig...det er så jeg får gledestårer her.Trodde ikke det var noen seriøse fluefiskere som hadde samme mening som meg når det gjelder akkurat dette med stangringer og hvor mye de påvirker klingen.I alle fall svært sjeldent å høre.

Neida ..jeg er absolut ikke sarkastisk...

 

 

[Øyvind T]

 

s e x y loops.com/eric/database/rodtablesorted.php

 

 

Genialt! Den er herved bookmarka.

 

Koste meg litt med dataen i excel. Moro å se hvor underklassifisert noen av konkurransestengene er, som f.eks StreamStix T5.

[Toggi]

 

s e x y loops.com/eric/database/rodtablesorted.php

 

 

Genialt! Den er herved bookmarka.

 

Koste meg litt med dataen i excel. Moro å se hvor underklassifisert noen av konkurransestengene er, som f.eks StreamStix T5.

 

Hei

 

Den er laget for å holde mye xxd i lufta, 21 meter med xxd pluss evt overheng veier mye

[Gjest Henning]

 

s e x y loops.com/eric/database/rodtablesorted.php

 

 

Genialt! Den er herved bookmarka.

 

Koste meg litt med dataen i excel. Moro å se hvor underklassifisert noen av konkurransestengene er, som f.eks StreamStix T5.

 

Hei

 

Den er laget for å holde mye xxd i lufta, 21 meter med xxd pluss evt overheng veier mye

Ja, men er den da i teorien en 5er stang ? :) Eller har de sett #5 på den og overklasifisert den med vilje for å NETTOPP kunne holde all denne vekta i lufta

[Toggi]

Hei

 

I teorien en 5er stang som kan holde vekta til xxd uten problemer. I praksis så passer det nok best med et 6er snøre til fiske. Det er en 5er som tåler masse snøre i lufta. Den tåler også 6er snøre.

 

Vet noen har brukt 8er snøre på den, og kunne ikke skjønne hvorfor den knakk

 

Du mente kanskje underklassifisert?? Det er en spesiell stang som er kjapp, den fungerer utmerket med WF 6. Hvertfall det jeg testet. (mulig det var wf 5 også, ikke 100% sikker) Det var et synk 1 snøre.

 

[Gjest Henning]

Hei

 

I teorien en 5er stang som kan holde vekta til xxd uten problemer. I praksis så passer det nok best med et 6er snøre til fiske. Det er en 5er som tåler masse snøre i lufta. Den tåler også 6er snøre.

 

Vet noen har brukt 8er snøre på den, og kunne ikke skjønne hvorfor den knakk

 

Du mente kanskje underklassifisert?? Det er en spesiell stang som er kjapp, den fungerer utmerket med WF 6. Hvertfall det jeg testet. (mulig det var wf 5 også, ikke 100% sikker) Det var et synk 1 snøre.

 

Ok

Men hadde det ikke vert mer rettferdig å har noen ristreksjoner i henhold til CCS i 5er cupen? Feks at det hadde vert en bunn og topp med tanke på ERN? For i følge dataen på T5 stanga, så kan du jo like godt bruke en 6er stang....Og det hadde vel ikke blitt helt rettferdig med tanke på at dette er en 5ercup

 

(Kun dumme spørsmål fra meg som ikke har peil på 5ercuppen )

[Toggi]

 

Ingen spørsmål er dumme Henning. Alle kan jo bruke T5 hvis de vil det, den er jo godkjent.

 

Den stanga har blitt diskutert ganske mye, det skal sies at når det gjelder slike cuper så er det han som står bak stanga som betyr så og si alt. Et eksempel er Micke som brukte en annen stang enn T5 og vant like greit med en annen stang. Jeg vet T5 er meget god på pres.

 

Det er kasteren det kommer an på i 5er cup. Jeg har f.eks testet Orvis T3 endel til kasting, det er en "maskin" når det gjelder kasting. men kaster jeg noe særlig lenger med den enn de andre 5erne jeg bruker. Nei

 

Altså, det er kasteren det kommer an på og smak og behag. At en stang scorer høyt på en ccs liste betyr ikke nødvendigvis at den kaster så utrolig mye lenger hvertfall. 

 

Bare mine erfaringer, snører er nesten like viktig spør du meg når det gjelder en 5er cup. Skal ikke dra det inn i et off topic nå (Og at man blir vant med en kombinasjon av stang/snøre.)

[sixpack_karlsen]

Her skal jeg komme flyalf i forkjøpet. Det er ikke noe som heter en femmerstang!!!

Når det står #5 på en stang, så  betyr det bare at produsenten av stanga anbefaler et snøre i AFTM-klasse 5 til stanga.

 

I dette tilfellet anbefaler produsenten av T5 et snøre i AFTM-klasse 5 til denne stanga.

 

Når det er sagt så er det vel en kjensgjerning at produsenten anbefaler at femmersnøret som skal settes på T5 bør ha en særdeles lang klumpdel dersom det skal fungere tilfredsstillende. Derfor blir xxd i #5 anbefalt.

 

 

Det hele er egentlig veldig logisk.

 

Jo mer snøre du holder i lufta, jo mer øker belastninga på stanga.

 

Altså:

Holder du 20 meter xxd i #5 i lufta, så gir det en høyere belastning på stanga enn dersom du holder 13 meter Rio Grand i #5 i lufta. Hovedgrunnen til dette er at 20 meter xxd-klump i #5 rett og slett veier mer enn 13 meter Rio Grand klump i #5

 

Sagt på en annen måte:

Selv om de 9 ytterste metrene på xxd i #5 og Rio Grand i #5 veier omtrent det samme, så betyr ikke det at de ytterste 20 metrene på xxd veier like mye som de 13 ytterste metrene på Rio Grand. Heller tvert i mot.

 

T5 krever, slik jeg har forstått det, høyere belastning enn 13 meter med femmersnøre i lufta for å prestere optimalt. Derfor vil sannsynligvis kombinasjonen T5 og Rio Grand #5 fungere dårlig. Skal man bruke Rio Grand på T5`en, så må man antakelig gå opp 1-2 snøreklasser.

[Tore M. Nilsen]

Sixpack understreker her hvor dumt AFTMA systemet virkelig er. Hadde faktisk vært MYE bedre med et system tilsvarende det som brukes på slukstenger. SÅ sikker er jeg i min "fluefiske-legning" at det hadde ikke gjort meg noe som helst. 

 

All ros til Scierra for at de har turt å ta det steget!