Gå til innhold

Etterligninger men med eget navn????


Trond Engz

Anbefalte innlegg

Ser ikke noe problem i at puristpuppen har fått et eget navn. Om ingen varianter hadde fått egne navn, hvordan skulle man da ha funnet fram i vrimmelen av varianter... Slo man opp på "variant av dyret, så kom hele smala, om det nå er laget flere av den da? Slår man opp på puristpuppa, ja da dukker Terje's variant opp, med de materialer han har valgt å bruke.

 

Enig i at det meste som kommer er varianter av allerede eksisterende mønstre, noe jeg vanskelig kan se er til å unngå, sålenge man har et begrenset utvalg av insekter å imitere. Nei, stå på, finn på "nye" ting, ser overhodet ikke noe galt i det, sålenge man ikke direkte stjeler andres "verk" og utgir det som sitt. I dette konkrete tilfellet, så synes jeg det er kreditert opp og i mente, og det er respektfullt, og helt innenfor i mitt hode.

 

PS, har lest hele tråden fra begynnelse til slutt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 145
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Mest aktive i denne tråden

Postede bilder

Gjest staffan@epost.no

leveregel nr 1 i denne verdenen er å referere til opphavsmann/kvinne dersom det kan refereres til.....og om det ikke er fra egene ideer så kan man skrive at mønsteret ikke er "fra eget bryst", altså en annens flue

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan dere vennligst komme med fasiten/konklusjonen. Jeg har 5 stk. puristpupper i flueboksen. Hvis jeg skulle få fisk på en av disse til sommeren, og en spør meg hva jeg fikk den på, hva skal jeg si?  :o

 

;D ;D ;D

En eller annen vårfluepuppe ;D ;D.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For min del imiterer puristpuppa en *drumroll* vårfluepuppe, ikke andre fluemønstre.

Dyret ligner mer på eldgamle mønstre som f.eks Devil Bug fremfor puristpuppa.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å legge meg flat, (etter å ha sett alle innleggene) jeg har vært unødvendig "rå" i praten (altfor inntern), ser helt klart at "puristflua" er ei ega flue. Det var bare en faen som fløy i meg da jeg fikk se flua, (Ganske enkelt fordi jeg vet at Terje og Gunnar er gamle bekjente) 

 

Det merkelige er at det ikke er noen som har kommet med den mest nærliggende sammenligningen:

Nemlig Streaking Caddis og Rackelhanen!!

Der er akkurat samme forskjellen som puristflua og Dyret!! Merkelig at det ikke er noen andre som har sett det ;D

 

Jeg må bare be Andre Brun om unnskyldning da jeg ser at det jeg har skrevet er helt på jordet i følge ffs medlemmer (og faktisk meg sjøl), det var ikke meningen at du skulle få slik dritskjeft, Andre. Unnskyld!!

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var på tide! ;)

 

Men veldig voksent å legge seg flat og be om unnskyldning, det er det smarteste man kan gjøre hvis man føler man har gjort noe gæli.

 

Håper det vil både inspierere Terje og Mr Brun til å fortsette med sine gode bidrag "overalt" :)

Vi får ikke nok av slike ressurser mener jeg, det vil gagne alle innen fluefiske.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å legge meg flat, (etter å ha sett alle innleggene) jeg har vært unødvendig "rå" i praten (altfor inntern), ser helt klart at "puristflua" er ei ega flue. Det var bare en faen som fløy i meg da jeg fikk se flua, (Ganske enkelt fordi jeg vet at Terje og Gunnar er gamle bekjente) 

 

Det merkelige er at det ikke er noen som har kommet med den mest nærliggende sammenligningen:

Nemlig Streaking Caddis og Rackelhanen!!

Der er akkurat samme forskjellen som puristflua og Dyret!! Merkelig at det ikke er noen andre som har sett det ;D

 

Jeg må bare be Andre Brun om unnskyldning da jeg ser at det jeg har skrevet er helt på jordet i følge ffs medlemmer (og faktisk meg sjøl), det var ikke meningen at du skulle få slik dritskjeft, Andre. Unnskyld!!

 

 

 

Æres den som æres bør. Det du gjør nå er det ikke mange som tørr. Du har min respekt!

 

bjorni

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Terje Refsahl

En stor Takk til Trond for at han viser storsinn.

Jeg fikk også en meget hyggelig PM fra Trond, så dette legger vi bak oss gleder oss over at sesongen i Rena er like rundt hjørne.

 

Takk skal du ha Trond, jeg setter stor pris på dette.

 

Terje!

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Oliver

Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å legge meg flat, (etter å ha sett alle innleggene) jeg har vært unødvendig "rå" i praten (altfor inntern), ser helt klart at "puristflua" er ei ega flue. Det var bare en faen som fløy i meg da jeg fikk se flua, (Ganske enkelt fordi jeg vet at Terje og Gunnar er gamle bekjente) 

 

Det merkelige er at det ikke er noen som har kommet med den mest nærliggende sammenligningen:

Nemlig Streaking Caddis og Rackelhanen!!

Der er akkurat samme forskjellen som puristflua og Dyret!! Merkelig at det ikke er noen andre som har sett det ;D

 

Jeg må bare be Andre Brun om unnskyldning da jeg ser at det jeg har skrevet er helt på jordet i følge ffs medlemmer (og faktisk meg sjøl), det var ikke meningen at du skulle få slik dritskjeft, Andre. Unnskyld!!

 

 

 

Slikt som dette kan du ikke gjøre vist du skal skaffe deg et navn som frekkas. Gi seg på denne måten her?..Nei huff.

 

Litt seriøst. Trond, Jeg synest dette innlegget var flott :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må bare be Andre Brun om unnskyldning da jeg ser at det jeg har skrevet er helt på jordet i følge ffs medlemmer (og faktisk meg sjøl), det var ikke meningen at du skulle få slik dritskjeft, Andre. Unnskyld!!

 

Hei, Trond.

Dette tenker vi ikke noe mer på  :) Når sant skal sies så følte jeg meg faktisk aldri helt truffet av kritikken heller,

og jeg tenkte at dette løser seg nok av seg selv.  Men det står stor respekt av beklagelsen din. Flott gjort.

 

Nå konsentrerer vi oss om det viktigste alle sammen: Å binde fluer og glede oss til sesongen  :)

Det er egentlig moro som fluefisker, å innse at man hvert fuckings år gleder seg like mye til sesongstart som ungene gleder seg til juleaften. Ha en fin dag alle sammen!

 

Fluefiskehilsen,

André

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 måneder senere...

jeg synes det blir noe helt annet å gå rett inn i en eksisterende bok.....ta oppskriften ut fra denne, skrive artikkel om den og forandre

på navnet.....uten å gjøre en henvendelse om opphavmannen hadde intensjon intensjon om åskrive artikkel om den selv.....

 

OK, den er litt drøy, det ser jeg. Men ellers har jeg som regel ikke peil på hvem som står bak de forskjellige fluene. Annet enn etternavnet på han som fant opp "Olsen"  ;D.

 

Og her er forøvrig mitt favorittinnlegg :):D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest nicolaj brekke

Kan man som Tørrfluepurist lage pupper? Det visste jeg ikke. Da er du iallefall ingen Engelsk kalkelvpurist. Altså en EKTE purist... Oj.. :) )))

 

Mulig at jeg er litt irritabel i kveld? Men jeg så ei flue i jakt og fiske nå som ble kaldt puristflua??!! Det er vel noe av det dummeste jeg har sett (Navnet). Ikke flua for den er bra. men navnet (har brukt ei flue som er nesten helt lik i mange år, jeg har ikke satt noe navn på den!!). Grunnen til at jeg mener det, er at det er en variant av DYRET og gud vet hvilken fluer det måtte være. At mr. Brun ikke greier å se det er meg et under?!?! Flua er Dyret tvers igjennom, men med andre materialer. Å kalle det for noe annet enn dyret til Gunnar (eller variant) synes jeg er  mildt sagt flaut å lese, det er tross alt det som er orginalen!!! At A. Brun ikke er oppdatert på det nekter jeg å tro.

Det er kanskje slik mr. Brun vil ha det? Da jeg ser at han døper sine fluer i mr. Brun,s navn, som ikke er noe annet enn varianter av eksisterende fluemønster?? Greit for meg at noen vil gjøre fluefiske til en levevei, men ta for all del ikke andres navn og ære!!!

 

 

Takk skal du ha Trond.

Puristpuppa er ei flue jeg lagde sensommerenn i fjor.

Den er en svømmepuppe inspirert av Dyret, Staffans antronpuppe, Devil Bug, superpuppan og andre svømmepupper.

Jeg kallte den for Puristpuppa mest for moroskyld, og jeg har aldri lagt skjul på at den har elementer i seg fra både Dyret, og de andre nevnte.

Nå er det en gang slik Trond at hvis vi skal holde på med fluebinding så er det umulig å finne opp hjulet på nytt. De fleste mønstre man lager i dag er basert på

allerede eksisterende mønstre. Denne var en variant jeg lagde og som fungerte utrolig godt da jeg prøvde den for første gang.

Er forresten dyret lagd med brent polygarn bakerst og polygarn lagt over som en hette??

Nei det er den ikke, den er så vidt jeg vet med hjortehår og ser også litt annerledes ut. Ikke er hjortehåret brent bakerst heller.

 

For at dette ikke skal bli en idiotisk diskusjon om mønster variasjon, så understreker jeg at Gunnar Bingens DYRET er en av de mest geniale fluene jeg vet om og

en av mine absolutte favoritter. Gunnar er og har alltid vært en stor inspirasjonskilde når det gjelder fluebinding.

Skal man ikke som fluebinder ha lov til å lage variasjoner over allerede eksisterende mønstre. Jeg har aldri sagt at jeg har funnet opp en ny flue og kommer aldri til å gjøre det heller.

Jeg trodde i min naivitet at fluebinding handlet om å la seg inspirere av andre. Jeg kan ha tatt grundig feil.

 

Jeg ble oppriktig glad over at Andrè ville vise frem den flua og var stolt som en hane over å få publisert min første flue i et blad noensinne. Helt til i kveld.

Gleden over dette ble nå ikke fullt så stor etter det innlegget du her kommer med. Fluebindings inspirasjonen forsvinner som dugg for solen når man får høre sånt.

 

Jeg anbefaler deg å fortsette å legge inn sånne innlegg hver gang du ser en flue i et blad som likner noe annet og som har et navn du ikke liker. Jeg kan garantere deg at du kommer til å få litt av en jobb da du vil se at de fleste mønstre som publiseres i dag er variasjoner over andre mønstre og navene de har er utallige.

 

Takk skal du ha, Trond for et virkelig hyggelig innlegg på en fredagskveld.

 

SKÅL!

 

Terje!

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider


×
×
  • Opprett ny...