Gå til innhold

Renaelva 2009 - Når riktig forvaltning virker!!!!!!!


Gjest Terje Refsahl

Anbefalte innlegg

førs og fremst lurer jeg på om det finnes noen metodikk for å undersøke småfiskpopulasjonen og om en slik undersøkelse kan utføres, enten på privat basis eller ved en undersøkelse utført på oppdrag av f.eks. Nina......fylkesmannsavdelingen....eller om det rett og slett kan lånes et elapparat slik at man undersøke dette, og om påstandene om lite "valper" har hold og ikke bare en antagelse.

 

Nina hadde jo en elfisk undersøkelse i år. De har også laget en beregning på tettheten av voksen fisk i elva. Jostein refererte til dette på RV under et innlegg. Har ikke selv sett hele rapporten om den i det hele tatt er publisert enda. Men dette går det jo ann å finne ut mer om.

 

Slik situasjon er nå er jeg enig med Staffan at kraftregulant er største trussel i Rena. Men forsvaret må holdes i tøylene så de ikke forsyner seg av større og større deler av elva. Det forsvaret har gjort til nå har nok ikke ødelagt så mye, men deres ønsker for Rena er nok en annen enn våres ønsker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 186
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Gjest staffan@epost.no

og da er det en ting som fungerer.......folk i elva......og da mener jeg bruk av hele elva enn bare de stedene hvor det kan kjøres helt fram til fiskeplassen......det er så mange steder i Renaelva det ikk blir fisket.......

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg er informert om at ovas området ikke var atraktiv  som gyteområde. men jeg tror at fisken slapp rogna andre steder med riktig bunnsegment. for meg er fienden #1 Glommen og Laagens brukseierforrening.....samt de som forsvarer gjeddeforvaltningen av løpsjøen.....

 

førs og fremst lurer jeg på om det finnes noen metodikk for å undersøke småfiskpopulasjonen og om en slik undersøkelse kan utføres, enten på privat basis eller ved en undersøkelse utført på oppdrag av f.eks. Nina......fylkesmannsavdelingen....eller om det rett og slett kan lånes et elapparat slik at man undersøke dette, og om påstandene om lite "valper" har hold og ikke bare en antagelse.

 

Melder deg på en måte inn i debatten igjen ved å trekke fram saklige argumenter, Lindstrøm. :)

 

Tre spørsmål:

1) Hvilke gyteområder i Renaelva er tørrlagt de siste fem årene? Snakker da om perioden mellom gyting og klekking.

2) Har ikke NINA, som du så vidt er inne på i forbindelse med denne debatten, kjørt el-fiske og kartlagt både ungfiskbestand og gammelfiskbestand? Synes å huske en rapport på et lignende forum, der NINA gikk grundig inn på dette, og det var innleid spesiallaget el-fiske båt fra et svenskt firma.

3) Trekker ikke den samme rapporten fra NINA, kalt OVAS-rapporten, fram en negativ utvikling for gytebestanden av ørret og harr. Og da spesielt ørretens gytebestand (JEG HAR TATT 2058 ørret over 190 kilo på syv dager!) med et ubegripelig lavt antall gytegroper. 27 gytegroper står det i OVAS-rapporten fra NINA, og dette må jo være en katastrofe, og ligner ikke på de fanatiske uttalelse som kommer fra tullinger som gjerne vil fremheve seg selv som fluefiskere. Og nå snakker jeg ikke om de som er så dyktige/heldige å få sin drømmefisk på tørrflue, det er dere vel unt, og de finnes i elva. Se bildet av Midtbøes vanvittig feit-vakre ørret som et bevis for dette. ;)

 

Hvis alle holder seg til sannheten går dette bra til slutt. Husk at å fortelle kun halve sannheten er det samme som løgn. :) Her er forresten en link til NINAS OVAS-rapport: http://www.renaelva.net/forum/index.php?topic=2216.0

 

Hans

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har vært mange interessante debatter rundt det som skjer i rena her.

Men felles for de fleste av dem er at de etterhvert utvikler seg til noe som sikkert ikke var meningen i utgangspunktet, og ender med at folk melder seg ut og det som verre er  :-\

Jeg har forstått det slik at de fleste av dere kjenner hverandre privat også, så da bør det ikke være noe problem å føre en grei diskusjon selv om man har forskjellig syn på ting.

Det er mange som har sterke følelser angående denne elva, men det er selvfølgelig ikke dermed sagt at man er enig i ett og alt angående forvaltning.

Håper denne debatten fortsetter på et sakelig nivå, for det er interessant lesning  :)

 

Lars

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Voldsomt så aggresivt dette måtte bli :P Skulle tro det la en nedarvet blodfeide bak. Hva er de som er så betent?

Jeg klarer ikke å fange opp en agenda :-\

 

Helt enig ruff, dette ble veldig merkelig. SPennende lesning fordi dette kan være viktig for mye annen fiskeforvaltning rundt om. Altså hvis noen har solide resultater å vise til, da vel og merke...  Greit å høre både fordeler og bakdeler, og ikke bare solskinnshistorien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ingen blodfeide dette, Ruffen. Kun en irritasjon, en ganske stor irritasjon, over at enkelte kan slenge ut av seg ufattelige mengder med pissprat. For å gi deg et eksempel på dette:

 

For å gjøre dette enkelt, tar vi kun ett spørsmål hver gang.

 

1) Hvilke gyteområder i Renaelva er tørrlagt de siste fem årene? Snakker da om perioden mellom gyting og klekking.

 

Dette spørsmålet stilles direkte til Lindstrøm.

 

Hans

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er en link til daglige vannstandsmålinger i Renaelva og Glomma. Målepunktet i Renaelva er rett sør for hengebrua.

http://www.glb.no/Vannstander/tabid/1803/Default.aspx

 

Her er kontaktadressen til GLB. Bare å be om årsrapport for vannstand. Bare sånn for å ha noe å slå i bordet med angående mitt spørsmål om når de siste fem årene gytegrunnene er tørrlagt i Renaelva. :)

http://www.glb.no/Kontaktoss/tabid/1807/Default.aspx

 

Hans

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest staffan@epost.no

Det er ingen blodfeide dette, Ruffen. Kun en irritasjon, en ganske stor irritasjon, over at enkelte kan slenge ut av seg ufattelige mengder med pissprat. For å gi deg et eksempel på dette:

 

For å gjøre dette enkelt, tar vi kun ett spørsmål hver gang.

 

1) Hvilke gyteområder i Renaelva er tørrlagt de siste fem årene? Snakker da om perioden mellom gyting og klekking.

 

Dette spørsmålet stilles direkte til Lindstrøm.

 

Hans

 

 

Det kan det hende at du vet bedre enn meg "hansberget" uten å vite det helt så tror jeg at du kommer fra distriktet i området rundt Renaelva....og har derfor mye større anledning enn meg til å være i elva til enhver tid....... du kan kalle meg lindstrøm om du heter Hans Berget eller har ditt kallenavn fra stedsnavnet Hansberget rett syd for Deset vet jeg ikke.......men liker ikke å ha diskusjon med noen som oppererer under anonymitet som du gjør,  det ville vært veldig bra om ikke GLB hadde noen skyld i dette problemet!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har inntrykk av at "Rena-klanen" er delt i to grupper ; en som syntes det er positivt med mye oppmerksomhet (les mange fiskere i elva), og en gruppe som syntes det har blitt mer enn nok av det siste i senere tid ?

Isåfall er dette felles for de fleste mer eller mindre profilerte ørretelver i dette landet.

Det er lett å være enig i argumenter fra begge sider i slike tilfeller.

 

Lars

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Oliver

En klassisk Renadebatt som ender opp i surmuling.

 

Håper noen av der kan lese, og få inn i hodet følgende:

FORDI OM DU HAR EN MENING OM EN SAK; SÅ KAN DET HENDE AT ANDRE HAR EN ANNEN MENING EN DEG. DE TRENGER IKKE HA FEIL DE HELLER!!!!

DET ER DERFOR VI HAR SLIKE DEBATTER SOM DETTE.

 

Dette har jeg sett 1000 ganger inne på div fora de siste årene. Dette er venner av meg, eller bekjente, og tåler de ikke at jeg sier de, så er de heller ikke skikkelige venner! Folkens, Vi kan være enige om mye, og UENIGE om andre ting. Skal vi bli uvenner av den grunn, eller skal vi AKSEPTERE at vi ikke er enige om samme sak ? Bruk huen for faen. Dere er voksne mennesker, og hyggelige som faen hele gjengen. JA, jeg er foreksempel uenig med Terje noen ganger...Jeg MENER ikke alltid de samme tingene som han, men alikevell er han en av mine desidert beste fluefiskevenner. Og kommer alltid til å bli det.

 

Til saken, og MIN mening.

Jeg mener at det positive lyset som Terje retter mot elva er skikkelig positivt med tanke på å vise til omverden at god forvaltning funker som gull, og vise til de som ikke ville ha reglene at fiskekortsalget blir opprettholdt fordi om en ikke får drepe fisk. Positiv fokus har MANGE positive effekter for elva.

 

MEN, det er et men også. Som Vwing er inne på i et av sine innlegg, så er det SKIKKELIG viktig at en rette fokus på det negative om elva når en har media, omverdens blikk rettet mot seg. Får "de folkene som driter i elva" inntrykk av at alt er fryd og gammen, så blir det veldig vanskelig å få ryddet opp i de andre tingene som er galt med elva, og faren for at forsvaret kan få gjøre enda mer faenskap er stor. Ergo, veldig viktig å holde fokus på det nagative i elva også.....som feks settefisk, som JEG Er overbevist om at elva hadde klart seg uten. Men det er en annen diskusjon ;)

 

 

I stedet for å skrive "i rest my case" osv ;) Så skriver jeg: Jeg kommer til å lese videre i denne tråden men ikke være aktiv på skrivefronten, da jeg faller lett av lasset i debatter, og er drittdårlig på å kverulere saklig. Blir fort sånn "jammen.....du er tykk og dum" osv :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mye fisk. Mye insekter. Mye folk. Hva er det forsvaret har ødelagt?  :rolleyes:

 

Så langt har de bygget to OVAS traser over viktig gytegrunn i elva og har planer om to til. De raser til tider opp og ned deler av elva med gummibåter med store motorer med de negative følger det kan få, spesielt i forbindelse med gytetidene.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mye fisk. Mye insekter. Mye folk. Hva er det forsvaret har ødelagt?  :rolleyes:

 

Så langt har de bygget to OVAS traser over viktig gytegrunn i elva og har planer om to til. De raser til tider opp og ned deler av elva med gummibåter med store motorer med de negative følger det kan få, spesielt i forbindelse med gytetidene.

 

 

Forsvaret kan brenne for det. Jeg flytter til Rena på tirsdag. Eneste som irriterer meg med Rena er det jevla militæret. Ødelegger sikkert utelivet for meg også. Får vel skaffe meg en dame kjapt om du skjønner hva jeg mener ;D ;D

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mye fisk. Mye insekter. Mye folk. Hva er det forsvaret har ødelagt?  :rolleyes:

 

Så langt har de bygget to OVAS traser over viktig gytegrunn i elva og har planer om to til. De raser til tider opp og ned deler av elva med gummibåter med store motorer med de negative følger det kan få, spesielt i forbindelse med gytetidene.

 

 

Forsvaret kan brenne for det. Jeg flytter til Rena på tirsdag. Eneste som irriterer meg med Rena er det jevla militæret. Ødelegger sikkert utelivet for meg også. Får vel skaffe meg en dame kjapt om du skjønner hva jeg mener ;D ;D

 

 

Velkommen til Rena. Når det gjelder å finne dame skal du slite, for de er det ikke mange av her ;D ;D

Det ble passe of topic ;D

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke noe man kan enes om da?

 

- Storfisken er viktig for elva. De nye maxmål reglene er svært bra for å ta vare på storfisken og bør videreføres.

Noen som er uenige?

 

- Ungfisken er også viktig. Gyteområder må bevares og ungfisk bør spares med så lite ungfisk det er nå.

Noen som er uenige?

 

- Forsvaret bør ikke få bygge flere vadetraseèr. To er to for mye, men nå får de ihvertfall klare seg med de to de allerede har bygd.

Noen som er uenige?

 

- Vannføringen bør holdes på et jevnt nivå uten store variasjoner over kort tidsrom. Gyteområder skal aldri tørrlegges, heller ikke store områder som er viktig for innsektene.

Noen som er uenige?

 

- Settefisk er en uting i elva. Det er mye bedre å legge til rette for naturlig reproduksjon.

Noen som er uenige?

 

- Maksmål på gjedde er en dårlig løsning når Rena i utgangspunktet er en god harr og ørret elv. Maksmålet må oppheves og gjedde bestanden må tynnes ut.

Noen som er uenige?

 

Kan man ikke samles om noe og jobbe sammen for å oppnå noe bra?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

- Storfisken er viktig for elva. De nye maxmål reglene er svært bra for å ta vare på storfisken og bør videreføres.

Noen som er uenige?

Jeg er enig, men er desverre mange som mener at det er nokk fisk å ta av og at det bare er å kakke det man får, og det blir gjort.

 

- Ungfisken er også viktig. Gyteområder må bevares og ungfisk bør spares med så lite ungfisk det er nå.

Noen som er uenige?

Enig, men er desverre fortsatt de som mener at alt kan kakkes. Må jo ha mat vet du.

 

- Forsvaret bør ikke få bygge flere vadetraseèr. To er to for mye, men nå får de ihvertfall klare seg med de to de allerede har bygd.

Noen som er uenige?

Enig, men forsvaret sier klart og tydelig at to er for lite.

 

- Vannføringen bør holdes på et jevnt nivå uten store variasjoner over kort tidsrom. Gyteområder skal aldri tørrlegges, heller ikke store områder som er viktig for innsektene.

Noen som er uenige?

Igjen enig, på den andre siden sitter regulanten å skal pine hver minste krone ut av elva.

 

 

- Settefisk er en uting i elva. Det er mye bedre å legge til rette for naturlig reproduksjon.

Noen som er uenige?

Her har vi desverre mennesker som har dette som deler av sitt levebrød, så disse er klart uenig.

 

- Maksmål på gjedde er en dårlig løsning når Rena i utgangspunktet er en god harr og ørret elv. Maksmålet må oppheves og gjedde bestanden må tynnes ut.

Noen som er uenige?

Her er det delte meninger, både at gjedde beskatter hverandre og at den kan være en atraktiv art for sportsfiskere.

 

Kan man ikke samles om noe og jobbe sammen for å oppnå noe bra?

 

Hovedtyngen her inne, meg inkludert er enig i alt du skriver her, men det er en lang vei og gå med motstandere av dagens regler og pålegg i alle leire fra forsvaret ned til den enkelte fisker.

Men skal man få til noe kan man ikke sitte på hver sin tue og klage, man må stå sammen.

Tror at en forening ala Barduelvas venner og BioRød kan være rett veien og gå.

 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mener jeg leste her inne at Mr. Eikre hadde ett forvaltningsforslag jeg tror hadde funket bra i både Renaelva og mange andre steder med liten lokalbefolkning og stort turistfiske.

 

De lokale som bor i nærheten av elva kan ta opp en fisk eller 2 til mat, mens turistfiskerne pent måtte slippe alt tilbake. Uansett størrelse. Da hadde vi blitt kvitt turistfiskerne som faktisk kakker fisk for å fylle fryseren (de hadde aldri dukket opp i elva. Men med dagskvoter dukker de opp og jukser kanskje på kvotene også??...)

 

Vi andre turistfiskere fisker jo ikke for maten sin skyld. Det vi vil ha liggende av fisk i fryseren, kan vi i så fall ta fra vårt eget nærmiljø.

 

Dette ville kanskje ha skapt mindre konflikter med de lokale. Og ville også vært bra for bestanden...??

 

Men i Oslo-marka ol. er det kanskje værre med en slik regel. Med potensiellt 500.000 lokale fiskere  ;D

 

Kunne ikke dette vært en måte å gi lokalbefolkningen "tilbake sin elv". Gi lystfiskende turister den opplevelse de er ute etter (og alle inntekter til lokalsamfunnet som disse legger igjen). Utestengt frysefyller-turistene og dermed oppretthold en bra bestand av både stort og smått i elva? Jeg bare lurer og føler ikke det er noen fasit  :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mener jeg leste her inne at Mr. Eikre hadde ett forvaltningsforslag jeg tror hadde funket bra i både Renaelva og mange andre steder med liten lokalbefolkning og stort turistfiske.

 

De lokale som bor i nærheten av elva kan ta opp en fisk eller 2 til mat, mens turistfiskerne pent måtte slippe alt tilbake. Uansett størrelse. Da hadde vi blitt kvitt turistfiskerne som faktisk kakker fisk for å fylle fryseren (de hadde aldri dukket opp i elva. Men med dagskvoter dukker de opp og jukser kanskje på kvotene også??...)

 

Vi andre turistfiskere fisker jo ikke for maten sin skyld. Det vi vil ha liggende av fisk i fryseren, kan vi i så fall ta fra vårt eget nærmiljø.

 

Dette ville kanskje ha skapt mindre konflikter med de lokale. Og ville også vært bra for bestanden...??

 

Men i Oslo-marka ol. er det kanskje værre med en slik regel. Med potensiellt 500.000 lokale fiskere  ;D

 

Kunne ikke dette vært en måte å gi lokalbefolkningen "tilbake sin elv". Gi lystfiskende turister den opplevelse de er ute etter (og alle inntekter til lokalsamfunnet som disse legger igjen). Utestengt frysefyller-turistene og dermed oppretthold en bra bestand av både stort og smått i elva? Jeg bare lurer og føler ikke det er noen fasit  :)

 

enig att frysefyllerne må stoppes, med regler...men det att de lokale skal få lov til og ta opp en fisk eller to til mat, det synes jeg bare blir tull, ikke fordi att jeg mener att det skal være likt sånn att turister også skal få kakke men att en lokal ivrig mataukfisker eller mange flere skal få gjøre det mener jeg gjør ganske så stor skade....fisker ofte...kakker 1 eller to fisker hver gang...blir mange på ett år det....nei synes de også skal slippe ut igjen!

De kan da vel dra til ett fjellvann og bedriuve matauk i stedet...mange fjellvann i østerdalen....må da ikke bedrive matauk i ei elv som ikke tåler det over tid!? selv om du er aldri så lokal...nai... :-\

Lenke til kommentar
Del på andre sider

- Forsvaret bør ikke få bygge flere vadetraseèr. To er to for mye, men nå får de ihvertfall klare seg med de to de allerede har bygd.

Noen som er uenige?

Enig, men forsvaret sier klart og tydelig at to er for lite.

Fram med lenkene...

 

- Settefisk er en uting i elva. Det er mye bedre å legge til rette for naturlig reproduksjon.

Noen som er uenige?

Her har vi desverre mennesker som har dette som deler av sitt levebrød, så disse er klart uenig.

Hvis dette er eneste argument for settefisk så for de heller fortsette produksjonen, men selge den på Kiwi eller grave den ned.

 

- Maksmål på gjedde er en dårlig løsning når Rena i utgangspunktet er en god harr og ørret elv. Maksmålet må oppheves og gjedde bestanden må tynnes ut.

Noen som er uenige?

Her er det delte meninger, både at gjedde beskatter hverandre og at den kan være en atraktiv art for sportsfiskere.

Helt klart at gjedde er en attraktiv sportsfisk for mange, men er vel ikke så mange som fisker gjedde i Rena. Og ihvertfall ikke med et ønske om å sette den tilbake. Løpsjøen har dannet et kunstig habitat for gjedda som ikke har vært der fra naturens side. Finnes nok av andre plasser hvor man kan drive gjeddeforvaltning hvor gjedda hører naturlig hjemme.

 

 

Hovedtyngen her inne, meg inkludert er enig i alt du skriver her, men det er en lang vei og gå med motstandere av dagens regler og pålegg i alle leire fra forsvaret ned til den enkelte fisker.

Men skal man få til noe kan man ikke sitte på hver sin tue og klage, man må stå sammen.

 

Det er også mitt poeng. Men noen ganger så virker det som om det er veldig mye mer interessant å diskutere om man skal reklamere for fisket i Rena eller ikke enn å diskutere faktiske tiltak som kan hjelpe ørretstammen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Terje Refsahl

Vel, det var en liten betraktning om elva i mitt hjerte. Her er det bare å fyre løs hvis man har andre oppfatninger eller samtykker.

Terje!

 

Joda, om ingen avfyring, så i hvertfall noen saklige svar, hvilke medfører denne:

 

I rest my case.......jippiiii ;D ;D ;D

 

Terje!

 

Og til slutt denne:

 

Jeg takker herved for meg i Renadebatten og retter en stor takk til alle gode fiskevenner jeg har fått ved Renaelvas bredder.

Renadebatten går garantert videre :D....... heretter skal jeg bare fokusere på mitt eget fiske ;D ;D

 

Terje!

 

Dette er da en merkelig måte å reagere på etter å ha oppfordret til diskusjon? Har knapt sett maken, og jeg har sett en del. Manipulativt og dominerende.

 

Så litt skryt:

Hvis det er slik at det er regulant i elva, og Det Norske Forsvaret som er hovedfienden, virker det logisk å trekke så mange fiskere til elva som mulig.

 

Så ei klubbe:

Men, og dette er et enormt stort men: Under en debatt generelt, og i dette tilfellet naturen (elva) spesielt, er det viktig å forholde seg til sannheten etter aller beste evne. Å underslå fakta for å skape et glansbilde, er intet mindre enn å juge. Er det en ting naturdebattene i kongeriket Norge ikke er tjent med, er det løgnere. Løgn skaper all den elendighet som gjør debattene nødvendige fra begynnelsen av.

 

Så synes jeg det kommer noen svært merkelige uttalelser fra andre i tråden. Startet nedgangen i fiskebestandene i Renaelva ved Det Norske Forsvarets inntreden i Åmot kommune? Hvis det sto dårlig til før dette, og de til nå ikke direkte har påført den fiskbare bestanden i elva noe negativt, er det jo en direkte løgn av Lindstrøm å legge hovedansvaret på nettopp Det Norske Forsvaret. Så vidt jeg har forstått har de tatt for seg av gyteområder for ca 2 år siden, og dette er trist. Det ville det vært i alle elver med lav produksjon av ungfisk, men dette kan jo umulig ha gjort seg målbart iløpet av disse 2 årene. :rolleyes:

 

Så en slags konklusjon må jo være at det vil gavne elva dere snakker så varmt om at Refsahl melder seg ut av debatten for godt. Lindstrøm må gjerne henge seg på. Løgnere i en så viktig debatt som verdens natur er, her representert ved ei elv i Hedmark, tjener absolutt ingen.

 

Hans

 

 

 

Det er åpenbart at du Hansberget, eller Hans Berget eller hva du nå heter eller hvem du nå er.......både kan og vet mye om Renaelva.

Du har nå klart og tydelig fastslått at mitt valg om å trekke meg fra å skrive noe mer om Rena er manipulativt og dominerende. Du om det!!!!

Det må du gjerne få mene, ikke noe problem. Jeg manet til debatt JA, men når man blir mer eller mindre rakket ned på (noe du blant annet gjør i ditt innlegg som jeg her svarer på) da har vi kommet på et person nivå jeg ikke gidder å bruke tida mi på. Når man i tillegg legger debatten på et nivå hvor man blant annet blir tatt til inntekt for å delta i et hallelujakor og nærmest blir beskyldt for å bidra til et alibi for å endre reglene igjen samt at man er unyansert og tildels beskyldes for løgn da hopper jeg av og overlater diskusjonen til de som åpenbart er mer nyansert og har mer å fare med. Det finnes mye annet å bruke tida si på enn å diskutere på et sånt nivå. MEN du må gjerne ta over og fortelle oss unyanserte uvitende duster hvordan den egentlige stå i elva er!!!!!!

 

Du sier også klart og tydelig at jeg ved å velge å fokusere på de positive sidene ved elva er unyansert og bedriver ren og skjær løgn om tingenes tilstand, eller kanskje du igjen skrev så finurlig at det lett kan tolkes dit men at det ikke var rettet mot meg, Staffan eller andre som har valgt å prøve å se på ting i et positivt lys. Da går du i så fall på en elegant måte klar av beskyldninger rettet direkte mot enkeltpersoner. Godt gjort Hans Berget eller hva du nå heter.

Du må også ha fullstendig unngått eller valgt å unngå å lese alle mine innlegg opp igjennom åra hvor jeg har kritisert både regulanter, forsvaret, fiskeforvaltere osv. eller du er så fersk at du ikke har fått med deg alle innleggene jeg har skrevet opp igjennom åra..... i så fall er du unskyldt.

 

Du konkluderer med at det gavner elva at jeg og Staffan trekker oss fra debatten for godt. Vel det kan godt hende det er det beste, men da har jeg et meget godt forslag. Siden du åpenbart vet og kan mye mer enn oss andre så får du jaggu meg vise det ved å fortsette å markedsføre elva på en nyansert måte noe vi åpenbart har manglet i dine øyne. Samtidig så kan du jo ha baller nok til å stå frem og fortelle oss hvem du er siden du åpenbart tilbringer mye tid i Renaelva og kan mye om forholdene der oppe. Så vidt jeg kan se har du aldri startet en tråd om Renaelva her på forumet men kun kommet inn å kritisert andre når vi har forsøkt å sette fokus på Renaelva. Kanskje på tide å starte noen tråder her inne sjæl istedet for bare å være en kritiker av det andre forsøker å få til, for ikke å snakke om å skrive litt om elva du åpenbart kjenner så godt.

 

I og med at din konklusjon er at det gavner Renaelva at jeg og Staffan forsvinner fra Debatten så får du jaggu stå frem å vise det nyanserte bilde av elva samt stå frem å markedsføre Renaelva slik du mener det bør gjøres.

Vis oss nå hva som gavner Renaelva, såpass baller bør du jaggu ha at du tar tak i Renadebatter her på forumet. Jeg regner med at vi fremover vil høre mer fra Hansbeget, eller Hans Berget eller hvem du nå er. Bordet er iallefall dekket........ så gjenstår det å se om du er noe annet enn en som kun kritiserer det andre

forsøker å få til :rolleyes:

 

Terje!

 

Edit:

Du kan jo forresten få svare på et spørsmål til:

Hvorfor mener du dette:

Så en slags konklusjon må jo være at det vil gavne elva dere snakker så varmt om at Refsahl melder seg ut av debatten for godt.

 

Hva er det jeg har gjort som gjør at det gavner elva at jeg melder meg ut av debatten for godt?

Tar gjerne et svar på hva galt jeg har gjort siden du mener at jeg bør melde meg ut av debatten for godt....... og så kan du jo alltids si noe

om dine bidrag for å sette fokus på Renaelva..... det vil jeg gjerne høre.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan er det i Hemsila når det gjelder fordeling av stor og liten fisk, er det ett skille mellom de, eller er det god blanding der de forskjellige regler er innført .... i forhold til resten av elva som ikke har det presset pga folk og regler.

De har lang erfaring når det gjelder detta.

Vet at detta er en helt annen type elv  , har ikke fisket der siden året 95

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider


×
×
  • Opprett ny...