Nils Kvisgaard
-
Innlegg
1 472 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Nettbutikk
Artikler
Informasjon
Fluedatabasen
Klekkedatabasen
Blogger
Videoer
Quizzes
Innlegg skrevet av Nils Kvisgaard
-
-
Videolinker til Kontroll- og konstitusjonskomiteens høringer, som følge av riksrevisjonens rapport:
Tar noen timer å se alt.
-
Riksrevisjonens rapport om Havbruksforvaltning (2012), for de som er interessert :-)
http://www.riksrevisjonen.no/Rapporter/Documents/2011-2012/Dokumentbase_3_9_2011_2012.pdf
-
Mattilsynet vil fjerne HSMB (Hjerte og skjelettmuskelbetennelse) hos laks fra den nasjonale sykdomlisten
Litt om HSMB:
http://www.dirnat.no/content/500042156/Hjerte--og-skjelettmuskelbetennelse-HSMB
Man kan jo selv tenke seg hvordan det vil arte seg for en HMSB-smittet villaks, som svømmer Trondheimsfjorden-Svalbard tur/retur og har et par gyteturer opp i elva i livet.
Ca 90 % av all oppdrettslaks er smittet av denne sykdommen.
Det står altså til en hver tid 360.000.000 oppdrettslaks i merder langs norskekysten som sprer denne smitten til villfisken.
Med lukkede merder ville dette vært unngått!
-
Jeg spurte ikke fordi du trengte link til det.
Jeg trenger en link til det :-) Tviler forøvrig sterkt på påstanden din. Bevis det!
-
Har du noen link som underbygger påstanden din, sveinroar?
-
Må rette en spesiell takk til Nils - Fiskern35 for all info han har bidratt med i form av egen tekst og linker i denne tråden. Jeg innrømmer glatt at jeg har spist oppdrettsfisk (laks/ørret) 1-2 ganger i uka de siste årene. Ikke for å støtte oppdrettsnæringen men fordi jeg har ansett denne fisken å være relativt sunn kost. Jeg spiser også gris og storfekjøtt uten at jeg gjør det for å støtte kjøttbransjen, som også har mange svin på skogen. Og jeg spiser kylling og egg selv om også fjærfebransjen har blitt avslørt for uetisk produksjon ved flere tilfeller, men ikke for å støtte bransjen. Jeg må ha mat! Også frukt og grønt selv om det stadig påvises reststoffer av sprøytemidler og bakterier også i disse produktene. Såkalt "ren mat" tror jeg knapt finnes, selv om vi de siste årene har fått et utvalg av økologisk dyrket mat. Nok om det.
Jeg ble skremt av å lese de siste linkene som jeg med få unntak hadde lest tidligere. Synes hele næringen nå fremstår som useriøs og manipulerende. Stiller også et stort spørsmål ved hvor Mattilsynet har vært i alle disse år. Man mister jo tilliten til alt som finnes av kontrollinstanser som er lønnet av oss og skal jobbe for oss, vår mattrygghet og vårt naturmiljø. Og ja, jeg har spist mitt siste måltid med oppdrettsfisk. Ikke bare som en reaksjon overfor en useriøs næring men også med tanke på egen helse. Er faktisk litt flau over ikke å ha snappet opp mer av informasjonen som her er gitt tidligere.
Må si jeg blir mer enn skeptisk hva angår integriteten til flere av våre mest profilerte kokker også. De siste to årene har det knapt vært sendt et eneste TV-program uten at det har stått en kokk i et hjørne, og oppdrettsfisken har blitt skrytt opp i skyene. Eneste programmet jeg vet jeg ikke har sett et kokkehjørne i, er værmeldingen.
Magne.
Takk for at du leste i gjennom det jeg skrev. Når det gjelder kokker, så er det en del som har vært, og er sponset av Norges Sjømatråd.
Har ikke oversikt over hvilke, men det lar seg kanskje gjøre å finne ut av. Her er i hvert fall en artikkel som omhandler temaet:
http://www.dagbladet.no/2013/02/07/nyheter/kokker/sponsing/25643248/
-
Hyggelig kar det, men hver gang jeg ser han blir jeg fysisk dårlig på vegne av villaksen.
Først jobber han i sjømatrådet, som drar rundt i verden og promoterer salg av norsk oppdrettslaks:
http://www.seafood.no/Nyheter-og-media/Nyhetsarkiv/Norsk-sj%C3%B8mat-i-beste-sendetid
Hvilket etter min mening gjør han til en del av oppdrettsnæringen.
Neste jobb WWF:
Jeg vet ikke om han stod med ett bein i 2 leire samtidig...
Villaksalliansen, som bestod av NJFF, Norske Lakseelver, Redd Villaksen, Greenpeace, Norges Bondelag, WWF, og Bellona fremmet for en stund siden krav om at oppdrettslaksen måtte inn i lukkede anlegg.
Etter at dette kravet ble fremsatt, var det 2 organisasjoner som trakk seg, nemlig Bellona og WWF som begge er sponset av oppdrettsnæringen. WWF mottar et årlig beløp fra Marine Harvest. Bellona vet jeg ikke hvor mye mottar, men man kan se hvem de har sponsoravtaler med på hjemmesiden.
Bellona og WWF skaper etter min mening en hvilepute for oppdrettsnæringen, da disse miljøvernorganisasjonene ikke synes det er nødvendig med lukkede oppdrettsanlegg. Når WWF inngår en slik avtale mot en årlig støtte på 900.000.- nok synes jeg det er en hån mot alt arbeidet som legges ned fra andre miljøvernorganisasjoner, samt at de selger villaksens eksistens på billigsalg.
Står et par artikler om det her:
"Bellona trekker seg fra villaksalliansen":
http://www.kyst.no/?page_id=120&article_id=96414
"Oppdrettslindustriens alibi", Roald Dahl Jr:
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat/subcat/thread268909/
svar fra WWF, "Ingen resultater med stengt dør":
http://
www.wwf.no/?38685/Ingen-resultater-med-stengt-dr
"Nyttige miljøidioter", Roald Dahl Jr.
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269624/
-
-
Jeg sier heller ikke at oppdrettslaksen nødvendigvis er mer giftig enn annen mat, og at amerikanske, svenske og russiske forskere har rett, i mens de norske tar feil. Men det er ting som kan tyde på det.
Hvem er mattilsynet underlagt? Jo Fiskeridept. Hvem er NIFES underlagt. Fiskeridept.
For meg er det oppsiktsvekkende at norske myndigheter ikke prøver å finne ut hva som faktisk har skjedd, når utenlandske laber finner disse resultatene.
Hvorfor fikk Claudette Bethune sparken via en pressemelding når hun sa at russerne kunne ha rett mht sine funn av kadmium og bly?
Hvorfor sa daværende Fiskeriminister Ludvigsen at undersøkelsen som ble gjennomført i USA, og som viste for høye PCB-verdier, var et bestillingsverk fra den amerikanske kjøttindustrien?
Uansett har sannheten en lei uvane med å komme frem, så time will show.
-
Prøvetaking fra Sverige og USA har vist for høye verdier av PCB. Likeså med kadmium og bly i Russland.
Listeria-infisert oppdrettslaks, som sendes tilbake fra utlandet er blitt lagt ut for salg i norske butikker med kortere holdbarhetsdato.
-
PCB-verdier høyest i norsk økologisk oppdrettslaks:
http://www.pcb.no/text.cfm?Id=0-4235
Miljøgifter i laks negativt selv i små mengder:
http://www.apollon.uio.no/artikler/2007/Mat-dioksin-laks.html
Oppdrettslaks knyttes til diabetes:
http://www.forskning.no/artikler/2011/november/304608
En giftig historie:
http://www.renmat.no/renmat/page.aspx?docid=13920
Den røde fare:
http://www.dagsavisen.no/nye-inntrykk/reportasje/den-rode-fare_1/
Russerne stanser import av norsk oppdrettslaks grunnet høyre verdier av bly og kadmium:
http://www.nrk.no/okonomi/russland-stanser-all-norsk-laks-1.562137
Permakem fikk bot på 500.000 grunnet import av for med for høyt kadmium-nivå:
http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/1.846689
Claudette Bethune varsler om at russerne kan ha rett når det gjelder kadmium- og blyverdier i norsk oppdrettslaks:
http://www.pcb.no/text.cfm?ID=0-3420
Claudette Bethune får refs på nettet fra sin sjef i NIFES, Øyvind Lie:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/17/455074.html
-Norsk fiskerinæring forhindrer objektiv forskning:
http://www.abcnyheter.no/debatt/kommentar/060531/norsk-fiskerinaering-forhindrer-objektiv-forskning
-Norske forskere trues til taushet:
http://www.aftenposten.no/jobb/article1265536.ece
-Nifes fabrikerte verdier:
http://www.abcnyheter.no/nyheter/vitenskap/060622/norske-forskere-gambler-med-folks-helse
Naturvernforbundet: - Norsk oppdrettslaks er forurenset:
-
Å karakterisere oppdrettslaks som helseskadelig, tror jeg ikke er som å kaste stein i glasshus.
Fordi:
Brev til "Salmon of the Americas" vedrørende reklamefilm fra oppdrettslaks:
http://www.puresalmon.org/pdfs/SoTA_reponse_letter.pdf
Dette brevet er signert:
David O. Carpenter, M.D.
Professor, Environmental Health and Toxicology Division
School of Public Health
State University of New York at Albany
Rosalie Bertell, Ph.D., G.N.S.H.
Retired President, International Institute of Concern for Public Health
International Science Oversight Boar, National Association for Public Health Policy
International Physicians for Humanitarian Medicine, Board of Regents
Eric Chivian, M.D.
Director, Center for Health and the Global Environment
Harvard Medical School
Richard Clapp, D.Sc.
Professor of Environmental Health
Boston University, School of Public Health
Paul R. Epstein , M.D., M.P.H.
Associate Director, Center for Health and the Global Environment
Harvard Medical School
Samuel S. Epstein, M.D.
Chairman of the Cancer Prevention Coalition,
Professor Emeritus Environmental & Occupational Medicine
University of Illinois at Chicago School of Public Health
Page Three
Jeffery A. Foran, Ph.D.
President, Midwest Center for Environmental Science and Public Policy
Adjunct Professor, University of Illinois-Chicago School of Public Health
Ronald A. Hites, Ph.D.
Distinguished Professor, School of Public and Environmental Affairs
Indiana University
Barbara Knuth, Ph.D.
Professor and Chair, Department of Natural Resources
Cornell University
Philip J. Landrigan, M.D., M.Sc.
Professor and Chairman
Department of Community & Preventive Medicine
Professor of Pediatrics
Mount Sinai School of Medicine
Anthony D. LaMontagne, Sc.D., M.A., M.Ed.
Associate Professor
Centre for Health & Society, School of Population Health
University of Melbourne
Steven J. Schwager, Ph.D.
Associate Professor, College of Agriculture and Life Sciences
Cornell University
-
Jeg tviler på at det er realistisk med åpne anlegg utpå havet. For mye sjø og uvær som river og sliter i merdene. I tillegg vil det vanskeliggjøre vedlikehold, avlusning og logistikk. Tenk bare på alt foret som skal fraktes ut, og all oppdrettslaks som skal inn.
Etter min mening vil det beste være store betongmerder (armert) med inntak av vann fra dypet og rensing av alt avfall/utgående vann. Betongkonstruksjonen vil ha en mye bedre holdbarhet (100 år) og soliditet enn de aller fleste andre materialer.
Heidelberg Cement har høy kompetanse på dette området. De har blant annet støpt bærekonstruksjoner til flere av oljeplattformene våre. Kompetansen er der, men da må politikerne legge til rette for det!
Edit:
Lisbeth Berg-Hansen har som tidligere skrevet proklamert sin visjon om 6-doblet produksjon av oppdrettslaks innen 2050. Da vil kloakkutslippet stige fra dagens nivå tilsvarende 20 millioner nordmenn, til utslipp tilsvarende 120 millioner nordmenn i 2050. Så store mengder kloakk frykter jeg ikke man kan slippe ut i noe hav uten at det får katastrofale miljømessige konsekvenser.
Det er allerede dokumentert eutrofieringseffekt i Hardangerfjorden. Sukkertarebeltet har de siste 30 årene flyttet seg ca 40 km ut av fjorden, og er erstattet med trådalger. Dette kommer antakelig som en følge av høyere temperatur og økte utslipp av natrium og fosfor.
-
MDG er blokknøytralt. De er det andre partiet som har vedtatt pålegg om lukkede oppdrettsmerder. KrF og Venstre har i flere sammenhenger uttalt seg kritisk om dagens lakseoppdrett. Alta kommune (Høyre) har sagt nei til ytterligere økning av oppdrett i Altafjorden. FrP i Narvik er skeptiske til mer oppdrett i Skjerstadfjorden.
-
Dessverre har vi en fiskeriminister som setter foten ned for lukkede anlegg.
Får vi stemt ut henne, er vi kvitt villaksens verste fiende:
-
Bare for opplyse om det, så har oppdrettslaksen en fettprosent på nesten 20, villaksen ligger på 4-5.
Løsningen er etter min mening lukkede anlegg med pumping av vann fra 20-25 meters dyp, hvor lusa ikke finnes, og temperaturen er stabil. Resultatet har i forsøk vist seg å gi en raskere vekstfase og null lus. Hvis oppdrettslaksen i tillegg står i strøm, vil den få en langt lavere fettprosent.
http://mobil.aftenposten.no/okonomi/Fritt-for-lakselus-i-lukket-anlegg-7111660.html#.UYWOQGQay0c
-
Jeg har på følelsen av at mange av de tidligere innleggene mine i denne tråden ikke er lest.
Anbefaler å lese om Måsøval settefiskanlegg tidligere i denne tråden. Det som har skjedd der, er sjokkerende!
-
Magne. Jeg har full forståelse for synspunktet ditt, men hvis vi ikke får fjernet hovedårsaken til villaksens bortgang. Hvis alle andre tiltak som blir innført, ikke hjelper. Hvis elvene fredes, og villaksbestanden fremdeles reduseres grunnet oppdrettsnæringen. Hva skal man da gjøre. Jeg kan si med hånda på hjertet at jeg har et særdeles restriktivt forbruk av villaks. 3 lakser på 8 år. C&R utøves i stor grad i norske elver. Fra SSB sine statistikker kan vi se at over 20% av laksen gjenutsettes i Orkla og Gaula. Har ikke tall på landsbasis i hodet, men det er høyt.
Når slike tiltak ikke hjelper. Hva (beklager språk) i faen skal vi gjøre da?!!
Eneste løsningen er at oppdrettslaksen flytter dit den hører hjemme. I lukkede merder.
-
Pt står det ca 30.000.000 oppdrettslaks med PD (Pancreas Disease)-smitte i norske oppdrettsanlegg.
Denne sykdommen smitter selvfølgelig også over på villaks, og gjør et stort innhogg i bestanden vår. Hvem har gitt oppdrettsnæringen tillatelse til dette? Jo, Lisbeth Berg-Hansen!
-
Her står det litt om det produktet oppdrettsnæringen serverer forbrukerne:
-
"Om vi spiser eller ikke spiser villaks, har med den nåværende oppdrettspolitikken etter min mening dessverre ingen betydning, da villaksen er i ferd med å forsvinne uansett. "
Dette er etter min mening en svært betenkelig holdning. Svake bestander bør ikke beskattes - uansett! Selv om oppdrettsnæringen har hovedansvaret for den dårlig situasjonen, må alle vise ansvar. Også sportsfiskerene!
Ok. La meg gi deg et bilde på hvordan jeg ser situasjonen.
I et vann er det to fiskere. Du har en fiskestang, den andre fiskeren har en båt med not.
Vannet inneholder 1000 fisk. Hvert år fisker båten opp en kvote som overstiger det bærekraftige nivået, samtidig som du selv tar 10 fisk. For hvert år blir det derfor mindre fisk i vannet. Nasjonale myndigheter innskrenker DIN fisketid, for å spare bestanden. Fiskeren med båt får stadig større kvote. Du begynner med C&R, men fiskebestanden vil av den grunn ikke øke, fordi båten til en hver tid fisker opp mer fisk enn det som er bærekraftig. På samme måte som oppdrettsnæringen tar livet av mer laks enn det som er bærekraftig.
Ser du poenget mitt?
-
Sveinroar:
For min del er det svært betenkelig med fluefiskere som bruker den type argumentasjon som du gjør. Skal ikke laksefiskere fiske i elva, fordi oppdrettsnæringen har desimert bestanden til en brøkdel av hva den var?
Nå må du prøve å ta tingene litt i riktig rekkefølge her, og se på hva som er årsaken til nedgangen i laksebestanden.
Når du nevner ordet fordømmer, så kan jeg langt på vei si meg enig i det. Jeg fordømmer enhver næring som årlig forsøpler fjordene våre med kloakk tilsvarende 20 millioner nordmenn, desimerer villaks- og SØ-bestanden, og har en utelukkende negativ innvirkning på den marine faunaen. Det er gjort forsøk som viser at også kysttorsken unnviker fjordene hvor det er oppdrettsanlegg. Det er ganske skremmende, da kysttorsken stort sett gyter innerst i fjordarmene våre. Det er ting som tyder på at det samme gjelder for brislingen og silda.
Dere kan jo se hvor stor motstanden er mot oppdrett i Canada, hvor samlet produksjon av oppdrettslaks i 2011 var 168.000 tonn. Samme året produserte norske oppdrettere over en million tonn.
Ja jeg fordømmer oppdrettsnæringen i dens nåværende form, men omfavner oppdrett i lukkede merder med oppsamling av avfall og bruk av vegetabilsk for.
Er det betenkelig??
-
Joachim:
Spørsmålet om det er bedre å spise oppdrettslaks enn villaks, kan jo være interessant å diskutere. Oppdrettslaks spiser jeg som du sikkert har forstått ikke uansett. De siste 10-15 årene er det i veldig mange av våre elver innført stadig mindre fangstkvoter og begrensinger i fisketid. Likevel fortsetter villaksbestanden å synke. I flere av elvene rundt Trondheimsfjorden har SØ vært fredet i mange år. Likeså er det innført fredningstider for SØ i Trondheimsfjorden, uten at bestanden klarer å ta seg opp. Drivgarnsfisket etter laks ble forbudt på slutten av 80-tallet. Inntil da ble det i de beste årene tatt over en million tonn villaks. Likevel har villaksbestanden fortsatt å minke.
Kan jo nevne at de fylkene som ikke har oppdrett (eller svært lite), har hatt en positiv utvikling i villaksbestanden.
Det som har økt drastisk, er produksjonen av oppdrettslaks, lakselus, kloakk fra oppdrettsnæringen, spredning av sykdommer (som også smitter villaksen), og antall rømt oppdrettslaks. Og det er i oppdrettsnæringen problemet ligger. Ikke i elva, hvor fiskere i hundrevis av år har høstet av villaksstammen på en bærekraftig måte. Hvis vi slutter å fiske eller utfører utelukkende catch&release, vil både oppdrettsnæring og vannkraftprodusenter med sikkerhet bruke dette som et incitament til å øke produksjonen ytterligere.
Vi vet at lakseluspåslaget langs store deler av kysten har vært alt for høyt de siste årene. Dette har manifisterert seg i manglende innsig av førstegangsgytende smålaks. 2009-årgangen av utvandrende smolt greide seg forholdsvis godt, og det er stort sett laks fra 2009-årgangen mange av elvene i blant annet Trondheimsfjorden "lever" på.
Det er ingen tvil om at noe drastisk må gjøres mht produksjon av oppdrettslaks. I løpet av noen år må hele produksjonen foregå i lukkede tanker. Teknologien eksister, og er utprøvd med svært vellykket resultat. Det har jeg lagt ut linker om i tidlligere innlegg. I mellomtiden må det kuttes kraftig i produksjon av oppdrettslaks, da dagens alt for store miljøavtrykk gjør oppdrettsnæringen alt annet enn bærekraftig.
Om vi spiser eller ikke spiser villaks, har med den nåværende oppdrettspolitikken etter min mening dessverre ingen betydning, da villaksen er i ferd med å forsvinne uansett.
-
Jeg registrerer til min store forbauselse at av de som har svart, er andelen like stor mellom de som spiser/ikke spiser oppdrettslaks. Fluefiskende medlemmer som spiser oppdrettslaks kan jo ta seg 3-ukers laksefiske i Vosso, hvor laksestammen med verdens største lakser, forsvant over natten på slutten av 80-tallet. Eller en av de 10 andre stengte elvene i Hardangerfjorden. Et lengre opphold kombinert med langvarige terapisamtaler med lokale krefter som i mange år har jobbet over evne for å bevare det som er igjen av villaks, vil kanskje få noen av dere på rett spor..
De uhelbredelige får heller bli medlem i facebook-siden "Ja til oppdrettlaks og arbeidsplasser langs kysten", med den Aqkvaprisvinnende moderator Magnar Ottesen bak roret. Han har 3 personlige profiler på Facebook, bør være lett å finne, og FHL synes tydeligvis at han opptrer som en flott representant for oppdrettsnæringen. Der kan de som fremdeles føler behov for det, med åpen hals proklamere at dere kjøper og fortærer oppdrettslaks med viten og vilje, på villaksens alter!! Gjerne etterfulgt av en giftig laksetur til Vestre Jacobselv, hvor dere kan dere vasse i urapportert, rømt oppdrettslaks som ingen vet hvor kommer fra, fordi fiskeriministrene Ludvigsen, Pedersen eller Berg-Hansen aldri har pålagt næringen å merke fjøslaksen. Bon voyage og Bon apetite!
Støtter du oppdrettsnæringen?
i Generelt
Skrevet
Noen som har hørt om pelletssei?
Det er sei som vanker under anleggene og spiser spillfor fra oppdrettsnæringen.
Dette er ikke kystbefolkningen så veldig glade for. De har min fulle forståelse.
Spillforet inneholder også medikamenter som er beregnet på oppdrettslaks, ikke mennesker!!