Jump to content

Norumen

Members
  • Content Count

    436
  • Joined

  • Last visited

About Norumen

  • Rank
    Ivrig

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Forsøkte å vise at selv i forskning henvises det til K-faktor, og at det er store forskjeller mellom hva som ansees som god kondisjon og dårlig kondisjon. Det kom kanskje ikke så klart frem... At det skal kunne gjøre skam på hvor jeg holder hus hen, skjønner jeg ikke?
  2. Det ser ut som at vi aldri kommer til å bli enige om hva som er en fisk i god kondisjon og hva som er en fisk i dårlig kondisjon. DET kan vi ihvertfall være enige om!? Problemet er nok at det er så mye erfaring her (les litt ironisk), at vi kunne diskutert dette temaet evig. Med mye erfaring, er det naturlig at man sammenlikner fisk tatt en plass, med fisk tatt en annen plass...Sånn jeg ser det kan ikke fisk fra Hemsila sammenliknes med fisk fra feks Rena (eller andre plasser). Når jeg sier at jeg ikke har fått fisk som jeg anser for å være slank fisk, så har jeg jeg ikke det sett utifra fi
  3. Må si meg enig med deg her SwedeElvis Hva som er "slank", "normal" eller "feit" fisk, ser ut til å være ytterst subjektivt. Når jeg i tillegg får til svar på mitt spørsmål tidligere i tråden, og at det ved stor fisk så er K-faktor mindre relevant. Så er det jo nok et tegn på at hva som er slank og fet fisk, er veldig opp til den enkelte å bedømme. Jeg synes det er få fisk det er blitt lagt ut bilder her, som har vært slanke! flere av de er ikke noen julegriser, det er klart, men absolutt ikke slanke!! At folk reagerer på å at "hjertebarnet" sitt blir kritisert er vel ikke så rart folken
  4. Kjell Karlsen: Her har det blitt lagt frem et bildebevis for at det både er slank fisk, og skadet fisk. La meg generelt kalle det bildebevis på at noe er galt i elva. Håndfaste bevis er bra! Når da 80% av bevisene plutselig er borte/umulig å se, og bare et bilde er igjen, så tar jeg utgangspunkt i det bildet. Her ligger det en fisk på en håv. Det står at fisken er 61 cm - Er det da unaturlig at jeg spør om hvor stor håven er? At dette er off-topic skjønner jeg ikke? Selvsagt skjønner jeg også at det finnes lange håver, akkurat som at det finnes korte håver. DET er off-topic! Hvorfor - jo fo
  5. Ja det er sant Ørreten.. Men som sagt så skulle jeg likt å sett alle bildene (har fortsatt til gode å se de, siden jeg kom så seint inn i diskusjonen). Sikkert flere også som gjerne skulle sett de...? Det er jo bare det ene bildet som kommer frem. Ronny har jo sikkert disse bildene liggende, så han kan jo bare poste de i en ny post her inne som vedlegg eller noe? -norumen-
  6. Enig med deg der Ørreten En ørret på 61 cm og 1.5 kg er veldig alarmerende (for den fisken) Men er fisken på bildet 61 cm? Derav spørsmålet mitt med K-faktor, for selv om det kanskje ikke er et adekvat mål på større fisk, gir det likevel en pekepinne. Og K-faktor på 0.66 er veldig lavt... Det er derfor jeg gjerne skulle hatt et bilde av trehåven til trådstarter ved siden av et målebånd... Målte for morroskyld min egen trehåv, og den er 52 cm. Siden fisken på bildet er kortere enn håven, må jo den trehåven være over 70 cm lang, og da snakker vi om en stor håv... IGJEN (bare så det er sagt
  7. Kommer mye interessant her nå Går jo utover eksamensskrivinga mi hehe.. Ørreten: Det bildet du poster der, hvor er det fra? Ser at gjentatt/repeterende gyting også står som et punkt på hva som kan gi skader/sår på fisk og finner (eller tolker jeg bildet feil, derfor jeg vil vite opphavet for å sjekke selv ). Jeg kom ganske seint inn i diskusjonen her, så jeg har ikke fått sett bildene som trådstarter har lagt ut, som grunnlag for hele diskusjonen her inne. Er det noen mulighet å få se de på nytt? Ser bare bilde av en fisk som er 61 cm og 1.5 kg. som ligger i en trehov. Mulig je
  8. Har sittet å tittet en del på fiskebilder, både av kjente og ukjente, og synes størsteparten av fisken har denne knekken på ryggfinna... Sitter og stiller meg selv et spørsmål..... Er det bare jeg som er ræva til å se, eller kan det faktisk være at det ikke er så enkelt å se forskjell på settefisk vs villfisk likevel? Kan ørret som har gytt flere ganger, få denne slitasjen/knekken på finnene naturlig? Er det andre faktorer/årsaker vi ikke vet om/tenker på, som kan være årsaken?
  9. Takk! Da er det ihvertfall litt klarere for meg hva jeg skal se etter Den fisken er nok en eldre fisk på retur ja, Robban.
  10. Godt svar det der Robban! Mitt første innlegg var absolutt ikke ment som noe kritikk til deg, snarere tvert imot =) Brukte bare sitatet fra deg, siden du kom med noe konstruktivt og saklig, som jeg synes virker noe mer oppklarende for min del, av hva angår settefisk vs villfisk Ekspertkommentaren var ment til alle som uttaler seg histen og pisten, som har mye mer erfaring og kunnskap enn alle andre Jeg kan hvertfall ikke en dritt, og ikke har jeg årevis med erfaring, heller ikke fiska mye hemsila... Ørreten: jeg skal ikke arrestere noen Av de to fiskene du henviser til der,
  11. Artig denne tråden her =) Her slåes og sparkes det både over, under og på beltestedet. Alt man sier og skriver, kan og VIL bli brukt mot deg, gjerne også vridd og vrengt på til det ugjenkjennelige. Så man skal virkelig passe seg for hva, hvordan og hvorfor man ytrer seg. Kanskje derfor forumet på fluefiskesiden i mine øyne har tapt seg ufattelig mye det siste året (årene)... En tråd er ikke lenger en tråd, men en arena der ALT kan og VIL skje... Nesten som et realityprogram! Jeg skal ikke kommentere noe på temaet i tråden, men heller stille noen spørsmål som angår et tema som har blitt ta
  12. Har blitt fortalt her nå at det er en laksesild oddgeir.. Som vistnok i visse miljøer henger svært så høyt å få på krok...
  13. Tja, greit å ha ei nyre eller en nøtt i bakhånd, så ska gi deg svara de trenger jeg
  14. Laksesild ja takk for oppklaringen! Tenker den hadde vært gøy å fått på flua j. Hadde kanskje vært ny verdensrekord på laksesild
×
×
  • Create New...