Hansberget

Så helt annerledes er nok ikke imitasjonene, Gustavson. Under den forutsetning at de fiskes flytende eller hengende i vannfilmen, vil de nok gi en forholdsvis lik form slik fisken vil oppfatte dem. I likhet med kanskje tusen andre imitasjoner av vårfluene i deres forskjellige stadier. Jeg skjønner godt at man finner likhetspunkter å stusse over, men dette er tvilsomt verdt en forumseksplosjon ala den vi har vært vitne til her. Er det noen som har et bilde av Staffan Lindstrøms puppe også? (Nysgjerrig!) Hans

Rune Stokkebekk. Jeg skjønte hva du mente, men klarte ikke å la være å kommentere det eksemplet du brukte. Ellers er det vel greit å henvise til en eventuell inspiratør? I hvertfall hvis en slik finnes. Vanskeligere er nok ikke dette. Andre Brun kan umulig ha gjort noe overtramp i denne saken. Robban. Den "kameraten" du henviser til, mener du Engseth? Jeg har da plassert han under kategorien "tre på topp". Vi har alle forskjellige årsaker til å bli lettere eller tyngre forbannet. Hvem som har mest rett til å eksplodere, det er svært vanskelig å finne ut av. Hans

Jeg er helt enig, Refsahl. Ditt puppe-mønster er ingen kopi av Dyret. Hans

Til Rune Stokkebekk. Hvis noen forteller at de har laget en Klinkhammer-variant, har de jo allerede nevnt navnet på opphavsmannen! Ellers er jeg enig med deg. Hans

Jeg tror nok Bjorni og Robban går i ei felle her. Selvskudd, kalles slikt. Dere mener at trådstarters innlegg er så hårreisende at dere kan komme med kraftige utblåsinger. Utblåsinger som er mistenkelig like hårreisende som Tronds Engseths innlegg. Skal vi ta dette videre, må man jo vurdere hvem som hadde mest (godest) grunn til en sterk reaksjon. Dette blir jo ikke annet enn subjektive meninger, og dermed dømmer jeg uavgjort mellom dere tre. Med tmags på en god fjerdeplass. Jeg gjentar gjerne det jeg skrev i et tidligere innlegg i tråden. Refsahl er mer enn unnskyldt for at opphavsmannen til "Dyret" ikke blir nevnt i artikkelen i Jakt&Fiske. Men han nevner ikke opphavsmannen til dyret i sitt glimrende innlegg med bindebeskrivelse av nevnte kreasjon. Derfor er spørsmål nå som tidligere: Kjente han ikke opphavsmannen, eller gjerne; hvem som var opphavsmann, på det tidspunkt han la ut en bindebeskrivelse av "Dyret"? Andre kommentarer i denne tråden er forholdsvis fjernt fra trådstarters intensjon. Vi diskuterer "opphavsrett", eller i det minste æren i å bli nevnt for sine opppfinnelser av akvatiske insektsimitasjoner her. Har da aldri sett så mye tullprat! I mine første innlegg her på denne glimrende siden, misforsto jeg meningen med "Off topic". Er "Fluebinding" en off topic-tråd også? Hans

Som tilsvar på Refsahls innlegg. Det er nok ikke så sikkert at de nevnte, muligens eminente fluebindere har fått inspirasjon av andres kreasjoner. De har mer sannsynlig spekulert ut en måte å lage en imitasjon av f.eks et insekt i en viss fase. Det er jo originalene vi forsøker å etterligne gjennom fluebinding og presentasjon. Så vil det nesten hver gang ende opp med at mønsteret allikevel ligner eller er helt likt et tidligere publisert eller upublisert mønster. Som jeg skrev tidligere, så har fluebindere et forholdsvis snevert utvalg å velge i. I hvertfall hvis vi snakker om de forskjellige fasene til våre akvatiske insekter. (Eks: Fjorten vårfluearter, tre forskjellige atferdsmønster i forbindelse med klekking/sverming/egglegging.) Hans

Takk skal du ha, Igor! Har sett på bindebeskrivelsen av de to fluene. Flere avvik her, og synes nok at man, hvis det skal være nødvendig å henvise til inspirasjonskilden, kunne nevnt både Bingens "Dyret", og Gary Borgers "Devil-Bug". Staffan Lindstrøms svømmepuppe kjenner jeg ikke til. Men skal man henvise til alle mønstre som ligner ens egen kreasjon, får man vel ikke gjort stort annet. Alle imitasjoner er jo bundet etter det samme grunnprinsipp, å etterligne ett eller annet akvatisk eller terresterialt insekt, amfibie, leddyr eller fisk. Da har man jo i utgangspunktet et forholdsvis snevert utgangspunkt, alt tatt i betraktning. Det som imidlertid kan være å stusse over, er at det under bindebeskrivelsen av "Dyret" ikke nevnes opphavsmann. Dette kan muligens skyldes at Terje Refsahl ikke kjente Gunnar Bingen på det tidspunktet fluemønsteret ble lagt ut? Det er jo en ære å få et mønster sugd av eget bryst på trykk, bundet av en annen eminent fluebinder. Dette nevner jo også Refsahl i sitt tilsvar. Han føler seg beæret. Den samme æren blir jo ikke Gunnar Bingen til del i forbindelse med bindebeskrivelsen av "Dyret". Annet er det vel ikke å reagere på her? Hans

Hvordan ser denne "Turist-puppen ut, da? Og dyret? Er det noen som har bilder av kreasjonene? Hans

Jeg har lest denne tråden med stor interesse. Tar ikke standpunkt om tvungen eller frivillig gjenutsetting her. Heller ikke mulige negative konsekvenser som forskjellige "fiskefestivaler" kan medføre. Det jeg imidlertid svært gjerne vil kommentere, er hva som skjer med menneskesinnet når man kan utfolde seg inkognito på et forum. Det virker som enkelte mister enhver heming og folkeskikk. Husk at det følger et stort ansvar for oppførsel når man skjuler seg bak et nick. Dessuten bør vel enkelte saker kunne taes opp pr. PM som en foreslo tidligere i tråden. Forsøpling av gode tråder er svært skadelig for et forum som Fluefiskesiden. En het diskusjon må alle tåle, men å gå ut av topic på en slik måte som det skjedde her virker merkelig. Men nå må jeg passe meg så jeg ikke overskrider mine egne forholdsregler. Hans