Håvard Stubø
-
Innlegg
2 108 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
17
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Nettbutikk
Artikler
Informasjon
Fluedatabasen
Klekkedatabasen
Blogger
Videoer
Quizzes
Innlegg skrevet av Håvard Stubø
-
-
Subjektive meninger er en ting, men er det mer enn en subjektiv mening, så vil jeg gjerne ha dokumentasjon som underbygger disse påstandene. Og at det er miljøer de ikke behersker, ikke sportsfiske å fisk, og ikke minst dyreetisk sett; hvor kommer dette fra faglig sett??
Nå har jeg blitt bedt flere ganger om å dokumentere mine meninger, så nå vil jeg gjerne se dokumentasjon på at dette stemmer.
Mvh Truls
Det utsagnet som du siterer er nettopp en subjektiv mening. Det er derfor jeg skriver "...feil for meg", "jeg mener...", "jeg synes...", og så videre. Jeg prøver å si noe om hva som føles moralsk rett for meg, og påstår ikke at mine moralske betraktninger er allmenngyldige. Jeg forsøker bare å si noe om hvordan jeg synes det bør være.
Begrunnelsen for mine utsagn om hvordan jeg synes ting bør være er at jeg har gjort en god del observasjoner rundt dette med utsetting av oppdrettsfisk (P&T), og konsekvensene av dette. Jeg har altså med egne øyne sett hvordan det er, og på bakgrunn av dette føler jeg meg kvalifisert til å ytre meg om hvordan jeg synes det bør være.
Du etterspør dokumentasjon. Hvis du snakker med ivrige sportsfiskere og kikker litt rundt på nettet, bl.a. på dette forumet, vil du finne ganske mye, både i form av relevant forskning, gode lekmannsobservasjoner, og ikke minst bilder som taler sitt tydelige språk.
Hvis du velger å kategorisk se bort fra alt dette, er det din sak.
Med vennlig hilsen
Håvard Stubø
-
2
-
-
Et hyppig argument for å sette ut stor fangbar fisk, er å rekruttere nye sportsfiskere. Jeg er mye ute og fisker gjerne i nærvann på hverdager og når tiden ikke strekker til. Denne rekrutteringen i vann med store settefisker har jeg aldri sett noe til. Selv ikke på slutten av 80-tallet hvor det ble satt masse regnbueørreter opp til 6 kilo i bynære vann der jeg vokste opp. Derimot har jeg nok vervet en del medlemmer når jeg har gått fiskeoppsyn. Det er også verdt å nevne at vi var svært fornøyde over at regnbueørreten forsvant. Den var altfor enkel å lure. Ganske interessant at vi var en gjeng på 10-15 ungdommer som var av akkurat samme oppfattelse mht regnbueørret: Heller en 400 grams ørret enn en regnbueørret på over kiloen.
For meg er det ingen krise om det settes ut stor fisk i enkelte lett tilgjengelige vann dersom man vet at disse fiskene overlever. Det er riktignok trist at de har måttet leve på et oppdrettsanlegg i 3 år, men det hjelper iallefall litt om de overlever der de blir satt ut. Men det må opplyses om hvilke vann dette er.
Det jeg har tro på, er at de som har ansvaret for å sette fisk i et vann selv er ivrige sportsfiskere i samme vann. At man holder øye med K-faktoren, rydder, informerer og snakker med fiskere samtidig som en kontrollerer fiskekort. Slikt skaper miljø og rekruttering. Få med ferske sportsfiskere i arbeidet og kartlegg insektslivet. Se til at folk har nøyaktige vekter slik at man kan regne k-faktur ut i fra rene fakta. Det er en del rimelige digitale vekter som gjør den jobben. I tillegg har man Pesola vekter dersom en vil ha en fjærvekt som er helt nøyaktig. Og for all del: Sett ikke fisk hvert bidige år. Følg med på hva som skjer og ikke sett for mye fisk. Overføringsfiske er også interessant dersom en har et overbefolket vann i nærheten av et vann hvor fisken ikke gyter. Min erfaring er at slike fisker har skikkelig matvett og vokser seg veldig fine. Får man en slik fisk er på mange måter sirkelen sluttet. Så får de som liker å fiske på forvirrede nyutsatte fisker holde på med sitt.
Helt enig, Pål.
Å fore opp fisk med pellets til de er voksne, for så å kaste dem ut i et miljø de overhodet ikke behersker, bare for at det skal være ekstra enkelt for oss mennesker å fiske dem opp igjen, blir helt feil for meg. Jeg mener at det blir akkurat like galt som "jakt" på utsatt fasan o.l. Ikke er det sportsfiske, og ikke er det dyreetisk rett. Mener jeg. I tillegg er min erfaring at P&T ikke rekrutterer flere nye sportfiskere enn ordentlig kultivering. Jeg skjønner rett og slett ikke vitsen, og synes ikke dette er noe vi skal drive med i Norge. Hvis man er interessert i P&T finns det veldig mange flotte anlegg i grannelandet.
Med fare for å bli vel filosofisk: fluefiske handler for meg mye om å føle at jeg er en del av naturen. Jeg får en intens frihetsfølelse av å la meg selv bli totalt oppslukt av fisket og omgangen med naturen. Når selve byttet, fisken, er et industriprodukt uten naturlige instinkter, blir jeg totalt uinteressert i hele prosjektet. Aktiviteten blir meningsløs for meg, og hele frihetsfølelsen forsvinner.
For øvrig er jeg helt enig i at den aller beste settefisken er fisk fra overbefolkede vann og bekker.
Har noen fine småvann som jeg fra tid til annen forsyner med noen få ørret fra 1-3 hg som jeg fisker i en bitteliten elv ikke langt unna (samme vassdrag). Den lokale foreninga, som har satt ut ørretyngel i disse vannene i over hundre år, forsyner disse småvannene med et fint avstemt antall små settefisk (jeg har selv stått for utsettingene flere ganger), men vannene er lett tilgjengelige, og det fiskes en del med mark og sluk i fellesferien.
Så det er nok et visst uttak der, noe som jeg forøvrig synes er veldig bra. Jeg synes det er flott å se at folk kommer seg ut i naturen med fiskestanga, og attpåtil får seg en flott matfisk eller to. Området er dessuten populært for folk med unger, så jeg tror nok det er en ganske viktig arena for rekruttering av nye sportsfiskere.
Jeg frakter fiskene fra den lille elva i ei bøtte. De vokser utrolig raskt, og blir vesentlig flottere og sprekere enn de aller fleste av foreningens settefisk, som kan bestå av både ett- og toåringer. Til å begynne med klipte jeg et lite hakk i fettfinnen for at jeg skulle kunne skille disse fiskene fra foreningas settefisk. Det har jeg sluttet med, fordi det viste seg å være så utrolig lett å se forskjell på dem, både når det gjelder kondisjon, kvalitet og fargedrakt, selv etter flere år. Disse fiskene er skikkelige overlevelsesmestre, og de har næringsvett!
Det diskuteres forøvrig lokalt om man skal gå helt bort fra toåringer og gå tilbake til utelukkende ettåringer, fordi endel av de mest erfarne i den lokale foreninga mener at kvaliteten på fisken blir enda bedre med ettåringer. Dette finns det vel ikke noen formell dokumentasjon på, men det virker jo rimelig at fisken blir bedre tilpasset sitt miljø jo større del av oppveksten den tilbringer i dette miljøet. Og dette er folk som har satt ut fisk og fisket i disse vannene i et helt liv (det er her overveiende snakk om rene ørretvann fra tregrensen og oppover, uten noen andre fiskeslag).
-
6
-
-
Det er etter min erfaring ikke uvanlig at ørreten går i stim/mindre grupper på stille vann, særlig under tunge fjærmyggklekkinger. Men det skjer også under andre store klekkinger. Dette gjelder også stor ørret.
Har opplevd dette mange ganger, både i Finnmark og i fjellvann litt lengre sør.
Så det kan vel fint ha vært en svær ørret. Kjipt at du mista den!
h.
-
Jeg har tidligere i denne tråden brukt ord som "dyreplageri" og "forsøpling" om den økende utsettingen av stor oppdrettsfisk rundt omkring i ørretvassdrag i Norge.
La meg begrunne mitt standpunkt:
Når man setter ut stor oppdrettsfisk - for eksempel en fisk på rundt kiloen som har tilbragt hele livet sitt i et kar - i et vanlig norsk ørretvann, mener jeg det er i konflikt med dyrevelferdsloven, slik jeg forstår den. Loven sier altså:
«Dyr i dyrehold kan bare settes ut i naturen for å bli viltlevende når dyret har gode muligheter for å tilpasse seg og overleve i det nye miljøet». Dette er fra Lov om dyrevelferd - 19-06.2009.
Etter min erfaring har disse store oppdrettsørretene ikke "gode muligheter for å tilpasse seg og overleve i det nye miljøet". Tvert i mot: De går ofte en temmelig sørgelig skjebne i møte. Det blir litt som at man skulle holde en ulvevalp som kjæledyr til den ble to år gammel, for så en vakker dag å kjøre den opp på fjellet og sparke den ut av bilen. Disse fiskene har rett og slett veldig dårlige sjanser for å klare seg, og jeg har selv sett hvordan de vaser rundt på grunna, tynne som slips, og åpenbart er helt ute av stand til å nyttegjøre seg av de byttedyrene som er tilgjengelige.
Dette er i mine øyne dyreplageri. Om fluefiske eller annet sportsfiske er å regne som dyreplageri blir for meg en helt annen debatt. Riktignok en interessant debatt, men likevel en helt annen problemstilling.
Etter min mening blir dette dyreplageriet dessuten en form for forsøpling: I mitt nærmiljø finns det mange utmerkede ørretvann der fisken ikke reproduserer. Mange av disse vannene før opp stor, flott og "vill" fisk helt på egen hånd, gitt at utsettingene av yngel/små settefisk er riktig dimensjonert i forhold til næringsgrunnlaget i hvert enkelt vann. Disse vannene har siden NOJFF (Narvik og omegn jeger og fiskerforening) startet med utsettinger av ørretyngel tidlig på 1900-tallet, hatt gode bestander av ørret av topp kvalitet, tildels også nokså storvokst fisk.
I flere av disse vannene har det i de siste årene dukket opp stadig flere skrekkelig tynne, mørkebrune, finneskadete fisk, fisk som åpenbart har tilbragt mesteparten av livet på pelletsdiett i et kar, og har vært ute av stand til å tilpasse seg livet i det fri. Disse fiskene roter gjerne rundt inne på grunna, typisk på svært merkelige steder, og vaker/hopper på ingenting.
De kaster seg over en hvilken som helst flue - gjerne helt uten sammenheng med den aktuelle klekkingen som finner sted.
Jeg har fått såpass mange av disse nå at jeg vet at det er snakk om oppdrettsfisk med en gang jeg kroker fisken - de gjør nesten ikke motstand, men svømmer nærmest frivillig inn mot land. Slappere enn en molotorsk. De er heller ikke spesielt fristende å spise, for å si det forsiktig.
Dette er i mine øyne å regne som forsøpling av gode ørretvann.
Håper dette bidro til å klargjøre hva jeg mener.
Håvard
-
12
-
-
Hei
Jeg er helt enig mht at man ikke uten videre kan videreføre dette til Oslomarka - eller andre skogsvann for den saks skyld. Men det er det nærmeste man kommer en forskningsrapport for stille vann og den er av interesse. Det som er helt klart, er at det foretas utsetting av stor fisk som ikke fungerer.
Jeg mener NJFF burde tatt initiativ til slike rapporter / forskning for mange år siden. Administrasjonen på Hvalstad etterlyser vel at det gis hjemmel for dette på et landsmøte. Ettersom vi er medlemmer av samme lokallag av NJFF får vi sammen bruke høsten konstruktivt via foreningen og fylkeslaget til å få dette opp på neste landsmøte. Jeg oppfordrer også alle andre NJFF medlemmer til å jobbe for dette i sin forening - uansett fylke.
I et annet habitat vil man kanskje få et heldigere resultat. Men som nevnt er det forsket lite på ørretutsettinger. Når det gjelder elv så har man vel langt på vei konkludert på at det ikke har noen hensikt i det hele tatt (http://www.ostlendingen.no/fangst-og-friluft/fiske/nyheter/utsetting-av-orret-i-glomma-har-ikke-fungert/s/2-2.2757-1.8535300) Det ligger også NINA rapporter tilgjengelig på nett som støtter dette.
MVH
Pål
Min erfaring er at ørretene som settes ut som store blir til sørgelige "slips" i løpet av ganske kort tid. Mørkebrune, tynne, ekle fisk med finneskader. Mine erfaringer kommer hovedsaklig fra rene ørretvann uten reproduksjon. Små fjellvann som er i god balanse, og selv produserer flott fisk opp til 3-4 kg når det settes rett antall små settefisk/yngel.
Her jeg holder til har den lokale foreninga to lett tilgjengelige "barnevann" der de driver og setter ut stor oppdrettsfisk. I disse to vannene må man være under 16 for å få lov til å fiske. Tanken er vel at det skal hjelpe på rekrutteringa, men det gjør det dessverre ikke.
Problemet er at de lager de litt for mange sånne store oppdrettsfisker, og så synes de vel det er for galt å bare kaste dem i søpla. Dessverre ender de opp med å dumpe dem i flotte ørretvann som ligger nært vei istedet.
Jeg mener dette er både forsøpling og dyreplageri. Disse fiskene har ingen sjangs til å tilpasse seg det miljøet de plasseres i, det har jeg sett mange eksempler på. Det er et sørgelig syn.
-
5
-
-
Jeg er ganske sikker på at mange her inne har fisket på 3 åringer som er satt ut som 2 åring eller 3 åring, uten
og vite når de er satt ut. Det ble ikke startet med i år liksom.
Well. Det kan godt hende du har rett i det, hva vet jeg.
I mine øyne er dette put & take-fisket forsøpling av vassdragene våre, og dessuten dyreplageri.
Og jeg synes ikke det er formildende at OFA m.fl. har holdt på med put & take i noen år allerede.
H.
-
4
-
-
Ja, sporet litt av. Men synes det er trist måten settefisk brukes her i landet. Er ingen motsander av settefisk, har selv hentet ut settefisk og satt ut i vann.
Men poenget mitt er at dersom det er få fisk i et vann samt ingen gytemuligheter ser jeg ingen grunn til til å sette ut 3-årige ørreter.
En 2-somrig ørret med god tilgang på næring blir en flott fisk iløpet av et par år. Disse er også i stand til å akklimatisere seg. Samt har den største vekstfasen i et naturlig klima.
Blir trist når jeg ser stor fisk har blitt tynn fordi den ikke har vært i stand til å tilpasse seg naturen, evt at næringstilgangen ikke er stor nok. Og hvis næringstilgangen ikke er stor nok var trolig ikke settefisken nødvendig heller.
Ser ingen grunn til å sette ut disse 3-årige ørretene. Vi begynte jo ikke med settefisk her i landet i fjor, så vi har tid til å la de vokse et par år.
For å holde meg relevant til tråden kan jeg vel legge ved noen ørreter vi har tatt på stillevannsfiske i år, dette i forskjellige vann hvor settefisk har blitt brukt på en god måte. Hadde sikkert kunne satt ut 3 ganger så mange fisk og fått jevnt over fine fisk på 5-8 hekto.
Jeg er helt enig med deg, Øyvind S. Synes det er nitrist med put & take.
Dessverre blir det mer og mer av det her i landet. Foreninger og grunneierlag setter ut latterlige mengder med stor oppdrettsfisk i sure, næringsfattige skogsvann.
Resulatet blir et disneyfisert tullefiske, og dessuten mengder av fisk som ikke har sjangs til å klare seg i naturen. Har selv halt opp flere sånne sørgelige, finneskadete slips.
Hele greia er totalt unødvendig: hvis man setter en- eller toåringer i et fornuftig antall som er tilpasset det enkelte vann, kan omtrent alle vann fø opp stor, flott fisk på egen hånd, fisk som i alle henseende er like flott som helt vill fisk.
Jeg mener utsetting av stor oppdrettsfisk er dyreplageri, og burde vært forbudt.
-
9
-
-
nordtrøndelag og lierne
Støtter den.
-
1
-
-
Jeg får ikke sett disse filmene. Går det ikke via telefon?
Jo, det skal gå. Her er en link til den siste:
Takk for hyggelige kommentarer!
-
2
-
-
Hei!
Ny video:
Håvard
-
24
-
-
Er enig i noe av det du sier, Brumund. Forrige regjering kunne og burde helt klart gjort mye mer.
Men denne regjeringen er langt, langt verre. De er iferd med å gjøre helt ubotelig skade på vår felles natur. Jeg blir mørkeredd av H og FrPs totale knefall for kapitalinteressene.
PS! Vil vel dog hevde at SV fikk gjennom et par viktige ting i forrige periode inni mellom all kamelslukinga, bla varig vern av Vefsna og opprettelsen av store, viktige nasjonalparker som Rohkunborri og Lahku (I henholdsvis Troms og Nordland).
-
2
-
-
Hva er et reelt og troverdig alternativ å stemme på for oss som er opptatt av naturen samtidig som man skal tenke på et godt helsevesen, skole, gode velferdsordninger og samtidig beholde en god levestandard? Spør fordi jeg lurer.. Sorry OT
Tja, si det, du.
Venstre og KrF har tydeligvis solgt sjela si for makt. SP er ikke naturvernere. AP er vel omtrent delt på midten mellom "kraftsosialister", som vil legge alle elver i rør, og folk som er mer naturvernorientert.
Så da står vi vel igjen med MDG (selv om deres politikk er ganske drastisk) og SV?
Ikke enkelt.
-
1
-
-
Du har dessverre helt rett i at det ikke bare er H og FrP som fortjener kritikk, sarepta.
Det er noen ytterst få partier som fremstår som reelle, troverdige alternativer for oss som er opptatt av miljø- og naturvern.
Mitt poeng er at det var H og FrP som satt med makta i Oslo da disse beslutningene ble tatt.
Og politikken til vår nåværende regjering er dessverre veldig lik, forskjellen er bare at konsekvensene er mye større. I H og FrPs Norge ofres vår felles natur for ensidige næringsinteresser, gjerne utenlandske. Hver eneste gang.
-
Les:
http://www.nrk.no/ostlandssendingen/mener-kvikksolv-i-torsk-kan-skyldes-giftdeponi-1.12395493
Miljødirektoratet (som er de som tillot galskapen) mener selvsagt at deponiet ikke ligger bak den drastiske økningen i kvikksølv. De har dog ingen annen forklaring å komme med.
Minner om at det er nettopp Miljødirektoratet som tillot sjødeponier i den nasjonale laksefjorden Førdefjorden, etter først å ha frarådet dette på det sterkeste. En liten telefon fra Erna og co, og vips, så var det ikke så farlig likevel.
Siste i rekka er tillatelsen til å hugge opp gamle oljeplattformer ute i selve Vatsfjorden. Alt dette andre blir bare jordbæris i forhold til de giftmengdene som kommer til å gå rett i havet der.
Høyre og FrP er veldig konsekvente, det skal de ha. Finns det minste mulighet for å skvise ut noen ekstra kroner, så får det bare være med miljø og sånt.
Markedet bestemmer. Det er en religion.
-
Mattilsynets tall viser at kvikksølvverdiene i ytre Oslofjord (utenfor Drøbakssund) har gått markert ned i samme periode.
"Sjødeponi". Ha ha.
Ordet betyr egentlig: "Kast skiten på havet, så slepp vi å se den. Også e det jo gratis!"
Ligger mange "sjødeponier" langs kysten, dessverre.
Det er klart det må få konsekvenser når du frøser ut skrekkelige miljøgifter i stor skala inne i en stillestående pold som indre Oslofjord.
-
3
-
-
Ufattelig. Alle skjønte at det deponiet var en helt elendig ide. Men de gjorde det likevel.
H og FrP driter i miljøet, sånn er det bare.
-
Min vän från Norr kom ner och besökte mig i söder. Han fick äntligen lite tur med fisket.
Enjoy!
Herlig, Jon!
-
Hei Martin,
Ikke særlig overraskende at det er vanskelig å skaffe god etterretning om fiske i Finnmark over internett;)
Jeg har null peil på laksefiske selv, men tror kanskje det kan være lurt å prøve fiskeutvalget i den lokale NJFF-foreninga (Vadsø?). NJFF-folk pleier å være litt mer hjelpsomme. Også er det vel kanskje en sportsbutikk i Vadsø man kan ringe til? De vet sikkert også sånt.
Tvi tvi -
Håvard
-
1
-
-
Jepp, har opplevd det ved to anledninger, begge gangene på et og samme brekk i ei Finnmarkselv, i tida rundt St. Hans. Forholdene var akkurat som du beskriver her, sol og litt vindkast. Vinden gjorde også at det var umulig å se hva fisken vaket på.
Fisken var temmelig selektiv, såpass at jeg var ganske langt ned i flueboksen første gangen. På tross av intens vaking ville fisken overhodet ikke ha fluene mine, hverken tørt eller vått.
Til slutt fikk jeg en 6-7 hgs fisk på en liten Cock-y-Bonddhu. Kakket den, og det viste seg at den var full av akkurat sånne biller.
Hadde ikke noe som lignet noe særlig, men fant etterhvert ut at en skamklipt foam-Bibio funket tålelig bra.
Flotte imitasjoner du har laget her, GeirD, de funker helt sikkert veldig bra!
-
1
-
-
Gratulerer. Fisken ser bred ut, kan være 1,1 - 1,2 kg.
Fikk selv 2 markafisk i Måsjøen, henholdsvis kveld og formiddag 15 og 16. Mye vind men sporadisk opphold og noe vak. Så kun steinfluer? 14 og 15 prøvde jeg noe tjern lengre nord i marka. Mye vind + det første tjernet hadde 50 % is fra morgningen. Smeltet mye i løpet av dagen. Neste dag ble det tatt 4 ørreter.
Flott fisk, grattis!
Denne k-faktorkalkulatoren kan være nyttig når man bare har lengden på fisken, og vil finne ut hvor mye den veide, sånn ca:
http://www.oslomarkajff.no/joomla/fisker/k-faktor-kalkulator
I følge denne har en fisk på 1100 gram og 45 cm en k-faktor på 1,21, og det er temmelig høyt. Da snakker vi skikkelig feit fisk.
En fisk med på k-faktor på rundt 1,0 vil de fleste beskrive som en flott fisk i godt hold.
Alltid vanskelig å gjette utfra bilder, men tror jeg ville satt pengene mine på en k-faktor litt over 1,0, kanskje opp mot 1,1.
Uansett et prakteksemplar av arten.
-
3
-
-
Sei og torsk kan du vel få når som helst i fjordene nordpå?
Min erfaring er ihvertfall at de ikke er spesielt kresne, og tar på det aller, aller meste.
Et tips kan være å kjøre langs fjorden en dag det ikke blåser, og speide etter vak.
Så er det bare finne et sted der fisken vaker kloss på land, og lempe flua (f.eks. en streamer eller stor nymfe) uti.
Det går som regel ikke lang tid før den første sitter.
Områdene rundt tidevannsstrømmer er som regel svært gode fiskeplasser, og der går fisken dessuten ofte veldig tett på land.
-
-
8
-
-
-
13
-
-
Jeg bruker ett og samme flytesnøre (klasse 5) til 99% av mitt fiske, og fisker med det til er blitt helt utslitt (helt oppsprukket og synkende). Da kjøper jeg et nytt.
Snørene pleier å vare omtrent én sesong (ca 1. mai - 1. oktober, pluss/minus) før de er blitt helt ubrukelige. Noen ganger litt kortere, og noen ganger litt lengre. Har ikke sett noen markert forskjell i holdbarhet mellom ulike merker.
Jeg er ikke spesielt flink til å vedlikeholde snørene mine.
Har noen gamle fluenører etter min far, stort sett Cortland 444 fra 70- og tidlig 80-tall. De ser omtrent nye ut, til tross for at de er 30-40 år gamle, og dessuten brukt en del. Så det tyder jo på at fluesnøreprodusentene har lært seg dette med planned obsolesence. Ikke så rart kanskje, det ville jo vært ganske dårlig business for dem å lage "evigvarende" fluesnører.
-
2
-
Utsetting av stor merket ørret i Oslo og Akershus
i Generelt
Skrevet
Enig i at det har vært en interessant diskusjon, men skjønner ikke helt at folk skulle føle seg tråkket på. Har ikke registrert noe trolling her, men kanskje jeg ikke har fulgt godt nok med. Synes det har vært en ganske edruelig og fin tone så langt. Saklig meningsutveksling og diskusjon mellom folk som har ulike overbevisninger er utelukkende positivt, synes jeg, uansett tema.